-
-
-
18 мар 11Ну вот, ещё чуть-чуть, и мы закончим строительства нового парка ракет, и займемся строительством недостроенного коммунизма:
newsru.com -
18 мар 11Жидкостную ракету сделют ? Скорее всего сделют глубокую модернизацию ракеты SS-19. Тем более что её и в советское время полностью в России производили. На заводе Московском Машиностроительном заводе имени М.В. Хруничева, если не ошибаюсь.
А вообще странно. Твердотопливные ракеты всё же лучше, особенно если смотреть с прицелом на развёртывания системы ПРО. Да и больших тенологических проблем в создании модернизированного железно-дорожного Скальпеля — как таковых нет. У него только первая ступень делалась на Украине. А головная часть, платформа разведения и треться ступень — в России.
Наверное одна из причин разработки именно жидкостной ракеты — это отсутствие в России специализированных производств ряда компонентов для твердотопливных ракет. Всякие угольные ткани, пластмассы, стекло-пластики и т.п. Их в России производят немного и, при этом, они частенько не самого лучшего качества. Для производства тех же Тополей угольные ткани закупают в Германии и Франции. А тут ещё и производство Булавы ... Вероятно ещё одна твердотопливная ракета потребовала бы закупки ещё большего числа компонентов.
А с жидкостными ракетами вроде попроще — они полностью производятся из российских компонентов.-
-
18 мар 11Нет, от чего же они реально производятся. Те же PCM-54 — морские жидкостные ракеты КБ Макеева. Насколько я знаю ракеты РСМ-54 делаются полностью из компонентов производимых в России.
Кстати вообще создание жидкостной ракеты для РВСН лучше было бы доверить именно КБ Маккева. По крайне мере морская РСМ-54 имеет самые лучшие энергомассовые характеристики среди всех баллистических ракет.
А вот смогут ли хорошо и достаточно быстро разработать модернизированный вариант SS-19 в КБ Хруничева — большой вопрос. Они уже достаточно давно не занимаются военными ракетами
-
-
-
18 мар 11Отказались от твёрдого топлива........ Хм. Перспективным считалось наоборот создание твердотопливных ракет, так как они безопасней и проще в эксплуатации. Скорей всего будет стационарного базирования-потому как возить жидкостную ракету-цистерну с самовоспламеняющимися компонентами топлива по дорогам и таёжным просекам безумно. Пулемётной очередью сразу будет выведена из строя. -
-
Сделано с
NoNaMe