Автору за парту. Так... немного экономике подучиться.
Теперь о свободе:
Глупо надеяться. что умный председатель правительства — решит все вопросы.
До кучи — автор, посмотри вокруг — найдешь немало людей считающий, что теперешний председатель правительства — умный, порядочный и распорядительный.
Наличие или отсутствие президента никоим образом не повлияет на расклад политической жизни.
Свобода в виде "свобода слова, свобода собраний и т.д." всего лишь понятие из некоторого сундучка понятий с названием "демократия".
Глупо чувствовать или не чувствовать себя свободным только потому, что принят "Закон о свободе слова" или управляет страной президент или председатель. Свобода должна быть в голове и сердце. Должна быть внутренняя воля жить, любить, думать, мечтать. И это к госраспределению не имеет никакого отношения.
Я был свободен и в 80-е и сейчас.
И тогда и сейчас я находил о чем поговорить с друзьями. Я любил, я читал те книги, которые мне нравились.
Слушал музыку, которая мне нравилась. И плевал на всех правителей.
...У демократии нет Авторитета. Но без Авторитета нет ни Истины, ни Правды! А чего без них стоит вся человеческая жизнь?! Возня!..
Особенно опасна зрелая, а точнее — выродившаяся демократия. Святынями демократии являются Жизнь, Свобода, Собственность, Равенство. Кому удалось сохранить Жизнь в процессе выплавки демократии — приступили к стяжанию собственности, и если при этом сумели сохранить свободу — продолжили этот процесс. Но в результате все потеряли Равенство. В первоначальном смысле оно сохранилось (равенство перед Законом), но реально оно исчезло: Равенство возможностей и равенство участия в демократическом управлении (да и было ли когда?). Теперь Деньги дают большую Власть, чем голоса избирателей. Возникает "внутридемократическая" коллизия: Собственность отрицает Равенство, Собственность сковывает Свободу, а Свобода стремится вернуть Равенство путем ограничения Свободы Собственника. То есть, мы должны выбрать между Демократическими Святынями: либо Свобода и Равенство, либо Собственность. Но Собственность в пределе — это диктатура Денег, а Свобода и Равенство в пределе — это коллективная безответственность, анархия, хаос...
...Но!!! И это все полумера. Ибо Свободы, Собственности, Равенства недостаточно для нормальной Жизни. Человеку и Обществу необходим Смысл. Нужна Духовная Метасистема. А что мы имеем? Идею Вечного Прогресса? Но Прогресс — это процесс. А какова Цель, Критерий, Цена? Сытость, степень сытости и любая соответственно? Даже если и так, то от этого ни Смысла, ни Радости не прибавляется. Сегодня результатом прогресса стал "сытый суицид" для индивида, "экономический суицид" для общества и экологический кризис для Природы...
...Говорят: "Нет лидеров". Позвольте уточнить, о каких лидерах идет речь: формальных или неформальных, реальных или номинальных, народных или... (подбери, читатель, сам слово помягче, а то у меня не получается). Так вот, утверждаю обратное тому, что говорят: есть у нас лидеры. Но они формальные, номинальные, "ненародные" (?). Есть лидеры, выполняющие волю меньшинства, олигархии. И хорошо выполняющие: олигархия пока не жалуется.
Но видно не о таком лидере мы тоскуем. Нам нужен неформальный, реальный, народный лидер. А где его взять? Своих нет. Чужих — гордыня не позволит, хотя именно они всегда и были у нас народными лидерами. Да и не в том дело: свой — чужой. Дело в другом: о ком заботится лидер и имеет ли поддержку народа. Заботиться народный лидер должен, естественно, о народе, а не об олигархии. Тогда и поддержка народная ему обеспечена. И никакая демократия для этого не нужна. Не на выборах избирается народный лидер. Лидеру покоряются. Покоряются его силе и правде. А покорившись — удесятеряют его силу на пути к воплощению правды. Так в чем же дело: народных лидеров нет или народ покориться не хочет? Думаю, и то, и другое, и еще и третье... А что третье? Третье — революционная ситуация. Когда верхи — не могут, низы — не хотят... Это ситуация кровавого хаоса, который, как кажется, невозможно остановить. Но нет у нас такой ситуации. И слава Богу. И верхи наши — могут. Власть крепка, и ей ничто, кроме нее же самой, не угрожает. Пока. И народ у нас — хочет. Вымирает, не рожает, нищает, но хочет "жить по європейськи". И не запретишь, и не объяснишь, что "жить по європейськи" можно только одной части общества (малой) за счет другой (большей), а в условиях спада производства и отсутствия колоний и это возможно недолго. А пока — народ выкуривает миллиарды сигарет, каждая пачка которых стоит дороже 1 кг хлеба, иногда в 5 раз, высасывает кубометры алкогольных и безалкогольных напитков, 1 л которых стоит в 2...10 раз дороже 1 л молока, изжовывает тонны жевательной резинки, 1 кг которой стоит минимум 80 гривень, т.е. в 10 раз дороже 1 кг мяса. Мы пускаем на ветер свое здоровье, которого и так мало осталось, а Минздрав крупными буквами предупреждает! Мы утоляем свою жажду... Чем?! Мы пережевываем на плевки то, что можно было бы вложить в науку, новые технологии, здравоохранение, образование. А мы поплевываем.
Не лидеров у нас нет! Народа нет! Есть толпа, в которой каждый сам по себе, и есть кланы со своими клановыми лидерами. А для них, а не над ними, есть номинальный, формальный, демократически избранный лидер. Тяжело ему. Всем корпоративным лидерам угодить надо, иностранным помощникам, да и о себе подумать. Когда тут о народе заботиться! Да он в общем-то ничего и не просит. Так, традиционно: хлеба и зрелищ, пенсий и анекдотов. "Ну так мы ж решаем эти вопросы...", — неоднократно слышим мы.
Общий вывод по этому пункту такой: никому народный лидер не нужен. Причины: нет народа, нет необходимой ситуации, есть сильная олигархическая власть...
от себя — пересмотрите фильм М.Захарова "Убить дракона"...
Как по мне, СССР был страной стабильности, когда у каждого было всё необходимое для жизни. И еда, и жилье, и работа, и свобода. Да, собственно та самая о которой и речь. У человека была свобода думать, творить, учиться. И государство всячески этому способствовало.
А что теперь? У человека столько забот в своей жизни, что не остается времени на эти свободы. Да, если вам подфортило и вы начальник, или зарабатываете нормальные деньги, может быть и можно расслабиться. Но вот обыкновенному работнику сложно в наше время заняться собой, постоянная ограниченность в ресурсах не дает заниматься полезным для себя делом.
В общем, это довольно глубокая тема, но объясню вкратце:
СССР — не смотря на все свои минусы, всё же обеспечивала человеку стабильность, возможность ЧЕСТНО жить и работать, не беспокоиться о получении жилья, образования и работы, и давала больше свободы чем есть сейчас.
Современная россия — переняла все минусы СССР, уничтожила все плюсы СССР, и даже той пресловутой "свободы" не осталось. Ибо у нас пилицейское государство.
Думал подытожить, но ничего говорить не хочется. Просто противно. Но кое что скажу.
Я не хочу чтобы возвращали СССР, воскрешали Сталина и вставали под красные знамена. Так же я не хочу чтобы моя страна оставалась в текущем положении. Необходимо изменить вектор нашей стрраны, а для этого необходимо изменить самосознание людей. Становитьесь лучше, в первую очередь сами. А когда вы не будете поддаваться на глупые, лживые установки, то и страна станет лучше.
Может вы в каком-то другом СССР жили? Или слегка "подзабыли" СТАБИЛЬНОСТЬ в стоянии в очередях даже за скисшим молоком, СТАБИЛЬНОСТЬ в МНОГОЛЕТНЕМ безрезультатном стоянии в очередях на квартиру, на телефон в квартире (где 3 поколения жили одновременно), СТАБИЛЬНОСТЬ в уравниловке зарплаты для работающих и делающих вид, что работают. СТАБИЛЬНОСТЬ в дурости парт. чиновников, которые, например, сначала умолчали Чернобыль, а потом послали туда спасать ситуацию студентов без средств защиты. "возможность ЧЕСТНО жить и работать" была, но многие ли действительно так жили? И что за качество жизни получали.
Когда ты стоишь перед фактом выбора: как лучше распределить/потратить средства?
на современный отличный истребитель и, что останется, на неказистую машину или
на отличную-красивую-легковую машину и, что останется, на плохонький истребитель...
= думаю, выбор однозначен.
К примеру, нержавеющая сталь, которую буржуи использовали тогда для изготовления профессионального кухонного оборудования у СССР шла на оборонные предприятия.
Для народного хозяйства её просто не хватало... Поэтому и жили неказисто.
Или ты считаешь, что в 50-60-70 годы вокруг Союза все были "белые и пушистые"???
И надо было выпускать такие же дорогие побрякушки как на Западе?
А про квартиры, элементарная личная история (и многих моих друзей-сверстников)
Провинциальный рабочий город в средней полосе.
Начало 60-х.
Отец, простой мастер ОТК на заводе, получает ОТДЕЛЬНУЮ 2-х комнатную квартиру в новом кирпичном доме-"хрущёвке". После чердака на одно окно — это был рай.
Начало 80-х.
Мать, простая фрезеровщица на заводе, получает ОТДЕЛЬНУЮ 3-х комнатную квартиру в новом панельном доме, только построенном заводом для своих рабочих.
И точно знаю, что никто из них "не шустрил" = ибо не умеют...
Согласен с detonat, про квартиры — это сказка для большинства в те годы, исключение. Большинство стояло в очереди десятилетиями. Я лично стоял в череди на телефон 10 лет (квартира досталась от деда-ветерана войны) и продвинулся примерно с 10000 места на 9000. Такими темпами я получил бы тел. номер через 100 лет. Люди на заводе, где я работал, стояли в очередь на гос. квартиру по 15-20 лет, а на кооператив — 5-10.
"К примеру, нержавеющая сталь, которую буржуи использовали тогда для изготовления профессионального кухонного оборудования у СССР шла на оборонные предприятия.
Для народного хозяйства её просто не хватало... Поэтому и жили неказисто."
Это типичная логика совка! Философия "дефицита". Что происходит на Западе когда не хватает "нержавейки"? Цена растет и производителю становится супервыгодно ее производить. тогда директор идет к рабочим и просит их остаться на вторую смену, обещая жирные сверхурочные...
Что происходит при совке? потребители нержавейки начинают "шустрить" в попытке получить дефицитный материал... Крайним оказывается население. все раздражены, все матерят совок
"и производителю становится супервыгодно ее производить"
— вот это типичная логика буржуя, думающего только о своей выгоде.
Когда страна ведёт войну (а спорить о холодной войне, надеюсь, не будет никто?) НОРМАЛЬНАЯ логика = бросить ресурсы на подготовку к войне.
Пресловутый "дефицит" стали в Союзе и был потому, что стали просто не хватало. То, что было, направлялось, в первую очередь, на оборону, а не на продажу. Это элементарные вещи.
Законы прибыли и эффективности, значимы для Западного капиталистического уклада = поэтому Америка продавала и Союзу и Германии, зарабатывая чистоган. При этом её жизнеспособность обеспечивалась океаном.
А организацию буржуйского предприятия ты знаешь плохо.
Когда растёт цена и производить, например, сталь становится супервыгодно — буржуйские предприятия вовсе не стремятся расширять производство, привлекая сверхурочно рабочих, которым надо дополнительно и много платить — а это расходы (к тому же не согласится профсоюз, отслеживающий 8-часовой рабдень)
Ответ проще простого: буржуй ПОДНИМЕТ ЦЕНУ производства для заказчика.
Эту тему мне на заводе в Лахти на пальцах владелец объяснил.
Моя семья получила и квартиру и стабильность и образование. При нормальном качестве жизни. Лично я в очередях стоял еще до начала нулевых. Зато теперь чтобы добыть квартиру мне придется тратить ту часть денег своей зарплаты, которую я мог бы потратить на еду, на машину или на новую технику.
Вопрос не в том что тогда это было сложно получить, а в том что сегодня и этого нет.
Интересная дискуссия. Вы, конечно, понимаете, что автор текста — не я. Но я опубликовал его для того, чтобы кто-нибудь задумался. Вот вы все ругаете автора, сравниваете хорошо ли по СССР было, друг друга пидорасите. Ну хоть кто-то задумался, а что будет потом? Ну, свергнут кремлядей нынешних, не продержатся они долго. Не так, так по-другому свергнут. А дальше что? Какую модель строить? Как стране жить? Новых кремлядей звать, или СССР восстанавливать? Поймите, срочно нужна социальная идея, способная сплотить и повести за собой тех, кто еще думать может, на что-то хорошее для страны надеется. А они пойдут. Только быстрей надо, а то их совсем не останется. Или вымрут или разъедутся. Давайте об этом подумаем, а не будем тупо минусить за упоминание СССР.
"Национальная идея" так просто не рождается... По-приказу (типа как у Медведева: инфляция — стой!) национальную идею не создать, даже если понятно, что "надо быстро".
Пример с государственным гимном = ну ничего лучшего придумать не смогли, как на ту же музыку другие слова...
Национальная идея вынашивается, выкристаллизовывается, рождается в столкновениях...
Назад в СССР??? = при всём понимании и даже всей моей любви к Союзу = нам туда не вернуться. Нужно увидеть и строить новое.
Да, более чем согласен = идея личного обогащения гнобит человека. И это для Руси-России-СССР было неприемлемо никогда: скупым был рыцарь, которых на Руси отродясь не бывало, чах над златом Кащей — явная нерусь, даже Плюшкин собирал не деньги :)
Общество, сход, "мир" = коллективизм у нас в крови. И парадокс в том, что это дает "синергетический эффект" (не буду объяснять, кому надо, найдёт ответ).
Доказательств полно, те же колхозы. Непростая история их создания — отдельная и тяжелая тема... Но эффективность объединения в большие хозяйства известна даже капиталистам = затраты на единицу продукции в больших партиях намного ниже.
Перечислять можно долго... только при перечислении получится программа государственного строительства, предложенная большевиками (попробуйте опровергнуть):
- национализация земли и банков
— создание общегосударственных систем (типа ЕЭС, системы жд перевозок и т.п.)
— единое для всех образование и здравоохранение
— государственный контроль за распределением национальных богатств страны
* много чего ещё
Главное сейчас = понять, что нас специально и планомерно уничтожают.
Каждый пытается в одиночку выжить (у кого-то это получается лучше, у кого-то хуже, но...)
Государственная политика такова, что выжившим достанется мааааааленький кусок либеральных ценностей, с которыми мы и обращаться-то не умеем, ибо не наши они.
И захапали их те, кому эти ценности по-душе.
А кому?
В.В.Путин не раз заявлял, что является приверженцем либерализма. И возврата к прошлому у него не будет.
Так что сейчас (на этом этапе) национальной идеей может быть хотя бы отрицание нынешнего жизне-устройства как "нормального". Перефразируя Говорухина:
Да не буду я с тобой полемизировать. В этом комменте все правильно сказано. Только еще раз напомню: надо что-то делать, а то пока выкристаллизуется перемрем все.
Ну, а как полемизировать, если и с этим высказыванием я полностью согласен?
Да по мне можно хоть с чертом объединиться, чтобы нынешних свалить. А вот что дальше делать? Свалили — теперь между собой разбираться? Вспомни 17-й: эсеры, большевики, меньшевики, анархисты.... Потом всех перестреляли.
Это утопия, всегда находится кто-то кто получит все обманом, (если есть замок, всегда найдется тот кто его вскроет), далее за ним последуют так называемые колеблющееся.... Ну и по накатанной, И хотя я считаю, что развал СССР это зло приходится признать что именно 60-80 годы СССР и порадили то что его развалило.
А вы откуда? Да по России-матушке покататься не то что сотку — деревню можно получить, вон их сколько пустых стоит с заколоченными домами, ну а в подмосковье, естественно, счет на метры идет, сформулируйте вначале какой земли и сколько вы хотите, что вы будете с ней делать, есть-ли у вас возможность её обработать и т.д., сможете-ли вы хозяйствовать рачительно , конкурентноспособно, или вам нужны сотки для загородного домика на курьих ножках, ну так это совершенно разные вещи.
А в чем разница между западом и союзом? Да не большая.
И там и там стремились получить от человека как можно больше — по возможностям. А для этого нужно воспитывать население и отбирать наиболее ценные кадры — ученных, инженеров, экономистов, управленцев.
Брался ребенок, отводился в садик, потом в школу, потом армия/институт, потом работа — и тут уж определялось что из человека получается — либо гений с которого есть толк, либо серое большинство, которое максимум годится на выполнение рутинных работ и особых достижений никогда не добъется. Это не плохо, такие тоже нужны, таких в сущности большинство.
Так вся разница между подходами к этому отбору — при союзе каждого брали за ручку и вели по этому пути — а там уже обычные отсеются, получат свой стабильный уровень жизни — зарплату, квартиру через какое-то время, купят может быть машину, потом дачу, потом пенсия и радости жизни дачника/пенсионера. А лучшие будут двигать вперед науку/экономику и т.д.
На западе же никто за руку никого не ведет — получили минимальный уровень образования — учились читать/считать/писать. А вот дальше — кто хочет крутиться, кто хочет чего-то добиться — тот добиваеться — получает образование, занимается бизнесом, искуством, наукой. А кто этого не хочет/не может — ну обычный простой работяга, или вообще будет получать свою пайку по талонам соц обеспечения — толку с него 0 — зачем с ним возится, лишь бы не мешал.
Как показала история — путь запада оказался сильнее.
Ну а за совком ноют как раз имено то серое большинство, которое мечтает о том, чтоб его взяли за ручку провели по жизни, дали работу и уровень жизни как у всех — это они называют стабильностью и увереностью в собственном будущем. Ведь зачем самому чето делать, куда уж лучче чтоб за тебя все решили, тебя пристроили и ничего от тебя не требовали, оставив в покое.
Почему-то на западе, как и у нас, большинство — наемные рабочие, бизнесмены в подавляющем меньшинстве, ну и естественно, постоянное психическое напряжение и стресы, хотя говорят, что стресы полезны, возможно, благодаря им у них выше продолжительность жизни. Ну а удел наемных рабочих у всех один: делай что умеешь, выполняй что прикажут, получай что дадут независимо от количества затраченного труда, о достижении уровня выше среднего и не заикайся, если кто и выходит из своего круга, то это единицы из миллиона.
Комментарии
Он сделает большое корыто и всех накормит. Зачем свинье свобода, когда похлебку будут во время давать...
Все запланируют когда жрать когда испражняться с кем совокупляться и когда рожать
Где эти пастухи???? Так вот они Путинисты....... Уже
да никаких тебе свобод не надо!
как в том анекдоте — "спи, бля, чмо, бля!"
Теперь о свободе:
Глупо надеяться. что умный председатель правительства — решит все вопросы.
До кучи — автор, посмотри вокруг — найдешь немало людей считающий, что теперешний председатель правительства — умный, порядочный и распорядительный.
Наличие или отсутствие президента никоим образом не повлияет на расклад политической жизни.
Свобода в виде "свобода слова, свобода собраний и т.д." всего лишь понятие из некоторого сундучка понятий с названием "демократия".
Глупо чувствовать или не чувствовать себя свободным только потому, что принят "Закон о свободе слова" или управляет страной президент или председатель. Свобода должна быть в голове и сердце. Должна быть внутренняя воля жить, любить, думать, мечтать. И это к госраспределению не имеет никакого отношения.
Я был свободен и в 80-е и сейчас.
И тогда и сейчас я находил о чем поговорить с друзьями. Я любил, я читал те книги, которые мне нравились.
Слушал музыку, которая мне нравилась. И плевал на всех правителей.
...У демократии нет Авторитета. Но без Авторитета нет ни Истины, ни Правды! А чего без них стоит вся человеческая жизнь?! Возня!..
Особенно опасна зрелая, а точнее — выродившаяся демократия. Святынями демократии являются Жизнь, Свобода, Собственность, Равенство. Кому удалось сохранить Жизнь в процессе выплавки демократии — приступили к стяжанию собственности, и если при этом сумели сохранить свободу — продолжили этот процесс. Но в результате все потеряли Равенство. В первоначальном смысле оно сохранилось (равенство перед Законом), но реально оно исчезло: Равенство возможностей и равенство участия в демократическом управлении (да и было ли когда?). Теперь Деньги дают большую Власть, чем голоса избирателей. Возникает "внутридемократическая" коллизия: Собственность отрицает Равенство, Собственность сковывает Свободу, а Свобода стремится вернуть Равенство путем ограничения Свободы Собственника. То есть, мы должны выбрать между Демократическими Святынями: либо Свобода и Равенство, либо Собственность. Но Собственность в пределе — это диктатура Денег, а Свобода и Равенство в пределе — это коллективная безответственность, анархия, хаос...
...Но!!! И это все полумера. Ибо Свободы, Собственности, Равенства недостаточно для нормальной Жизни. Человеку и Обществу необходим Смысл. Нужна Духовная Метасистема. А что мы имеем? Идею Вечного Прогресса? Но Прогресс — это процесс. А какова Цель, Критерий, Цена? Сытость, степень сытости и любая соответственно? Даже если и так, то от этого ни Смысла, ни Радости не прибавляется. Сегодня результатом прогресса стал "сытый суицид" для индивида, "экономический суицид" для общества и экологический кризис для Природы...
...Говорят: "Нет лидеров". Позвольте уточнить, о каких лидерах идет речь: формальных или неформальных, реальных или номинальных, народных или... (подбери, читатель, сам слово помягче, а то у меня не получается). Так вот, утверждаю обратное тому, что говорят: есть у нас лидеры. Но они формальные, номинальные, "ненародные" (?). Есть лидеры, выполняющие волю меньшинства, олигархии. И хорошо выполняющие: олигархия пока не жалуется.
Но видно не о таком лидере мы тоскуем. Нам нужен неформальный, реальный, народный лидер. А где его взять? Своих нет. Чужих — гордыня не позволит, хотя именно они всегда и были у нас народными лидерами. Да и не в том дело: свой — чужой. Дело в другом: о ком заботится лидер и имеет ли поддержку народа. Заботиться народный лидер должен, естественно, о народе, а не об олигархии. Тогда и поддержка народная ему обеспечена. И никакая демократия для этого не нужна. Не на выборах избирается народный лидер. Лидеру покоряются. Покоряются его силе и правде. А покорившись — удесятеряют его силу на пути к воплощению правды. Так в чем же дело: народных лидеров нет или народ покориться не хочет? Думаю, и то, и другое, и еще и третье... А что третье? Третье — революционная ситуация. Когда верхи — не могут, низы — не хотят... Это ситуация кровавого хаоса, который, как кажется, невозможно остановить. Но нет у нас такой ситуации. И слава Богу. И верхи наши — могут. Власть крепка, и ей ничто, кроме нее же самой, не угрожает. Пока. И народ у нас — хочет. Вымирает, не рожает, нищает, но хочет "жить по європейськи". И не запретишь, и не объяснишь, что "жить по європейськи" можно только одной части общества (малой) за счет другой (большей), а в условиях спада производства и отсутствия колоний и это возможно недолго. А пока — народ выкуривает миллиарды сигарет, каждая пачка которых стоит дороже 1 кг хлеба, иногда в 5 раз, высасывает кубометры алкогольных и безалкогольных напитков, 1 л которых стоит в 2...10 раз дороже 1 л молока, изжовывает тонны жевательной резинки, 1 кг которой стоит минимум 80 гривень, т.е. в 10 раз дороже 1 кг мяса. Мы пускаем на ветер свое здоровье, которого и так мало осталось, а Минздрав крупными буквами предупреждает! Мы утоляем свою жажду... Чем?! Мы пережевываем на плевки то, что можно было бы вложить в науку, новые технологии, здравоохранение, образование. А мы поплевываем.
Не лидеров у нас нет! Народа нет! Есть толпа, в которой каждый сам по себе, и есть кланы со своими клановыми лидерами. А для них, а не над ними, есть номинальный, формальный, демократически избранный лидер. Тяжело ему. Всем корпоративным лидерам угодить надо, иностранным помощникам, да и о себе подумать. Когда тут о народе заботиться! Да он в общем-то ничего и не просит. Так, традиционно: хлеба и зрелищ, пенсий и анекдотов. "Ну так мы ж решаем эти вопросы...", — неоднократно слышим мы.
Общий вывод по этому пункту такой: никому народный лидер не нужен. Причины: нет народа, нет необходимой ситуации, есть сильная олигархическая власть...
от себя — пересмотрите фильм М.Захарова "Убить дракона"...
А что теперь? У человека столько забот в своей жизни, что не остается времени на эти свободы. Да, если вам подфортило и вы начальник, или зарабатываете нормальные деньги, может быть и можно расслабиться. Но вот обыкновенному работнику сложно в наше время заняться собой, постоянная ограниченность в ресурсах не дает заниматься полезным для себя делом.
В общем, это довольно глубокая тема, но объясню вкратце:
СССР — не смотря на все свои минусы, всё же обеспечивала человеку стабильность, возможность ЧЕСТНО жить и работать, не беспокоиться о получении жилья, образования и работы, и давала больше свободы чем есть сейчас.
Современная россия — переняла все минусы СССР, уничтожила все плюсы СССР, и даже той пресловутой "свободы" не осталось. Ибо у нас пилицейское государство.
Думал подытожить, но ничего говорить не хочется. Просто противно. Но кое что скажу.
Я не хочу чтобы возвращали СССР, воскрешали Сталина и вставали под красные знамена. Так же я не хочу чтобы моя страна оставалась в текущем положении. Необходимо изменить вектор нашей стрраны, а для этого необходимо изменить самосознание людей. Становитьесь лучше, в первую очередь сами. А когда вы не будете поддаваться на глупые, лживые установки, то и страна станет лучше.
Задача очень упростилась, надо всего ничего — зарабатывать.
на современный отличный истребитель и, что останется, на неказистую машину или
на отличную-красивую-легковую машину и, что останется, на плохонький истребитель...
= думаю, выбор однозначен.
К примеру, нержавеющая сталь, которую буржуи использовали тогда для изготовления профессионального кухонного оборудования у СССР шла на оборонные предприятия.
Для народного хозяйства её просто не хватало... Поэтому и жили неказисто.
Или ты считаешь, что в 50-60-70 годы вокруг Союза все были "белые и пушистые"???
И надо было выпускать такие же дорогие побрякушки как на Западе?
А про квартиры, элементарная личная история (и многих моих друзей-сверстников)
Провинциальный рабочий город в средней полосе.
Начало 60-х.
Отец, простой мастер ОТК на заводе, получает ОТДЕЛЬНУЮ 2-х комнатную квартиру в новом кирпичном доме-"хрущёвке". После чердака на одно окно — это был рай.
Начало 80-х.
Мать, простая фрезеровщица на заводе, получает ОТДЕЛЬНУЮ 3-х комнатную квартиру в новом панельном доме, только построенном заводом для своих рабочих.
И точно знаю, что никто из них "не шустрил" = ибо не умеют...
Для народного хозяйства её просто не хватало... Поэтому и жили неказисто."
Это типичная логика совка! Философия "дефицита". Что происходит на Западе когда не хватает "нержавейки"? Цена растет и производителю становится супервыгодно ее производить. тогда директор идет к рабочим и просит их остаться на вторую смену, обещая жирные сверхурочные...
Что происходит при совке? потребители нержавейки начинают "шустрить" в попытке получить дефицитный материал... Крайним оказывается население. все раздражены, все матерят совок
И какая система жизнеспособна?
— вот это типичная логика буржуя, думающего только о своей выгоде.
Когда страна ведёт войну (а спорить о холодной войне, надеюсь, не будет никто?) НОРМАЛЬНАЯ логика = бросить ресурсы на подготовку к войне.
Пресловутый "дефицит" стали в Союзе и был потому, что стали просто не хватало. То, что было, направлялось, в первую очередь, на оборону, а не на продажу. Это элементарные вещи.
Законы прибыли и эффективности, значимы для Западного капиталистического уклада = поэтому Америка продавала и Союзу и Германии, зарабатывая чистоган. При этом её жизнеспособность обеспечивалась океаном.
Когда растёт цена и производить, например, сталь становится супервыгодно — буржуйские предприятия вовсе не стремятся расширять производство, привлекая сверхурочно рабочих, которым надо дополнительно и много платить — а это расходы (к тому же не согласится профсоюз, отслеживающий 8-часовой рабдень)
Ответ проще простого: буржуй ПОДНИМЕТ ЦЕНУ производства для заказчика.
Эту тему мне на заводе в Лахти на пальцах владелец объяснил.
А я там стажировался.
Вопрос не в том что тогда это было сложно получить, а в том что сегодня и этого нет.
Вот это меня зацепило:
"... возможность ЧЕСТНО жить и работать"
В СССР почти НИКТО не жил ЧЕСТНО. Все подворовывали, все шустрили, мутили и "доставали". Был "блат", "свои люди" итд...
Так что честности не было, это кстати подготовило почву для сегоднящних безнравственных и бессовестных времен...
Если ты и твои родители шустрили-мутили = это ещё не значит, что так жили все.
Не ровняй по-себе.
"Национальная идея" так просто не рождается... По-приказу (типа как у Медведева: инфляция — стой!) национальную идею не создать, даже если понятно, что "надо быстро".
Пример с государственным гимном = ну ничего лучшего придумать не смогли, как на ту же музыку другие слова...
Национальная идея вынашивается, выкристаллизовывается, рождается в столкновениях...
Назад в СССР??? = при всём понимании и даже всей моей любви к Союзу = нам туда не вернуться. Нужно увидеть и строить новое.
Да, более чем согласен = идея личного обогащения гнобит человека. И это для Руси-России-СССР было неприемлемо никогда: скупым был рыцарь, которых на Руси отродясь не бывало, чах над златом Кащей — явная нерусь, даже Плюшкин собирал не деньги :)
Общество, сход, "мир" = коллективизм у нас в крови. И парадокс в том, что это дает "синергетический эффект" (не буду объяснять, кому надо, найдёт ответ).
Доказательств полно, те же колхозы. Непростая история их создания — отдельная и тяжелая тема... Но эффективность объединения в большие хозяйства известна даже капиталистам = затраты на единицу продукции в больших партиях намного ниже.
Перечислять можно долго... только при перечислении получится программа государственного строительства, предложенная большевиками (попробуйте опровергнуть):
- национализация земли и банков
— создание общегосударственных систем (типа ЕЭС, системы жд перевозок и т.п.)
— единое для всех образование и здравоохранение
— государственный контроль за распределением национальных богатств страны
* много чего ещё
Главное сейчас = понять, что нас специально и планомерно уничтожают.
Каждый пытается в одиночку выжить (у кого-то это получается лучше, у кого-то хуже, но...)
Государственная политика такова, что выжившим достанется мааааааленький кусок либеральных ценностей, с которыми мы и обращаться-то не умеем, ибо не наши они.
И захапали их те, кому эти ценности по-душе.
А кому?
В.В.Путин не раз заявлял, что является приверженцем либерализма. И возврата к прошлому у него не будет.
Так что сейчас (на этом этапе) национальной идеей может быть хотя бы отрицание нынешнего жизне-устройства как "нормального". Перефразируя Говорухина:
Так, как сейчас, жить нельзя
При всех наших противоречиях в таких полемиках есть рациональное зерно:
как раз вырабатывается первый взгляд на ситуацию.
Помнишь фильм, где белые и красные попали в плен к зелёным?
(могу ошибаться, но думаю это "Адъютант его превосходительства")
Так вот там по-сюжету из банды вырывались все вместе — и белые и красные.
Вот нам сейчас ой как необходимо тоже "из банды вырваться".
Да по мне можно хоть с чертом объединиться, чтобы нынешних свалить. А вот что дальше делать? Свалили — теперь между собой разбираться? Вспомни 17-й: эсеры, большевики, меньшевики, анархисты.... Потом всех перестреляли.
А дальше — о том, как потом разобраться между собой. И очень хочется это сделать без стрельбы, ибо проходили...
И там и там стремились получить от человека как можно больше — по возможностям. А для этого нужно воспитывать население и отбирать наиболее ценные кадры — ученных, инженеров, экономистов, управленцев.
Брался ребенок, отводился в садик, потом в школу, потом армия/институт, потом работа — и тут уж определялось что из человека получается — либо гений с которого есть толк, либо серое большинство, которое максимум годится на выполнение рутинных работ и особых достижений никогда не добъется. Это не плохо, такие тоже нужны, таких в сущности большинство.
Так вся разница между подходами к этому отбору — при союзе каждого брали за ручку и вели по этому пути — а там уже обычные отсеются, получат свой стабильный уровень жизни — зарплату, квартиру через какое-то время, купят может быть машину, потом дачу, потом пенсия и радости жизни дачника/пенсионера. А лучшие будут двигать вперед науку/экономику и т.д.
На западе же никто за руку никого не ведет — получили минимальный уровень образования — учились читать/считать/писать. А вот дальше — кто хочет крутиться, кто хочет чего-то добиться — тот добиваеться — получает образование, занимается бизнесом, искуством, наукой. А кто этого не хочет/не может — ну обычный простой работяга, или вообще будет получать свою пайку по талонам соц обеспечения — толку с него 0 — зачем с ним возится, лишь бы не мешал.
Как показала история — путь запада оказался сильнее.
Ну а за совком ноют как раз имено то серое большинство, которое мечтает о том, чтоб его взяли за ручку провели по жизни, дали работу и уровень жизни как у всех — это они называют стабильностью и увереностью в собственном будущем. Ведь зачем самому чето делать, куда уж лучче чтоб за тебя все решили, тебя пристроили и ничего от тебя не требовали, оставив в покое.