Пентагон перевооружает подводный флот

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    2 фев 11
    Дешёвый трюк американцев для маскировки увода ударных сил ЯСС под видом "неядерных" из сокращаемых по договору СНВ.

    Можно подумать, что к боевому дежурству американские подлодки будут заступать после осмотра направленцев из России и Китая, с занесением в вахтенную книгу...

    Каким образом кто-нибудь сможет контролировать вооружение ракеты в контейнере пуска? По фоновому излучению? только измерениями в месте дислокации, а в остальном все это фикция.

    Система оповещения о ракетном нападении работает по факелам стартующих ракет, ионизации места пуска, каким образом можно отличить пуск ракеты с ядерной боеголовкой и обычной?

    Боюсь, что всё это — маскировка для "толпы", простого обывателя, а специалистам будет велено молчать в тряпочку.

    Или тогда необходимо восстановить в России МБР с ЖД базированием для "изучения северного сияния и других физических явлений"
    Ответить
    • B
      bicin 2 фев 11
      Кстати, кто то удивлялся, что американцы после МХ — МБР"Миротворец", ничего нового не поставили на БД.

      Подлетное время МХ с континетальной части США- 45 минут, а с Северного моря с АПЛ- максимум 10 минут!

      При наличии флота АПЛ, произведенного и сохраненного в США в гонке вооружений, шарахнут- мало никому не покажется!
      Ответить
    • jim_go
      bicin 2 фев 11
      Дешёвый трюк американцев для маскировки увода ударных сил ЯСС под видом "неядерных" из сокращаемых по договору СНВ.

      Было бы средство доставки, а боеголовка всегда найдется. Вот и мутят воду, переквалифицируя Трайденты на обычные неядерные вооружения...
      Ответить
      • kartasar
        они в прошлый раз тоже самое проделали,не помню,ядерные носители сделали неядерными,причём поменять обратно ничего не стоит
        Ответить
  • O
    2 фев 11
    и по какой цели стрелять? Против защищенной цели типа ракетной шахты это ничто, незащищенная цель того просто не стоит. Какой-то сверхмощной взрывчатки пока нет, и неизвестно будет ли. Разве что биологическое оружие использовать.
    Ответить
  • c125
    2 фев 11
    куда девать сэкономленный плутоний?
    Ответить
    • bratuha
      c125 2 фев 11
      согласно последним энергитическим разработкам, его скоро не будет. Реакторы на Тории не дают в качестве побочного элемента — Плутоний, так что все по плану... Почему они и предлагают сократить ядерное вооружение вместе с Россией, содержать его экономически не выгодно не только нам но и США, только у них имеются альтернативы в отличии от нас.
      Ответить
      • B
        bratuha 2 фев 11
        первая же ссылка по данной теме:

        "1 Будущее ядерной энергетики: меняю уран на торий | Европа и европейцы...

        Учёные пришли к таким выводам. Во-первых, реактор на тории вряд ли будет рентабельным, а, во-вторых, радиоактивных отходов будет при этом получаться не меньше, чем от уранового реактора.

        dw-world.de › dw/article/0,,2458836,00.html копия ещё

        Никто плутоний экономить не будет. Идет распад вещества, качество меняется в худшую сторону. Вопрос, где будут брать оружейный плутоний, завод по его производству остановлен, а запасы с брежневских времен накопленные, проданы горбачевым в США.

        Если это не измена, тогда что?
        Ответить
        • bratuha
          bicin 3 фев 11
          ну начнём с того, что разница в экономичности Тория по сравнению с Ураном — 1 к 20, т.е. на производство одной тонны Тория потребуется в 20 раз меньше сырья по сравнению с Ураном, опять же Торий более распространённый элемент по сравнению с Уроном. Никто не отрицает, что сырьё остаётся радиоактивным, но у Тория отсутствует Плутоний, в качестве побочного сырья. К вопросу продажи Горбачёвым в США сырья, речь могла идти 10 лет назад, сегодня это мало реально, хотя бы потому, что распад исчисляется 25 годами, и у нас не осталось запасов, почему мы и ищем путей разоружения с США (производство ядерных боеголовок, очень накладное дело).
          Ответить
  • albag
    2 фев 11
    Ну что господа дерьмократы получили? Штаты друг и не рассматривает нас как вероятного противника? Америкосы молодцы — всех к ногтю и на колени.
    Ответить
  • kartasar
    2 фев 11
    на хрен им такая армия,лихо они у ирака нефть отобрали,а всё остальное туфта полная,300 кораблей флоту который болтается по морям океанам 2млн военных,секретные хуни в космосе,всякие разработки и тд и тп,а кому всё это надо х его знает.тут или пойти по тернистой дорожке мирового господства или сократить её на х или продолжать зачем то содержать.про корею всё как то затихло,а если невозможно применить на х она,эта армия нужна?
    Ответить
  • jim_go
    1 фев 11
    запускать $30 миллионов ради оперативной доставки 14 боеголовок с обычной взрывчаткой? Пусть даже 1 тонну обычного ВВ, запускать такой ракетой, на мой взгляд, нецелесообразно. Трайденты разрабатывались исключительно для ядерного удара...
    Ответить
    • sial
      jim_go 2 фев 11
      Ключевой момент — время от получения приказа до уничтожения цели в радиусе 2000 км — 10-15 минут.

      Сейчас нет другого подобного оружия.

      так что если надо замочить Усаму или кого ещё, то в самый раз.
      Ответить
      • jim_go
        sial 2 фев 11
        Для этих целей существуют ракеты среднего радиуса действия.

        Лично для меня было бы непозволительной роскошью проводить запуск Трайтента II D5 стоимостью 30 миллионов долларов и дальностью поражения цели 11000 км на столь короткие расстояния (тем более что на дальности 2000 км ей придется отбрасывать третью ступень). Ещё раз повторю — для этих целей существуют двухступенчатые корабельные ракеты другого класса: модификации Поларис или Посейдон...
        Ответить
  • bratuha
    1 фев 11
    Если учитывать еще последние разработки не ядерного оружия, достигающих по мощности взрыва ядерных потенциалов, то в общем их желание, становится понятным, вспомним испытания в Неваде 600 тонн взрывчатки в 2006 году под кодовым названием "Divine Strake" (я не уверен сама взрывчатка весла 600 тонн, но была в эквиваленте к ТНТ). Им позволит это обойти все соглашения, и доставлять на Трайденте, в удаленные участки планеты.
    Ответить
    • B
      bratuha 2 фев 11
      дружище, НЕТ такого вещества в природе (пока что), которое при малой массе давало бы выход ТАКОЙ энергии как плутоний и другая урановая хрень.
      Ответить
      • bratuha
        bicin 3 фев 11
        а никто и ни говорит об одинаковом эквиваленте (ядерные процессы не обманешь). Но даже если взрывчатка, равна 600 тонн ТНТ, и весит всего тонну, мы находимся в глубокой жопе, надо быть адекватным в аналитической оценке.
        Ответить
full image