Алчность тупых попов не имеет границ. Этим пузатым все мало. Теперь уже депутатами хотят стать. Интересно — от какой партии? А этим мироедам надо напомнить одну истину. Мой преподаватель научного атеизма, на семинаре, извинившись, поведал об алчности попов и, перефразировав писание сказал:
Не пресытится око зрением,
Жопа — бздением,
Нос — табаком,
А пизда — хорошим елдаком.
Грубо, но очень точно характеризует нынешних попов, среди которых русских единицы. Картавая рать идет в атаку.
О каком вообще имуществе речь? Церковь с Петра до 17 года была частью государственного аппарата и её имущество было имуществом государства. Какая может быть реституция?
один священник мне сказал: запомни, нет ничего хуже, чем когда церковь пытается брать светскую власть в свои руки. Это к тому же свидетельствует ещё и о слабости государства.
Понимаете уважаемые.ведь по идее то не РПЦ забирает церкви,а государство возвращает храмы и церкви церкви,которые как раз и строились для совершения обрядов православных и молитв.У Русской Церкви эти все сооружения отобрали в революционные времена, а теперь отдают обратно.Другое дело если должного ухода не будет, тогда можно и нужно забрать,так как большинство — памятники арх. фед. значения,а если ухаживают и берегут,то в чем проблема...
Самое главное почему РПЦ просит вернуть храмы и церкви , так это потому что места эти освященные и намоленные,а в алтаре всегда при закладке храма мощи святых закладывались. Поэтому богоборческая власть всегда старалась в этом самом святом месте храма устроить туалеты или навозные хранилища.
Понимаете уважаемый, вся то фишка в том, что РПЦ претендует даже на то что церкви никогда не принадлежало. Даже на старообрядческие храмы.
В случае Рязанского кремля вообще вопиюще. Церкви до 1917г принадлежала церквушка и дом где жили монахи. Но РПЦ претендует НА ВСЁ. На весь кремль! Очень уж выгодный туристический объект! Вот что главное для МП РПЦ
Прошу прощение ,не знаю что там в Рязани с кремлем.жаль. Я сам как Вы наверное и сами поняли уже что я православного вероисповедания,но не смотря на это многое и очень многое меня как и все православное общество не разучившееся пока еще думать и принимать взвешенные и трезво-правильные решения,разочаровываетно не в православии и христианстве а в том курсе на запвад которым сейчас идет семимильными шагами московская патриархия.
Зачем лезть во власть,почему забыли цели своего призвания, отвернувшись от народа своего в сторону кремля,денег и воасти..,но дело даже не в этом.Я крайне против и не поддерживаю захват собственности никогда ранее не пренадлежавшей церкви и так же против препятствий возвращения церквей и храмов изначально построенных для нужд верующих.
>> Самое главное почему РПЦ просит вернуть храмы и церкви , так это потому что места эти освященные и намоленные,а в алтаре всегда при закладке храма мощи святых закладывались.
Так может вернуть РПЦ мощи и закрыть эту тему?
"Намоленное" место... мда... XXI век на дворе, а люди до сих пор верят в божество древних скотоводов. Позорище...
Знаете,ведь и в храмах и церквях мрази полно,но это не вся ж Церковь то))) ,вернее они к ней никакого отношения не имеют хоть и называют себя православными.
Особенно в Калининграде государство "возвращает" РПЦ то , что НИКОГДА не принадлежало церкви, что, зачастую, было ухожено и восстановлено за счёт немецкой стороны, с ценными фресками, в лучших местах города, представляет бо-о-ольшую ценность(в деньгах). В бывших католических, протестантских, лютеранских и др. храмах прекрасно жили театр кукол, музеи, областной оркестр и тп. Церковь милостиво разрешает им арендовать, пока
эм...и большевики колокола сбрасывали с церквей чисто в культурных целях? а между прочим колокол — музыкальный инструмент...Если это была церковь, то пусть и остаётся церковью. А то в/на Украине видел храмы, в которых службы не проводятся, зато проводятся музыкальные вечера. Может всё-таки будем каждое знание использовать по его назначению? Или это нормально, когда советская власть церкви превращала в склады? Или в стойла? Всё понимаю, но и в церковь можно зайти просто чтобы полюбоваться художественной составляющей. А вот службы в музее не проведёшь. А храм собстно для служб и создавался, и не вам решать, для чего его приспособить на сей ра
1. Я не претендовал на оправдание всей РПЦ. Даже священники, с которыми я общался, не скрывают,что некоторые лица в семинарии поступают не из побуждений служения Богу. Отдельные личности должны быть наказаны, но не вся церковь. Не надо всех под одну гребёнку.
2. Вы всё знаете? Привожу пример: Курская область. Разрушенный храм взял на попечение священник, который имеет свой приход в 2,5 бабульки (не в прямом смысле. а то вдруг не поймёте). Тем не менее находит и спонсоров для восстановления храма (получается,что не своего) и свой храм привёл в порядок. Он тоже это делает чисто для получения выгоды? Опять же, не надо всех под одну гребёнку.
3. Большинство церквей строилось на народные деньги. Соберите деньги и постройте музей себе. А люди собирали деньги чтобы построить церковь, для богослужений и молитв. А не для того чтобы потом кому-то захотелось из церкви сделать музей.
Первые два пункта — спорить не буду. Протсо сатья то именно о тех действиях РПЦ, когда явно просматривается получение коммерческой выгоды. Заметьте ни слова про религию-веру-православие.
3. Это спорно. Особенно до 1917г церковь была крупнейшим феодалом. Конечно были и пожертвования. Но согласитесь что пожертвования капиталистов — это так же народные деньги полученные от эксплуатации. Так что сами пожертвования трудового народа — капля в море тех капиталов на которые построены храмы.
Есть примеры культурного сотрудничества ещё с советских времён. Например Исакиевский собор: в определённое время службы, в остальное время музей. И обслуживают компетентные музейные работники. Но МП РПЦ хочет ВСЁ, в том чилсе и то чне НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛО церкви (как в случае рязанского кремля) получить в единственное владение.
Та же история например и с иконами принадлежащими царской семье. Церковными они никогда не были=> могут быть или в частном владении наследниками или государственными. РПЦ настояло о передаче вопреки всякой логике.
Кроме того протест идёт против самого грабительского закона по которому стоит МП РПЦ указать на любой объект и сказать волшебное "ХОЧУ" как все должны выполнять её волю!
Комментарии
Не пресытится око зрением,
Жопа — бздением,
Нос — табаком,
А пизда — хорошим елдаком.
Грубо, но очень точно характеризует нынешних попов, среди которых русских единицы. Картавая рать идет в атаку.
Самое главное почему РПЦ просит вернуть храмы и церкви , так это потому что места эти освященные и намоленные,а в алтаре всегда при закладке храма мощи святых закладывались. Поэтому богоборческая власть всегда старалась в этом самом святом месте храма устроить туалеты или навозные хранилища.
В случае Рязанского кремля вообще вопиюще. Церкви до 1917г принадлежала церквушка и дом где жили монахи. Но РПЦ претендует НА ВСЁ. На весь кремль! Очень уж выгодный туристический объект! Вот что главное для МП РПЦ
И так на каждом шагу!
Зачем лезть во власть,почему забыли цели своего призвания, отвернувшись от народа своего в сторону кремля,денег и воасти..,но дело даже не в этом.Я крайне против и не поддерживаю захват собственности никогда ранее не пренадлежавшей церкви и так же против препятствий возвращения церквей и храмов изначально построенных для нужд верующих.
так в статье есть ссылка на ВИДЕОРЕПОРТАЖ
Так может вернуть РПЦ мощи и закрыть эту тему?
"Намоленное" место... мда... XXI век на дворе, а люди до сих пор верят в божество древних скотоводов. Позорище...
p.s.: Не напомните где мы с Вами баранов пасли?
Ну и не верьте,Ваше право..,главное ж всегда человеком оставаться да с заглавной буквы Человеком.
Ни в коей мере не хотел затронуть искренне православных верующих.
Справка — я атеист.
справка — я православный, вы атеист, но оба мы человеки)))
Но он утверждает что РПЦ надо отдавать всё безоглядно по первому требованию.
Фильм просто мне не знакомый совсем.
2. Почему-то РПЦ не претендует на полуразрушенные деревенские-региональные церкви. Нет им подавай ухоженые в туристических центрах! Доходные места!
2. Вы всё знаете? Привожу пример: Курская область. Разрушенный храм взял на попечение священник, который имеет свой приход в 2,5 бабульки (не в прямом смысле. а то вдруг не поймёте). Тем не менее находит и спонсоров для восстановления храма (получается,что не своего) и свой храм привёл в порядок. Он тоже это делает чисто для получения выгоды? Опять же, не надо всех под одну гребёнку.
3. Большинство церквей строилось на народные деньги. Соберите деньги и постройте музей себе. А люди собирали деньги чтобы построить церковь, для богослужений и молитв. А не для того чтобы потом кому-то захотелось из церкви сделать музей.
3. Это спорно. Особенно до 1917г церковь была крупнейшим феодалом. Конечно были и пожертвования. Но согласитесь что пожертвования капиталистов — это так же народные деньги полученные от эксплуатации. Так что сами пожертвования трудового народа — капля в море тех капиталов на которые построены храмы.
Есть примеры культурного сотрудничества ещё с советских времён. Например Исакиевский собор: в определённое время службы, в остальное время музей. И обслуживают компетентные музейные работники. Но МП РПЦ хочет ВСЁ, в том чилсе и то чне НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛО церкви (как в случае рязанского кремля) получить в единственное владение.
Та же история например и с иконами принадлежащими царской семье. Церковными они никогда не были=> могут быть или в частном владении наследниками или государственными. РПЦ настояло о передаче вопреки всякой логике.
Кроме того протест идёт против самого грабительского закона по которому стоит МП РПЦ указать на любой объект и сказать волшебное "ХОЧУ" как все должны выполнять её волю!