Окончательное решение русского вопроса

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    2 дек 10
    Ужас! ЖИДЫ вокруг!
    Ответить
  • M
    2 дек 10
    А к нам в Сибирь хер кто поедит, а вот в мАскву ... да пусть едут ;)
    Ответить
  • vve2010
    2 дек 10
    Автор — дебил! Статья — вой очередного либераста о том, что в России всё плохо... Олимпиаду дали? — Ужасно плохо! Почему? Ведь в США сколько Олимпиад прошло, в Лондоне в 2012 году будет. Почему для них хорошо, а для нас плохо? Ответ — Потому-что в России.

    Т.е. для дерьмократа в России всё плохо.

    Много нефти и газа у нас. Это очень плохо.

    Стабилизационный фонд многомиллиардный. Это очень плохо. Для Китая хорошо, для японии хорошо, а для России плохо.

    Сильный лидер у нас у власти, сильная власть. Это очень плохо. Вот в 90-е годы был у власти алкаш, с еврейской кодлой — это для дерьмократов хорошо. А как сейчас плохо.

    Оказывается даже налоговый кодекс у нас плохой. Во всех странах оказывается хороший, во всех странах налоги любят, там они прекрасны и только в России оказывается налоговый кодекс плохой...
    Ответить
    • P
      эээ....

      ты вообще понял о чем статья?
      Ответить
      • I
        у него рак мозга, не трогай его
        Ответить
    • Justin-Lake
      "Стабилизационный фонд многомиллиардный" — это было бы хорошо, если б мне с этого "капало". А поскольку он существует, потому что у меня отобрано, то нах он мне не нужен, ни большой ни маленький. И так же все остальные пункты.
      Ответить
      • X
        Вы голодны и у вас дряхлая одежда, но вы обладатель многомиллиардного сф и ваша душа спокойна он ведь в баксах. Так и сдохнем от болезни и генномодифицированных продуктов миллиардерами.
        Ответить
    • K
      Даааа... медведев — сильный! Очень сильный лидер!

      Михалкову за продукцию к которой он вообще никакого отношения не имеет платим деньги! Отличные законы!
      Ответить
      • K
        kos891 2 дек 10
        Только либерастам не нравятся, а вам, хер знает кому, они нравятся)))
        Ответить
    • semik00
      Не автор дебил — а ты кремлевский пидор
      Ответить
    • G
      Ты че куришь то чебурашка , бля, "во всех странах налоги любят" — видимо от большой любви повсеместно в евросоюзе то демострации то заварушки... Ты адресочек своего наркодилера кинь, может и меня пропрет, что бы вааще мозг отшибло как у тебя.
      Ответить
    • Dendro
      Олимпиаду дали — плохо. Сколько бабла там отмыли и распилили? И накой хер делать олимпиаду в тропиках?

      Много нефти и газа у нас ее нет. она сосредоточена в руках чужих, и мы прибыли от нефти и газа не увидим ни когда.

      Стабилизационный фонд многомиллиардный — егож давно спиздили. Какой фонд:)

      Сильный лидер — безмозглый лидер там. обычная марионетка, которая фапает на айфон.

      Оказывается даже налоговый кодекс у нас плохой — а что в нем хорошего? бензин дорожает, все дорожает, налоги повышают, а зарплаты как были так и остались. Кстати, для гос служащих отменили индексацию.
      Ответить
  • E
    2 дек 10
    Англ.язык — это язык международных отношений. в 19 веке был французский и вся наша "элитка" знала французский.
    Ответить
    • O
      а позже, в начале 20го — немецкий
      Ответить
  • evilKabab2
    2 дек 10
    Какой-то тупой бред неумного идиота
    Ответить
  • G
    2 дек 10
    мда..., бред конечно. А вот и хронология в двух статьях мне кажется достаточно логично -

    1) themoscowtimes.com

    2) bbc.co.uk

    зы. но эт только кто знает английский %)
    Ответить
  • _g_g_
    2 дек 10
    вроде осенне обострение уже прошло? или кто-то тормозит?
    Ответить
  • N
    2 дек 10
    > Никто не учит китайский, хотя по числу носителей он превосходит английский в четыре раза.

    автор! долбоеб это твой диагноз! китайский учат вполне успешно и много народу, а потом съебывают в китай.

    а английский это более международный язык, во вторых китайский намного сложнее английского.

    кому надо тут учит.
    Ответить
    • idenis86
      Согласен, китайский — это вам не "I traveling by the river". Один китайский счёт чего стоит
      Ответить
      • O
        подучи английский сперва
        Ответить
  • Sirdi
    2 дек 10
    Руководителям страны народ был никогда не нужен-им нужны лишь плоды труда этого народа.

    Что комуняки гнали на убой народ словно скот,что сраные демократы.

    И новая интернет- обезьяна может пиздеть сколько угодно о том как прекрасно живётся народу россии-ей разве только идиот поверит.
    Ответить
    • P
      Sirdi 2 дек 10
      куда кого гнали коммуняки? Не стоит так обобщать! Или станешь стенать о своем нелегком детстве? )))
      Ответить
      • Sirdi
        papa38 2 дек 10
        Ах да,не было ни вьетнама,ни анголы,ни афганистана,ни испытания ядерного оружия на своих же.

        Не сажали неугодных в лагеря.

        Не использовали рабский труд заключённых.

        был коммунистический рай.

        Как сейчас в корее северной.
        Ответить
        • P
          Sirdi 2 дек 10
          плять ну ведь могешь нормальной рассуждать как в соседней ветке, а тут такую хуйню порешь!

          При чем тут ангола и вьетнам? Насчет афгана — то да была ошибка но у нас такая война была одна.

          Неугодных в лагеря ))) Читай больше! Такие неугодные сегодня в думе сидят или навроде каспарова пиздят о разделе России! Вешать таких надо!

          Рабский труд? Я лично не против чтобы матерые уголовники свои грехи искупили потом и кровью! Кстати Петр первый Питер на костях простых граждан построил и ничего герой!

          Насчет ядерного оружия ))) Мы испытали один раз и все выводы сделали тогдаже. Амеры по крайней мере испытали на живых людях 6 (!) раз и ничего — самая гуманная страна в мире, я уже не говорю про Ирак, Вьетнам, Панама, Ангола, Юар, Югославия.... Блять список длинный и его можно продолжать!

          Так что как не крути Коммунисты по сравнению с остальными — это невинные детские младенцы!!!
          Ответить
          • Sirdi
            papa38 2 дек 10
            Ну так давай россию сравним с гаити и будем радоваться,что не развалилась при землятресении.

            Я про то,что никогда наше правительство не любило свой народ.

            Ни при коммунистах,ни сейчас.

            Не было правительства для народа.

            был народ для правительства.

            Народ был и есть расходным материалом.
            Ответить
            • P
              Sirdi 2 дек 10
              Ну давай сравним ситуацию с СССР!

              В СССР была социальная защищенность! Люди работали безработным как таковым стать было сложно! Бомжей так вообще не было! Наука была на высоте, школы садики, больницы, каждый мог съездить в любой уголок Родины на стипендию, что мы собственно и делали!

              Любой клерк в америке не верил когда ему рассказывали что в СССР уборщица в школе получала путевку в санаторий.

              Были заводы, причем не в одном месте а по всей стране. Так что сравнивать тот период можно только при незнании материала!

              тогда любой чиновник мог сесть надолго при доказательстве вины, а это делалось на раз, два! Была специальная структура ОБХСС которая проверяла все и вся. Украсть было очень трудно!

              В конце 70 в власть начали пролезать прохиндеи. Да и главная ошибка пошла с 50 голов когда власть начала сама себе делать уступки и поблажки, но основной конец стал явно наступать в конце 70.

              Я, успел пожить в том времени и я знаю о чем говорю. Как-то у нас в совхозе председатель решил на свой карман поработать и спиздил картофель — 1 машину. Посадили!

              Если есть иное мнение, давай будем отталкиваться от фактов.
              Ответить
              • Sirdi
                papa38 2 дек 10
                Это называется-нет худа без добра,как и добра без худа..

                Если бы правительство тогда нихуя не делало для народа,как бы оно тогда доказало всему миру,что коммунизм-лучший?

                Вот и приходилось давать народу стабильность.И тот минимум,чтоб народ жил и не роптал.

                Идиологическая машина работала на полную мошь и все были уверены,что запад-зло.

                А насчёт воровства-воровали и тогда.

                Воровство неискоренимо.

                Просто не было никакой свободы слова и верили лишь газетам ящику и партии.

                А у каждой медали всегда есть и вторая сторона.

                И эта вторая сторона тщательно кпсс скрывалась.

                Толитаризм практически обречён рано или поздно.

                Теоретически это лошадь,а практически она почти сдохла..
                Ответить
                • K
                  Sirdi 2 дек 10
                  Как надоели такие диллетанты начитавшиеся трудов нынешних далбаебов-историков, которые любят пиздеть мол: "СОВОК ГОВНО МЕДВЕПУТ — ВЕЛИКИ ЛЮДИ!!!"
                  Ответить
    • cergei48
      Ты сам то понял что напечатал.
      Ответить
  • N
    1 дек 10
    В чём-то согласен. Тоже наблюдал на протяжении 20-ти последних лет: когда из двух решений нужно выбрать для народа или против, почему-то практически всегда власти выбирают против своего народа.

    Так было при Ельцине, так происходит и сейчас.

    А ведь нами управляют совсем не дураки. Значит решения вполне осознанные...
    Ответить
    • D
      А свой ли этот народ для них?
      Ответить
      • N
        Непростой вопрос... Ответ неочевиден.
        Ответить
full image