Сознание большинства "демократически" настроенных россиян зомбированы своеобразным разделением добра и зла- Зло это конечно, Сталин, Добро — это конечно Европа и США. И как может быть иначе, если в России Солженицын — новый классик, сванидзе и парфенов с командой- лучшие историки, а президент вообще не видит трагедии в развале СССР (в отличие от того же Путина). Засаженные глубинные установки сознания никогда не дадут оболваненным реально оценивать историю и современность, НИКОГДА демократ не сможет положить свою жизнь за государство — самое ценное для него-жизнь человека (т.е. своя) НИКОГДА богатый в России без принуждения не будет делиться с бедным (как в США, Европе с их 60% налогом на доходы свыше такой-то суммы). Если раньше Россия давала примеры социальных условий для граждан (и с нас ВСЕ СТРАНЫ брали пример), то сейчас мы подаем только пример пещерного капитализма — "майбах" у едениц соседствует с миллионами бездомных и т.д. Спорить с апологетами западного мира бесмысслено, как и расказывать в России о социальной ответственности каждого. Не удивляет теперь чистки 30-х и 40-х годов, сколько же сейчас откормленной мрази пустили бы в расход....Такие подонки зубами будут держаться за свои теплые места, добытые с нарушением и морали и законов. И кричать, какой же палач был Сталин...
Внимательно посмотрите все статьи тематике социально, военной, политической и исторической!
На НоуНейМе идёт активная баталия! Постоянный обмен идеологическими атаками. Самое забавное, что документы и история, даёт помощь преимущественно одной стороне. И вы сами знаете ,что это за сторона.
Приятно видеть ,что зашевелились наконец те, кто должен был это сделать уже 10-15 лет назад.
Пока вся эта погань, сидящая на зарплате у всем вам известных лиц и организаций — организованно и умно поливало грязью память наших дедов и бабушек, пока иронизировала над идеями о помощи слабым и справедливости, пока пыталась представить народы — и до ныне считающие рабовладельчество — вполне нормальным явлением0 — в качестве невинных жертв ( эти "невинные жертвы" прекрасно показывают свою "невинность" на улицах российских гордов)... Итак пока это погань сеяла ложь, страх и ненависть — те, кому было что сказать молчали... Долго же спали, вы, ребята и девчата!
Сил вам больше, ума ясного и пытливого, языка острого, слога приятного!
Как сказал однажды один молодой человек (ему было чуть более 20 лет): "Не в силе Бог — но в правде"!
А вот такая статья как эта — даёт хороший материал для изучения методики ,инструментария и системы ведения действий — у непосредственного идеологического противника.
«Слезинка ребенка» и тоталитаризм морализаторства.
Сделаю одну методическую оговорку, не связанную с идеологией и почти очевидную. Говоря о политиках и их делах, мы не имеем права соблазниться тоталитарным морализаторством. Нельзя исключать мораль, впадать в нигилизм и рассматривать людей как вещи, как средства для достижения целей. Но нельзя и судить о реальности исходя исключительно из идеалов. Они иррациональны и недоказуемы, а в земной жизни не обойтись без разума — «его сон рождает чудовищ». Земля и небо должны быть в согласии. Подавлять моральными принципами земную реальность — именно соблазн, это притягивает, возвышает тебя в твоих собственных глазах. Люди, охваченные таким соблазном, превращаются в фанатиков и много горя приносят ближним.
И немного деталей о выборе проекта:
И белый, и красный проект Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. Сначала, с февраля по октябрь 1917 г., сравнение проходило в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Это соревнование проект Керенского проиграл вчистую. Новая государственность по типу либерального Запада не сложилась, а ее зачатки авторитета не завоевали и 25 октября без боя сдали власть Советам.
Однако под давлением и при активном участии Запада блок кадетов и эсеров попытался военным путем вернуть власть и продолжить свой проект. С середины 1918 г. сравнение обоих проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и это был второй этап «пробы на зуб». Военное соревнование, как известно, белые также проиграли вчистую.
Этот факт мы должны себе объяснить и его затвердить, иначе дальше не продвинемся.
Белые унаследовали остатки государственного аппарата, имели полную поддержку имущих классов России и большую поддержку (включая военную интервенцию) Запада. Поначалу у них был такой огромный перевес над красными, что они овладели практически всей территорией России за исключением маленького пятачка в центре. Почему же они начали утрачивать эти территории и отступать перед Красной армией, обутой в лапти?
Ответ известен, но его у нас из головы вытеснили при промывании мозгов. А он таков^
Образно говоря, красные победили потому, что крестьяне им сплели миллион лаптей. А белым не сплели, и им пришлось просить ботинки и обмотки у англичан. Белая армия действовала в России как завоеватели, и ее продвижение сопровождалось восстаниями (по словам историка белых А.Зайцева, издавшего в 1934 г. в Париже большую книгу, вслед за белыми шла «волна восставших низов»). По выражению западных историков, в России тогда возникло «межклассовое единство низов», которые отвергли проект белых. Отвергли в целом, а не по мелочам и не из-за жестокостей и казней.
Такой бредятины еще не читал))))) — особенно про лапти так это песня, вот только похуже про кадетов и эссеров, но это от незнания. Пожалуйста не засоряйте тексты хренью — лучше пишите что не согласны и ссылку — а то мусора много получается
Им, Берштейном... Читая такие статьи, в голову лезет нехорошая мысль: а може и надо такие статьи в печку вместе с... "Зина, в печку её!" (статью, конечно).
Замечу, что такие "..штейны" и им подпевающие заложили в литературе и искусстве 60-х бомбу под наш строй.
Недальновидный Хрущев не понял в то время опасности отхода от принципа партийности в литературе, благодаря которому создавались советские литературные шедевры Горького, Толстого Алексея, шедевры кино и т.п..
Художник, отстраненно описывающий преступление или грех, есть уже ему сочуствующий. Вот в чем подлость "демократии" и "либерализма". Воспитались миллионы, которые слили свою страну за "жувачку и джинсы".
Нынешнее поколение "-штейнов" продолжает дело по развалу идеологии нации.
Какова ответственность писателя, журналиста, режисера за опорочивание России? Вопрос об ответственности НЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ, а моральной и физической.
Год назад отмечался 50-летний юбилей «закрытого доклада» Н. С. Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС. Он породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская «Телеграф» охарактеризовала доклад как «самую влиятельную речь XX столетия». А в статье, опубликованной в тот же день в «Нью-Йорк таймо›, Уильям Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление «подвигом, достойным быть отмеченным» в календаре событий.
Однако автору представленной ныне вниманию читателя книги удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой.
Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) — плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях…
А вот всё-таки, безотносительно даже к Сталину: "или все во имя человека — или во имя государства, или все подчинено благу людей — или величию этого государства"?
Относительно к СССР 30 — 50 годах стоял вопрос о выживании о прямом вторжении и тотальном уничтожении народа. И остановить это уничтожение могло только сильное ИНДУСТРИАЛЬНОЕ государство. Кто этого не понимает просто глупец. И та страна которую принял Сталин Гитлера бы не остановила и это надо четко понимать. И еще если бы не создали бомбу. Опять же — физическое уничтожение. Не дрогнула бы рука у американцев как не дрогнула при бомбардировке хиросимы и нагасаки.
Ситуация например как вы думаете Правительство США как мыслило
"государство для человека, или человек для государства?"
когда:
7 марта 1932 года полиция применяет автоматы против демонстрантов у ворот заводов Форда в Дирборне.
В июле 1932-го правительство бросает войска на разгром временного поселка ветеранов Первой Мировой войны, пришедших требовать причитавшихся им денег. 17 тысяч человек получили вместо денег пули. В ход идут броневики, примкнутые штыки и гранаты со слезоточивым газом.
Пытаясь защититься от наплыва бездомных и безработных, власти штатов ставят заслоны на дорогах, в теплой Калифорнии создаются концентрационные лагеря для голодных беженцев и помогающих им бежать из голодной Оклахомы. Власти штатов принимают законы, вводящие уголовную ответственность к "бродягам и их пособникам".
Мне и большинству моих ровесников (40+) хорошо известно, что делало государство СССР для человека (каждого), и что делает для людей государство нынешнее (имена этих людей широко известны). Так что Вы, г-н полемист, выбрали неудачный тезис, имхо...
А каким человеколюбием обладал Черчиль? Когда заявил:
d 1937 году: “Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость — более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место”.
По приводимым примерам: я отнюдь не считаю североамериканские соединённые штаты идеальным государством. Черчилль, конечно, свинья, но — в рамках рассматриваемой темы — австралийские аборигены не были британскими гражданами. И приводимые Вами примеры — это именно примеры "человек для государства".
Впрочем, если Вы полагаете, что все мы должны быть бесправными винтиками государственной машины, что все мы должны иметь только одно, одобренное свыше мнение, и маршировать строго в ногу, что за рассказанный про власть анекдот позволительно загонять человека в лагерь, ну что же, Вы имеете право на своё мнение, и насильно навязывать Вам другое было бы с моей стороны чистой воды сталинизмом.
С ног на голову. Читайте по буквам что я сказал про СССР 30-50.
И все мои примеры только за тем чтобы показать мир 30-х. Нельзя требовать от государства овечьего поведения в окружении волков. Как находилась СССР В ТО ВРЕМЯ. Запросто сожрут. Никакие человеколюбивые идеалы не остановили в то время не германию не США не Англию.
И самое главное!!!!!!!!!!!! Нельзя оценивать действие СССР по современным либеральным ценностям. НИКТО В ТОМ МИРЕ НА ДЕЛЕ ИМИ НЕ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ. И все действия Сталина были направлены на сохранения народа от уничтожения и как следствия государства.
Где я сказал что "должны быть бесправными винтиками государственной машины" Я говорил что это необходимо в условиях смертельной опасности как находилась СССР в 30 — 50. По другому не как. По другому полное уничтожение.
Поправку на определённые исторические условия делать нужно, кстати, современные либеральные ценности и сейчас-то не очень то котируются на деле (увы). Все действия Сталина, при его известных заслугах, были, по моему непросвещённому мнению, направлены на сохранение своей власти над народом. Ну, и таким образом на сохранение народа, ведь если нет народа, то нет и власти. На что сам лично Сталин мог рассчитывать при победе Гитлера, к примеру?
Если брать период 40-45 г. то тут действительно необходимы были жесткие меры. A la guerre comme a la guerre. Хотя справедливость, кажется, никто ещё не отменял, и принцип "Бей своих, чтобы чужие боялись", я нахожу, мягко говоря, порочным.
Но насколько были оправданы репрессии 30-х и послевоенные? Неужели Королёва и Туполева нужно было держать в шарашках? Чем так страшно провинились например, Н.И. Вавилов и прочие?
Когда солдата призывают на фронт, то он там терпит множество лишений, и это для нас вполне нормальный факт. Солдат нужен на фронте, "здесь и сейчас" так сказать, он был когда-то обучен обращению с оружием, если нет, то будет (дело не хитрое). Другое дело командир, его на фронт призывают до самих военных действий, и он начинает терпеть лишения и ограничения раньше, в училище например. А авиаконструктор был призван на войну за несколько лет до неё, потому как результат его труда, будет виден по прошествии пары тройки лет. Всё просто. Нет тут никаких личных мотивов, глупости, недальновидности, чрезмерной кровожадности. Тем более если принять во внимание условия жизни конструкторов после войны, ведь они были по уровню жизни на своё время олигархами, однако заметьте приносили пользу а не вред нашей Родине.
вот-вот.. всех этих чубайсов, путиных, онищенков, сердюковых и т.д. и т.п. да на стройку Беломорканала.. что бы хотя бы их кости принесли хоть какую то пользу стране.. а то только и знают что убивать народ, не прячась и не скрываясь от самого же народа, зная за собой власть и силу натовскую..
Комментарии
Оно конечно можно на Сталина сейчас говорить всё.
Сам Сталин о себе в будущем говроил:"после моей смерти, меня попытаются поливать отходами и скорее всего это будут делать активно!"
Так, что не удивительно.
В место того, что бы сейчас нам предоставить более достойную жизнь, нас пытаются убедить, что СССР плохо.
Размер архива: 28,83 МБ
Добавлена книга со стихами.
mediagramm.com
Ленин так же присутствует.
Внимательно посмотрите все статьи тематике социально, военной, политической и исторической!
На НоуНейМе идёт активная баталия! Постоянный обмен идеологическими атаками. Самое забавное, что документы и история, даёт помощь преимущественно одной стороне. И вы сами знаете ,что это за сторона.
Приятно видеть ,что зашевелились наконец те, кто должен был это сделать уже 10-15 лет назад.
Пока вся эта погань, сидящая на зарплате у всем вам известных лиц и организаций — организованно и умно поливало грязью память наших дедов и бабушек, пока иронизировала над идеями о помощи слабым и справедливости, пока пыталась представить народы — и до ныне считающие рабовладельчество — вполне нормальным явлением0 — в качестве невинных жертв ( эти "невинные жертвы" прекрасно показывают свою "невинность" на улицах российских гордов)... Итак пока это погань сеяла ложь, страх и ненависть — те, кому было что сказать молчали... Долго же спали, вы, ребята и девчата!
Сил вам больше, ума ясного и пытливого, языка острого, слога приятного!
Как сказал однажды один молодой человек (ему было чуть более 20 лет): "Не в силе Бог — но в правде"!
Сделаю одну методическую оговорку, не связанную с идеологией и почти очевидную. Говоря о политиках и их делах, мы не имеем права соблазниться тоталитарным морализаторством. Нельзя исключать мораль, впадать в нигилизм и рассматривать людей как вещи, как средства для достижения целей. Но нельзя и судить о реальности исходя исключительно из идеалов. Они иррациональны и недоказуемы, а в земной жизни не обойтись без разума — «его сон рождает чудовищ». Земля и небо должны быть в согласии. Подавлять моральными принципами земную реальность — именно соблазн, это притягивает, возвышает тебя в твоих собственных глазах. Люди, охваченные таким соблазном, превращаются в фанатиков и много горя приносят ближним.
И немного деталей о выборе проекта:
И белый, и красный проект Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. Сначала, с февраля по октябрь 1917 г., сравнение проходило в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Это соревнование проект Керенского проиграл вчистую. Новая государственность по типу либерального Запада не сложилась, а ее зачатки авторитета не завоевали и 25 октября без боя сдали власть Советам.
Однако под давлением и при активном участии Запада блок кадетов и эсеров попытался военным путем вернуть власть и продолжить свой проект. С середины 1918 г. сравнение обоих проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и это был второй этап «пробы на зуб». Военное соревнование, как известно, белые также проиграли вчистую.
Этот факт мы должны себе объяснить и его затвердить, иначе дальше не продвинемся.
Белые унаследовали остатки государственного аппарата, имели полную поддержку имущих классов России и большую поддержку (включая военную интервенцию) Запада. Поначалу у них был такой огромный перевес над красными, что они овладели практически всей территорией России за исключением маленького пятачка в центре. Почему же они начали утрачивать эти территории и отступать перед Красной армией, обутой в лапти?
Ответ известен, но его у нас из головы вытеснили при промывании мозгов. А он таков^
Образно говоря, красные победили потому, что крестьяне им сплели миллион лаптей. А белым не сплели, и им пришлось просить ботинки и обмотки у англичан. Белая армия действовала в России как завоеватели, и ее продвижение сопровождалось восстаниями (по словам историка белых А.Зайцева, издавшего в 1934 г. в Париже большую книгу, вслед за белыми шла «волна восставших низов»). По выражению западных историков, в России тогда возникло «межклассовое единство низов», которые отвергли проект белых. Отвергли в целом, а не по мелочам и не из-за жестокостей и казней.
С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
lib.rus.ec
Недальновидный Хрущев не понял в то время опасности отхода от принципа партийности в литературе, благодаря которому создавались советские литературные шедевры Горького, Толстого Алексея, шедевры кино и т.п..
Художник, отстраненно описывающий преступление или грех, есть уже ему сочуствующий. Вот в чем подлость "демократии" и "либерализма". Воспитались миллионы, которые слили свою страну за "жувачку и джинсы".
Нынешнее поколение "-штейнов" продолжает дело по развалу идеологии нации.
Какова ответственность писателя, журналиста, режисера за опорочивание России? Вопрос об ответственности НЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ, а моральной и физической.
Однако автору представленной ныне вниманию читателя книги удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой.
Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) — плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях…
Книга
ГРОВЕР ФЕРР
АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ
НЕ НАШ АВТОР А НЕ ПРЕДВЗЯТЫЙ ИНОСТРАНЕЦ
Философствовать не намерен — историческая ситуация — разговор. И чисто философствовать — пустая болтовня.
"государство для человека, или человек для государства?"
когда:
7 марта 1932 года полиция применяет автоматы против демонстрантов у ворот заводов Форда в Дирборне.
В июле 1932-го правительство бросает войска на разгром временного поселка ветеранов Первой Мировой войны, пришедших требовать причитавшихся им денег. 17 тысяч человек получили вместо денег пули. В ход идут броневики, примкнутые штыки и гранаты со слезоточивым газом.
Пытаясь защититься от наплыва бездомных и безработных, власти штатов ставят заслоны на дорогах, в теплой Калифорнии создаются концентрационные лагеря для голодных беженцев и помогающих им бежать из голодной Оклахомы. Власти штатов принимают законы, вводящие уголовную ответственность к "бродягам и их пособникам".
d 1937 году: “Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость — более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место”.
Впрочем, если Вы полагаете, что все мы должны быть бесправными винтиками государственной машины, что все мы должны иметь только одно, одобренное свыше мнение, и маршировать строго в ногу, что за рассказанный про власть анекдот позволительно загонять человека в лагерь, ну что же, Вы имеете право на своё мнение, и насильно навязывать Вам другое было бы с моей стороны чистой воды сталинизмом.
И все мои примеры только за тем чтобы показать мир 30-х. Нельзя требовать от государства овечьего поведения в окружении волков. Как находилась СССР В ТО ВРЕМЯ. Запросто сожрут. Никакие человеколюбивые идеалы не остановили в то время не германию не США не Англию.
И самое главное!!!!!!!!!!!! Нельзя оценивать действие СССР по современным либеральным ценностям. НИКТО В ТОМ МИРЕ НА ДЕЛЕ ИМИ НЕ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ. И все действия Сталина были направлены на сохранения народа от уничтожения и как следствия государства.
Где я сказал что "должны быть бесправными винтиками государственной машины" Я говорил что это необходимо в условиях смертельной опасности как находилась СССР в 30 — 50. По другому не как. По другому полное уничтожение.
Поправку на определённые исторические условия делать нужно, кстати, современные либеральные ценности и сейчас-то не очень то котируются на деле (увы). Все действия Сталина, при его известных заслугах, были, по моему непросвещённому мнению, направлены на сохранение своей власти над народом. Ну, и таким образом на сохранение народа, ведь если нет народа, то нет и власти. На что сам лично Сталин мог рассчитывать при победе Гитлера, к примеру?
Если брать период 40-45 г. то тут действительно необходимы были жесткие меры. A la guerre comme a la guerre. Хотя справедливость, кажется, никто ещё не отменял, и принцип "Бей своих, чтобы чужие боялись", я нахожу, мягко говоря, порочным.
Но насколько были оправданы репрессии 30-х и послевоенные? Неужели Королёва и Туполева нужно было держать в шарашках? Чем так страшно провинились например, Н.И. Вавилов и прочие?
Берштейн, Бронштейн, Ро́зенфельд ......