Было бы здорово, если бы за преступления, совершенные сотрудниками правоохранительных органов, срок автоматически увеличивался вдвое или втрое, чтобы ответственность прочувствовали.
По моему уже было подобное предложение. Причем я бы включил сюда не только правоохранительные органы, а и всю госслужбу. Это самые взяткоемкие и неконтролируемые извне структуры.
2. Если за дело, то не такими методами. А я думаю, за дело.... Он хоть и мент, а они все отморозки, то не каждый припрется в школу и начнет бегать за учительницей и пиздить её на глазах школьников. Значит сама обосралась своими действиями, подняла руку на на его сына либо унижала перед классом, это не ново, это было и в мои времена в 80-ые, тогда по делом ей, хотя в школе, перед детьми... не нужно было.
Во первых не сын а дочь во вторых пиздить женщину на глазах детей,даже если он 1000 раз прав ни одному мужчине не позволено. А ещё очень хотелось бы посмотреть на воспитание падчерицы этого ублюдка, уверен на 1000% ни чему хорошему даже первоклассницу он научить не мог
Послужил мужик, обзавелся нужными связями, ушел в "бизнес". А менты его "оперативно разрабатывают". И еще лет двадцать разрабатывали бы, за долю малую. Да зарвался, гад, сам спалился и бизнес порушил, кормушки лишил.
Сказано же — БЫВШИЙ милиционер. Откуда комменты, что свои своего не упекут? Что теперь — он мент до гроба? Свой в доску? Так может за жизнь надо во всех структурах засветиться, чтобы к старости жить без проблем — своим в доску во всех структурах?
нужно очень положительно засветиться — что бы уважали и боялись. И если получится — то успех обеспечен. Но жесткие ребята с таким потенциалом легко всплывают (подобно пенопласту) к высшим эшелонам власти. А вообще-то услуги делаются не бесплатно ... просто это не взятки, а дружеская помощь ... или — скрытый шантаж .... по любому — если все запачканы — никто подельника сдавать не будет .... по хорошему счету — все отделение нужно было бы отправить в разработку — как ненадежных ....
Ну так и что — этот мудак — в высших эшелонах сейчас? Он уже не мент и работает в сраном ЧОПе. Думаю он свое получит по полной. Да и незачем сейчас спорить — решать в конце концов не нам с вами.
Ты не понимаешь, как работает система. Бывший мент, не значит что бывший для системы. И если у него были нормальные отношения с сотрудниками в своем отделении, то он для них не бывший. Опять же эта история с наркотиками. Сейчас весь наркобизнес, проституция контролируется милицией. Время гангстеров ушло. И если он вольготно себя чувствовал в этом бизнесе после увольнения из МВД (хотя начинал этот бизнес, думаю еще ментом), это тоже о многом говорит. МВД — самая коррумпированная структура. Круговая порука, и все вытекающие из этого последствия. Своих сдают очень редко и неохотно, по многим причинам. Сдают, если ОЧЕНЬ засветился, и другого выхода нет. А прикрывают, потому что выгодно. Все там так или иначе завязаны на поборах, вымогательстве, крышевании. И никому не выгодно сдавать такого же, как ты. Потому что это косвенное признание того, что и ты запачкан. А это никому не нужно. Причем все это так же относится и к прокуратуре и к службе внутренней безопасности. Просто эти доят самих ментов.
Я прекрасно понимаю, как работает система. По крайней мере на том же уровне, что и Вы. Хорошо — попутный вопрос — зачем ему было уходить из мусарни? Он не мог заниматься сбытом, будучи прикрытым? Или в ЧОПе прикрывают лучше? Думается мне — его поперли в свое время. При этом "бывший мент" — не значит, что вчера еще, может он уже 10 лет, как не мент, а поперли еще старики.
Это все "абы", да "кабы". Детали следствия и биографии Петрова нам неизвестны. Однако из имеющейся информации можно сделать определенные выводы. Если не сдали сразу менты, а только после оглашения инциндента прессой, можно предположить, что в своем отделении он был не чужим. Судя по возрасту, поперли из милиции точно не 10 лет назад. Да и знавал я бывших ментов. Милиция на самом деле очень неплохая школа. Особенно если ты остался со многими в хороших отношениях. И таких людей очень ценят — в ЧОПах, юриспруденции, да и в криминале. Если человек несколько лет отработал в МВД, то у него есть опыт. Опыт всей кухни изнутри. Если же присутствует интеллект, коммуникабельность и связи, то после ментовки нужно просто знать куда идти.
Интересно размышляете — детали нам не известны, поэтому будем делать выводы на чистом воздухе. Неплохой подход. А что значит — "Если не сдали сразу менты"? Они что, должны были в громкоговоритель на улице орать или лично всем по телефону звонить? Кому не сдали менты? Нам опять же ни хрена не известно — а мы тут членами меряемся. Бессмысленное обсуждение.
Я основываюсь на информации, которую имею, и делаю выводы исходя из своего опыта. А ты ведешь себя как школьник, хотя по году в нике вроде уже взрослый человек. Обижаешься, как мальчик, принимаешь все на личный счет. Ведь это ты делаешь безосновательные выводы — что его поперли, что лет 10 назад, короче все на пустом месте.
Мои выводы строятся на фактах. Во первых, если при обыске у него нашли наркотики и оружие, то по 222 и по 228 его действительно должны были содержать под стражей. Это говорит о том, что скорее всего, он делился с ФСКН, либо одноразово откупился. Я в предыдущих постах говорил, что в МВД все кормятся там, где работают. Потом, когда Петров избил учительницу, то скорее всего, его снова прикрыли (читай не сдали), только теперь уже кто-то из его родного отделения милиции, так как по вменяемой ему 119, его должны были задержать, и избрать меру пресечения — содержание под стражей, потому что он представлял общественную опасность своими деяниями, что впоследствии и подтвердилось, когда он пришел уже сотоварищи в школу. Ты видимо по роду деятельности далек от права, от правоохранительных органов, поэтому рассуждаешь поверхностно, как типичный обыватель. Конечно, твое обсуждение этой ситуации бессмысленно.
1. "Судя по возрасту, поперли из милиции точно не 10 лет назад" — под этим есть веские основания? Или опять "из имеющейся информации" выводы? Хорошо — а 8 лет назад может?
2. Сравните свой последний пост и предпоследний. Есть разница? Из предпоследнего следовал мой обоснованный ответ — потому что Вы ничего там толкового не написали. Написали бы сразу последний — вопросов бы не было, потому что — да, по роду деятельности я далек от права и не могу рассуждать так же, как и Вы.
3. В каком месте я обижаюсь как школьник и принимаю все на свой счет? Что, в свою среду попали и давай всех школьниками называть, только потому что "в теме"? Умно.
Комментарии
Пока наше правительство выполняет волю неких людей, решивших извести Россию, ничего не изменится. Можно только правительство поменять.
1. Мотив, почему и зачем ?
2. Если за дело, то не такими методами. А я думаю, за дело.... Он хоть и мент, а они все отморозки, то не каждый припрется в школу и начнет бегать за учительницей и пиздить её на глазах школьников. Значит сама обосралась своими действиями, подняла руку на на его сына либо унижала перед классом, это не ново, это было и в мои времена в 80-ые, тогда по делом ей, хотя в школе, перед детьми... не нужно было.
дело то простое — ударил женщину (тем более при детях) — не мужик. все.
точка.
он ударил не свою женщину
Послужил мужик, обзавелся нужными связями, ушел в "бизнес". А менты его "оперативно разрабатывают". И еще лет двадцать разрабатывали бы, за долю малую. Да зарвался, гад, сам спалился и бизнес порушил, кормушки лишил.
Мои выводы строятся на фактах. Во первых, если при обыске у него нашли наркотики и оружие, то по 222 и по 228 его действительно должны были содержать под стражей. Это говорит о том, что скорее всего, он делился с ФСКН, либо одноразово откупился. Я в предыдущих постах говорил, что в МВД все кормятся там, где работают. Потом, когда Петров избил учительницу, то скорее всего, его снова прикрыли (читай не сдали), только теперь уже кто-то из его родного отделения милиции, так как по вменяемой ему 119, его должны были задержать, и избрать меру пресечения — содержание под стражей, потому что он представлял общественную опасность своими деяниями, что впоследствии и подтвердилось, когда он пришел уже сотоварищи в школу. Ты видимо по роду деятельности далек от права, от правоохранительных органов, поэтому рассуждаешь поверхностно, как типичный обыватель. Конечно, твое обсуждение этой ситуации бессмысленно.
2. Сравните свой последний пост и предпоследний. Есть разница? Из предпоследнего следовал мой обоснованный ответ — потому что Вы ничего там толкового не написали. Написали бы сразу последний — вопросов бы не было, потому что — да, по роду деятельности я далек от права и не могу рассуждать так же, как и Вы.
3. В каком месте я обижаюсь как школьник и принимаю все на свой счет? Что, в свою среду попали и давай всех школьниками называть, только потому что "в теме"? Умно.
Я даже наезжать не хочу, ты вроде и адекватный, не школота отмороженая, так что не рубись. И не обижайся.
Даже непродолжительная работа в органах навсегда менят людей.
Это Вам могут сами менты подвердить.