Википедия утверждает что по закону "о колосках" было осуждено 183 тысяч человек. А 770 тысяч — это общее количество всех заключенных во всем СССР. К слову сказать, сейчас в Штатах сидит 2 миллиона.
Все эти "дети арбата", "шестидесятники", "диссиденты" очень похожи на мошек, вьющихся в сырых местечках, или на плесень что растёт по уголкам в плохо вентилируемых местах, или на мух, жужжащих на кучках г...
Ассоциируется с мелкой позорной вонючей разлагающейся субстанцией))))))))) Абсолютно бесполезные или вредные для общества люди. Реальный мусор, гниющий на городской помойке...
"смешались в кучу кони, люди..." — Войнович — набор бессильной злобы эмигранта неудачника... Солженицын — сперва вы, эмигранты-дерьмократы, его нахваливали, после возврата и "обсустроить Россию" с "20 лет вместе" заклеймили ГеБешным стукачем... Гроссман — сказки про холокост... деточка — ви таки определитесь — или крестик снимите или трусы оденьте! Из названных вами сейчас вспомнят те,кто родился в 80-е разве что Данелию.. Ну и Высоцкого, за его пару ролей в боевиках... остальные уже давно пустой звук для родившихся после 80-го...
а может просто уровень и местечковость? ведь во времена того же Пушкина была толпа подобных Окуджаво-Галича-Высоцких, весьма талантливых, востребованных, но не на долго... но вот дошел до нас как гений только ОДИН Пушкин, а остальные были "кумирами-гениями на час"?
Но вот "Политбюро утвердило решение “О снятии судимости с колхозников”, согласно которому освобождались из заключения или ссылки все осужденные на срок менее пяти лет (речь шла, в частности, о пресловутом “законе о колосках”, под который попадали в основном женщины и подростки). В результате такой меры были освобождены от любых форм наказания без малого 770 тысяч граждан..." тоже много о чем говорит — амнистия это конечно прекрасно — ну а потерянные годы как вернуть? психическую травму как исправить? тюрьма это вам не пионерлагерь — резолюциями тоже? слабо вериться что вера в добро и справедливость вернулась с амнистией к этим людям, а особенно к подросткам, да и цифра -то какая — 770 тысяч, впечатляет!
"А вот о преобразованиях в Советском государстве в тридцатых и сороковых годах можно было бы сказать старомодной фразой: “Дело Сталина живёт и побеждает!”. Уже в людской памяти, как пример для потомков. В частности, ныне живущих." да преобразования большие, тут спору нет — только вот цена и методы построения социалистической супердержавы вызывают сомнения, нет не в величии СССР конечно, а компетентности руководства — всегда рядовые исполнители спасали положение и позволяли достигать намеченных целей, всегда и в мирном труде, и в годы тяжелейшей из войн и то что СССР в конце концов был уничтожен именно РУКОВОДСТВОМ своим тоже много о чем говорит
ну что поделать — общество развивается... кто извинится перед неграми в штатах, которых до самых 40-х не пускали в одни автобусы-магазины с белыми и ограничивали в правах? Там не то что сотни тысяч, там десятки миллионов... не говоря о КОЛОНИЯХ той же Англии, где таких же, как в России крестьян — простых индийцев-бенгальцев, в 40-е по приказу Британии просто заморили голодом, умышленно, более чем 7 миллионов человек, за полгода, и тому есть документальные свидетельства — перегибы были везде и всегда! И никто тоже ни за что не извинялся! Цель вполне оправдывала средства ее достижения — у ВСЕХ, а не только в СССР!
Про "рядовых исполнителей вопреки всему спасавших страну" — порадовал, очень люблю эту фразу — так и вижу, тех, "рядовых исполнителей — русский народ", который САМ, без руководства решал, куда заводы эвакуировать, сам, без приказа растил хлеб и скот, сам, без приказа и руководства изобретал танки и самолеты в перерывах между самостоятельной добычей угля и металла, успевал разрабатывать, тоже САМ, без руководства атомное оружие, а между тем сам шел в атаки и сам срывал планы наступлений Гитлера, при этом не давая злой ГеБне и кровавым сталинистам собой командовать...
ну зачем же передергивать? про гебню или сталинистов сказано ведь не было
олди вы тоже умеете порадовать — скот и хлеб вполне хорошо растут и без распоряжений партий и правительств, а урожайность и "мясо-молочность" зависят главным образом от исполнителей — то есть именно рядовых колхозников
а вы свалили все в кучу, понятно что высокие технологии, атомная и простая энергетика, тяжелая промышленность и обороноспособность решаются только на уровне государства — задача правительства как и любого руководства не в том чтобы распоряжениями указывать сколько чего , когда и как выращивать, да планами давить ("пятилетка — в 3 дня" — помните анекдот?), а прежде всего организовать инфраструктуру (семеноводческие хозяйства, переработка и сбыт например, хранение стратегических запасов) — и четкое взаимодейсвие между отраслями, ну и понятно контроль чтобы никто не зарывался, прежде всего сам госаппарат :)
так и вижу "мудрых простых исполнителей" решающих, сколько скота надо в этом году и что сеять, рожь или овес... ну просто волшебники, не менее! Только вот неувязочка — до "продовольственной корзины" ДОСТУПНОЙ простому жителю СССР современная дерьмократическая Россия дойти до сих пор не может, в РАЗЫ!
представьте да! просто волшебники — согласен абсолютно! выращивание урожая да еще грамотное использование сельхозугодий большая и сложная наука! а поскольку угодья эти самые очень разнообразны были — климат, почвы, водообеспечение и прочее вот и приходилось уже по месту простому агроному искать наилучшие варианты
но вот закавыка то в чем — на агронома, инженера выучиться можно — а вот на руководителя как выучиться? вот потому то и не руководители у нас а контролеры, смотрящие — контролируют и распределяют материальные блага по своему усмотрению
у любого строя есть свои плюсы и минусы и самое разумное все их изучить, чтобы плюсы применять на практике, а минусов избегать. А сейчас такой богатый экспериментальный материал как СССР никто и не думает серьезно изучать во всех его проявлениях, и рассматривать и скрупулезно анализировать все успехи и тем более промахи, особенно пока еще живы люди, жившие в нем, строившие и чего уж там — были и такие — развалившие его. анализировать и делать выводы. Одни слепо восхваляют его другие также слепо ругают в результате будем опять изобретать велосипеды — вон объединенная Европа уже натыкается на эти грабли и глобализирующийся мир еще натолкнется не раз, а ведь сколько всего можно было бы избежать приняв во внимание опыт СССР
Ну, к примеру, какой профессионализм государственной и экономической работы мог быть у профессионального разведчика и контрразведчика Л.П. Берии, не успевшего окончить и одного курса института, когда его в возрасте 31 года назначили руководителем всех трех закавказских республик – нынешних Грузии, Азербайджана и Армении? За те же 8 лет, которые ошивался у власти Путин, Берия развивал экономику Закавказья в два раза быстрее, чем в среднем СССР, а СССР, напомню, в те годы по темпам экономического развития никто в мире не опережал. При нем скачком возросла добыча нефти Каспия, при нем Грузия получила металлургию, при нем «грязная захолустная деревня» Тбилиси получил канализацию, водопровод, множество дворцов и прекрасных жилых домов. Берия завез на древнюю землю Колхиды эвкалипты и осушил болота, при нем производство чая увеличилось в 60 раз.
А вот Н.К. Байбаков, ставший наркомом (министром) нефтяной промышленности в 33 года, и когда – в разгар войны, для которой нефть была кровью. А вот И.А. Бенедиктов, ставший наркомом сельского хозяйства в 35 лет, организовавший обеспечение продовольствием СССР в войну, в условиях потери таких житниц, как Украина и черноземная часть России.
Откуда взялся высочайший профессионализм этих людей?
не буду спорить о профессионализме управленцев CCСР и нынешних по той простой причине что не считаю правильным сравнивать то время и нынешнее, тот строй и нынешнее положение, сравнивать ведь можно только сравнимые величины
сравнение было бы уместно если бы мы имели в одном временном промежутке 2 СССР, либо 2 современные России сейчас бы существовали с разным набором управленцев но теми же политическими системами (но это, сами понимаете, из разряда фантастики ) — тогда можно было бы проводить параллели и говорить где управленцы и выбранная ими стратегия лучше
а так — у управленцев СССР и нынешних разные стартовые условия, окружающая обстановка, а главное — цели (профессионализм их разный вы же не будете отрицать что у теперешних правителей есть и система и логика в действиях? если она не понятна то это не значит что ее нет -но раз они при власти то профессионализм определенно есть тоже, по удержанию на плаву себя)
у Роберта Шекли в "Координаты чудес" есть фраза про то, что ошибка сама по себе ничего не значит, значение ошибки определяется только в ее последствиях — нет последствий, значит и ошибка уже не имеет значения
поэтому на многие вещи нужно смотреть шире, руководитель должен быть прежде всего стратегом — чтобы тактические успехи отдельных подразделений не мешали друг другу, а в СССР часто так и было — лозунг победа любой ценой хорош только до той поры пока цена не слишком высока — а иначе получим пиррову победу (я сейчас имею в виду мирные цели а не войну — там конечно все по другому)
и мы имеем что имеем — а все остальное из разряда альтернативной фантастики
и, Олди, я не собираюсь вас переубеждать в чем либо, тем более развязывать холивар бессмысленный и беспощадный — хотим мы этого или нет история неразрывна и взаимосвязана, смена политического курса сама по себе ничего не решает — кто бы что ни говорил но все что у нас сейчас происходит как хорошее так и плохое — все это берет начало из СССР, точно также как и сейчас закладываются основы как позитивных так и негативных событий в будущем как самом ближнем так и отдаленном а к прошлому вернуться невозможно ибо стартовые условия уже не те и по моему не стоит говорить сейчас создавалось тогда — важнее понять почему все в результате стало так как стало и где же были просчеты и в чем
Действительно, помню сколько шума было вокруг выхода в свет "Детей Арбата", с каким трудом мне удалось воспользоваться правом первой брачной ночи возможностью первому прочитать роман благодаря нашей молоденькой библиотекарше :))) , буквально уведя сей бестселлер из под носа моего нач. штаба. Однако, буквально на следующий день, после длительного чтения, душевный подъём пошёл на убыль, вместо ожидаемых интересных фактов и разоблачений (популярных в то время) пришло банальное разочарование (роман я так и не дочитал до конца). Вся эта "разоблачительная хрень", хлынувшая вскоре после смерти Сталина, до добра не доведёт, слишком много ярких и важных моментов нашего прошлого просто коверкается в угоду нынешним политическим импотентам... С какой целью это делается, надеюсь многие понимают — погружение с головой в исторические дебри "освобождает" народ от нынешних проблем в государстве, а недееспособную власть от ответственности за все промахи "государственных инициатив".
б) По первой части: в конце 80-х я говорил о романе Рыбакова всё то же самое, что говорится здесь. Помню ужас последствий: меня жрали безжалостно даже те, кто до сих пор романа не прочитал. Что это было? Мода?
Комментарии
"Книгу эту давно не переиздают, критика о ней не поминает, в учебники литературы она так и не вошла. "
Это просто наглая ложь. Поздравляю вас, гражданин, соврамши :-)
Ассоциируется с мелкой позорной вонючей разлагающейся субстанцией))))))))) Абсолютно бесполезные или вредные для общества люди. Реальный мусор, гниющий на городской помойке...
Но вот "Политбюро утвердило решение “О снятии судимости с колхозников”, согласно которому освобождались из заключения или ссылки все осужденные на срок менее пяти лет (речь шла, в частности, о пресловутом “законе о колосках”, под который попадали в основном женщины и подростки). В результате такой меры были освобождены от любых форм наказания без малого 770 тысяч граждан..." тоже много о чем говорит — амнистия это конечно прекрасно — ну а потерянные годы как вернуть? психическую травму как исправить? тюрьма это вам не пионерлагерь — резолюциями тоже? слабо вериться что вера в добро и справедливость вернулась с амнистией к этим людям, а особенно к подросткам, да и цифра -то какая — 770 тысяч, впечатляет!
"А вот о преобразованиях в Советском государстве в тридцатых и сороковых годах можно было бы сказать старомодной фразой: “Дело Сталина живёт и побеждает!”. Уже в людской памяти, как пример для потомков. В частности, ныне живущих." да преобразования большие, тут спору нет — только вот цена и методы построения социалистической супердержавы вызывают сомнения, нет не в величии СССР конечно, а компетентности руководства — всегда рядовые исполнители спасали положение и позволяли достигать намеченных целей, всегда и в мирном труде, и в годы тяжелейшей из войн и то что СССР в конце концов был уничтожен именно РУКОВОДСТВОМ своим тоже много о чем говорит
Про "рядовых исполнителей вопреки всему спасавших страну" — порадовал, очень люблю эту фразу — так и вижу, тех, "рядовых исполнителей — русский народ", который САМ, без руководства решал, куда заводы эвакуировать, сам, без приказа растил хлеб и скот, сам, без приказа и руководства изобретал танки и самолеты в перерывах между самостоятельной добычей угля и металла, успевал разрабатывать, тоже САМ, без руководства атомное оружие, а между тем сам шел в атаки и сам срывал планы наступлений Гитлера, при этом не давая злой ГеБне и кровавым сталинистам собой командовать...
олди вы тоже умеете порадовать — скот и хлеб вполне хорошо растут и без распоряжений партий и правительств, а урожайность и "мясо-молочность" зависят главным образом от исполнителей — то есть именно рядовых колхозников
а вы свалили все в кучу, понятно что высокие технологии, атомная и простая энергетика, тяжелая промышленность и обороноспособность решаются только на уровне государства — задача правительства как и любого руководства не в том чтобы распоряжениями указывать сколько чего , когда и как выращивать, да планами давить ("пятилетка — в 3 дня" — помните анекдот?), а прежде всего организовать инфраструктуру (семеноводческие хозяйства, переработка и сбыт например, хранение стратегических запасов) — и четкое взаимодейсвие между отраслями, ну и понятно контроль чтобы никто не зарывался, прежде всего сам госаппарат :)
но вот закавыка то в чем — на агронома, инженера выучиться можно — а вот на руководителя как выучиться? вот потому то и не руководители у нас а контролеры, смотрящие — контролируют и распределяют материальные блага по своему усмотрению
у любого строя есть свои плюсы и минусы и самое разумное все их изучить, чтобы плюсы применять на практике, а минусов избегать. А сейчас такой богатый экспериментальный материал как СССР никто и не думает серьезно изучать во всех его проявлениях, и рассматривать и скрупулезно анализировать все успехи и тем более промахи, особенно пока еще живы люди, жившие в нем, строившие и чего уж там — были и такие — развалившие его. анализировать и делать выводы. Одни слепо восхваляют его другие также слепо ругают в результате будем опять изобретать велосипеды — вон объединенная Европа уже натыкается на эти грабли и глобализирующийся мир еще натолкнется не раз, а ведь сколько всего можно было бы избежать приняв во внимание опыт СССР
А вот Н.К. Байбаков, ставший наркомом (министром) нефтяной промышленности в 33 года, и когда – в разгар войны, для которой нефть была кровью. А вот И.А. Бенедиктов, ставший наркомом сельского хозяйства в 35 лет, организовавший обеспечение продовольствием СССР в войну, в условиях потери таких житниц, как Украина и черноземная часть России.
Откуда взялся высочайший профессионализм этих людей?
сравнение было бы уместно если бы мы имели в одном временном промежутке 2 СССР, либо 2 современные России сейчас бы существовали с разным набором управленцев но теми же политическими системами (но это, сами понимаете, из разряда фантастики ) — тогда можно было бы проводить параллели и говорить где управленцы и выбранная ими стратегия лучше
а так — у управленцев СССР и нынешних разные стартовые условия, окружающая обстановка, а главное — цели (профессионализм их разный вы же не будете отрицать что у теперешних правителей есть и система и логика в действиях? если она не понятна то это не значит что ее нет -но раз они при власти то профессионализм определенно есть тоже, по удержанию на плаву себя)
у Роберта Шекли в "Координаты чудес" есть фраза про то, что ошибка сама по себе ничего не значит, значение ошибки определяется только в ее последствиях — нет последствий, значит и ошибка уже не имеет значения
поэтому на многие вещи нужно смотреть шире, руководитель должен быть прежде всего стратегом — чтобы тактические успехи отдельных подразделений не мешали друг другу, а в СССР часто так и было — лозунг победа любой ценой хорош только до той поры пока цена не слишком высока — а иначе получим пиррову победу (я сейчас имею в виду мирные цели а не войну — там конечно все по другому)
и мы имеем что имеем — а все остальное из разряда альтернативной фантастики
и, Олди, я не собираюсь вас переубеждать в чем либо, тем более развязывать холивар бессмысленный и беспощадный — хотим мы этого или нет история неразрывна и взаимосвязана, смена политического курса сама по себе ничего не решает — кто бы что ни говорил но все что у нас сейчас происходит как хорошее так и плохое — все это берет начало из СССР, точно также как и сейчас закладываются основы как позитивных так и негативных событий в будущем как самом ближнем так и отдаленном а к прошлому вернуться невозможно ибо стартовые условия уже не те и по моему не стоит говорить сейчас создавалось тогда — важнее понять почему все в результате стало так как стало и где же были просчеты и в чем
Его точку зрения абсолютно разделяю. ЖИДЫ грабят Россию, которая их вырастила и дала образование и ДОМ, а пострадают ВСЕ евреи, скопом.
Но ЖИДЫ не любят это письмо цитировать. Тактика понятная.
Зато о "демократии" и "толерантности" вопят на каждом углу. Выгодно им время тянуть.
Но чемоданы наготове.
б) По первой части: в конце 80-х я говорил о романе Рыбакова всё то же самое, что говорится здесь. Помню ужас последствий: меня жрали безжалостно даже те, кто до сих пор романа не прочитал. Что это было? Мода?