-
17 сен 10ВВС у Ирана никакие. ЗРК типа С-300 у Ирана нет. ПЗРК и зенитные орудия — это только по низколетящим целям типа вертолетов. Короче, в первые же часы потенциальной войны господство в воздухе однозначно будет за противником. А значит, и сухопутным войскам делать уже будет нечего, кроме как партизанить по подвалам.-
Ccilma АВТОР17 сен 10Партизанская война — очень эффективное средство. Сценарий в статье прописан. Да. Регулярные подразделения ВВС и ПВО ИРИ скорее всего будут уничтожены достаточно быстро, однако отмечу, что современные войны не носят позиционного характера, скорее это противостояние регулярной армии и диверсионных, партизанских формирований.
-
17 сен 10Задача армии — предотвратить оккупацию и вред инфраструктуре СВОЕЙ страны. Партизанить в оккупированных городах — дело, может быть, спецназа. А армия, которая рассчитана на то, что "спокойно дадим нас оккупировать, а после этого начнем бить врага исподтишка" — это не армия, а говно.
-
Ccilma АВТОР18 сен 10Зерно истины есть, но предлагаю рассмотреть тогда с этой точки зрения возможный ядерный конфликт между СССР и США. Для меня очевидно, что предотвратить разрушение инфраструктуры в этом случае просто невозможно. А вот иной пример — война 1812 года, или 1941-45. Оккупация была, но важен результат, а не процесс.
-
19 сен 10Ядерный паритет между СССР и США именно на том и основывался, что в случае начала войны обе страны получали бы неприемлемый ущерб для своей инфраструктуры. СССР, кстати, оккупировать Штаты не мог по определению — это надо было бы десантом перебросить на другой материк миллионные армии. Агрессором в том случае могли выступать только Штаты — у них были огромные силы и плацдармы в Европе для наступления на СССР. Поэтому для СССР ядерное оружие было в чистом виде оружием сдерживания, а для Штатов — оружием нападения.
-
19 сен 10В войне 1812, Москва была уничтожена. Такой ущерб запланированным быть никак не мог. Да, победили в той войне "генерал Мороз" и "дубина народной войны", а не регулярные войска — но цена той победы была непомерно высока.
В Великой Отечественной — партизаны повоевали славно, у немцев под ногами русская земля буквально горела. Но, опять же — вспомни ущерб, нанесенный немцами оккупированным территориям, и скажи — если бы какой-нибудь генерал перед войной стал бы планировать в стиле "отойдем на тысячу километров, отдадим немцам Украину с Белоруссией, пускай там партизаны хозяйничают" — долго ли он после этого пробыл бы генералом? -
19 сен 10Партизанщина — это вариант "за неимением лучшего". Рассматривать его как основной метод обороны своей страны — совершенно неразумно.
-
-
-
-
-
-
-
-
16 сен 10Неправильное сравнение. Статья ведь к чему? Из за ядерного Ирана.
Я не имел ввиду вторжение с последующими долгими военными действиями на территории Ирана.
Силы НАТО и США- могут просто разбомбить Иран и всю его инфраструктуру и оставить в руинах.
После этого покинуть территорию и всех делов.
Иран не сможет ничего противопоставить подобной атаке.
Как было видно из статьи да и не только из этой статьи...- ВВС в Иране — паршивое, с ним Израиль легко справится, о чём тут говорить про США и НАТО ?
ПВО так себе..тоже не ахти..
США легко сможет подавить ПВО и разнести всю инфраструктуру включая ядерные объекты и спокойненько покинуть территорию.
И всё..-
16 сен 10Да накласть им на ядерную программу, им ресурсы нужны. А тут без сухопутных действий никак. -
-
-
-
Сделано с
NoNaMe