В предложении "Сама постановка вопроса о "буддийских корнях" оказалась бы невозможной, если бы занимавшиеся им богословы, ориенталисты и дилетанты не проигнорировали бы тот немаловажный момент, что две сотериологии находятся в отношении принципиального взаимоисключения, суть коего, если выразить его совсем кратко, в том, что в христианской "медицине" болезнь человечества мыслится как происшедшее на заре его истории искажение начально здорового состояния, которое восстанавливается Бого-человеческой синергией и завершается обожением человеческой личности, тогда как в буддийской болезнь мыслится безначальной, а исцеление предполагается быть достижимым через демонтирование самого личностного самосознания индивида, иными словами — через ликвидацию самого пациента" 90 (девяносто) слов.
Но это не очень много. Ильф и Петров как-то загнули предложение в 125 слов. Правда, у них было не бессмысленно, а смешно...
на самом деле процитированное вами предложение далеко не бессмысленно... однако, утверждаемое в нем — сомнительно! причем больше сомнительна первая часть утверждения... по сути — лишь толкование точки зрения на писания... да возможно наиболее распространенной но тем не менее далеко не единственной...
забавно то, что как известно, кто ищет — тот находит... по сему доказать можно, что угодно даже, что у кошки 9 хвостов, но тем не менее, будет ли это истиной?! факты упрямы — именно поэтому ими легко манипулировать...
а вообще нужно ли искать или отрицать эти "влияния"?
Комментарии
В предложении "Сама постановка вопроса о "буддийских корнях" оказалась бы невозможной, если бы занимавшиеся им богословы, ориенталисты и дилетанты не проигнорировали бы тот немаловажный момент, что две сотериологии находятся в отношении принципиального взаимоисключения, суть коего, если выразить его совсем кратко, в том, что в христианской "медицине" болезнь человечества мыслится как происшедшее на заре его истории искажение начально здорового состояния, которое восстанавливается Бого-человеческой синергией и завершается обожением человеческой личности, тогда как в буддийской болезнь мыслится безначальной, а исцеление предполагается быть достижимым через демонтирование самого личностного самосознания индивида, иными словами — через ликвидацию самого пациента" 90 (девяносто) слов.
Но это не очень много. Ильф и Петров как-то загнули предложение в 125 слов. Правда, у них было не бессмысленно, а смешно...
забавно то, что как известно, кто ищет — тот находит... по сему доказать можно, что угодно даже, что у кошки 9 хвостов, но тем не менее, будет ли это истиной?! факты упрямы — именно поэтому ими легко манипулировать...
а вообще нужно ли искать или отрицать эти "влияния"?
сколько о тех "учёных"-экуменистах, которые хотят всё в мире
перемешать, не взбалтывая.