Преступление и наказание по-староукраински

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kota746nyka
    30 авг 10
    Ой не могу- "староукраинскииии" ржач и срач.
    Из личного: — У нас в Храмах службы на сторославянском
    — А у нас на стороукраинском
    Ответить
  • grom512
    29 авг 10
    Бред старого онаниста.
    Ответить
    • shiroguma
      вы юный онанист? поясните где "бред"
      Ответить
      • F
        "Через окошки-бойницы запорожцы косили турок сотнями — ни одна пуля не пропадала даром на узких улочках, где не было спасения. Утром трупы захватчиков опустили в проруби на Днепре, скормив рыбам."
        Ага, тупорылые турки подбегали прямо под окна-бойницы, шоб запАрожцам удобнее было стрелять в них. Просто спрятаться и поджечь деревянные строения куреней крытых соломой они естественно не догадались...
        история из разряда бредовых баек.
        Турецкая армия НИКОГДА не захватывала сечь таким образом и не атаковала ее. Да, сечь жгли, но это делали крымские-ногайские татары, и только тогда, когда в сечи не было войска — ушедшего на промысел "за зипунами". Таких случаев зафиксировано несколько.
        Вот вам и бред.
        Что касается карт, то в карты играли по всей Европе начиная гдето с 13-14 века. Их запрещали специальными церковными указами. игровой пик приходится на 18-19 век, поскольку карты были продуктом дорогим — их нужно было рисовать и правила игр были сложными. Это было развлечение в основном аристократии.
        Основной игрой простонародья были КОСТИ, поскольку игра в кости проще и не требует такого дорогого девайса как колода карт.
        Кости были распространены на востоке, а запорожцы более были расположены к восточной (турецкой) культуре, что очевидно и по вооружению, по этимологии, по быту.Так вот, ни у одного из серьёзных авторов, исследовавших историю Запорожской сечи я не читал о том, что запорожцы были заядлыми картежниками — гуляли — да, пили — да, и безбожно, дрались, стреляли, танцевали — да, да, да!!! после похода спускали всю добычу шинкарям за горилку, но НИКОГДА не играли в карты.
        Об этом пишут Яворницкий, Голобуцкий, Грушевский, Апанович. Все они конечно в подметки не годятся такому "автору" как бузина, но тем не менее, у них о картах нет НИ СЛОВА...
        Теперь отдельно о картине Репина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану".
        Так вот, существуют ТРИ картины с таким названием написанные Ильёй Репиным. одна написана в 1880г, вторая в 1880-1881г., третья в 1889-1896г. Кроме того, существует масса набросков сделаны Репиным, и картин той же тематики с названием "Запорожцы". И только на одной картине Репина изображена колода игральных карт — на картине написанной в 1880-1881г. Кроме того, на всех картинах присутствуют и другие предметы, которыми автор хотел охарактеризовать героев. Таким ярким предметом является музыкальный инструмент — кобза. Так вот она присутствует на всех без исключения вариантах картины. Как вы думаете, если бы для козаков важны были карты не повторил бы их Репин на всех своих картинах? я думаю повторил бы, как неизменный атрибут, как он изобразил кобзу. А ведь он этого не сделал, карты повторю только на одной картине. Так что важно было для запорожца? по-моему очевидно...
        Напомню, Репин писал свои работы в конце 19 века, игра в карты популярна...
        Кстати, Репина консультировал именно Яворницкий, так что отсутствие карт на картинах Репина где сюжетом являются запорожцы (кроме одной) закономерно — на сечи в карты простые казаки не играли...
        вот вам второй бред.
        и так далее, и тому подобное.
        что касается судов, то дабы не писать еще одну статью, отсылаю к книге Д.И.Яворницкого "История запорожских козаков" Т.1 стр.149-155. Бредятина, написаная бузиной видна сразу же. Например о том, что на запорожье небыло "прецидентного права". Ну блин, ну если ты филолог (журналюга) по образованию, и папа твой служил в пятом отделе КГБ и не объяснял тебе в детстве основы англосаксонской системы права, ну какого ты прешься в право и рассуждаешь о вещах, о которых понятия не имеешь?
        Ну почитай возьми работы корифеев, так нет, лезет вперед и норовит блеснуть оригинальностью...
        откуда нафиг там могло взяться прецедентное право?!!!!!!!! территория запорожской сечи входила в состав Британской империи?!!! каким волшебным образом прецедентное право могло распространится на территорию, которая находится в окружении Жечи Посполитой, Руси Московской и Османской империи?!!! почему не кодекс Наполеона? Почему не Хартия вольностей?
        короче бред практически все...
        Ответить
  • builder
    29 авг 10
    "уверяю вас: при Мазепах и Полуботках в казачьей державе со справедливостью было не лучше!"
    нужно делать лучше!
    Ответить
  • pashtetx
    29 авг 10
    по "старорусски" .. бля.. щас вывернеть от лицемеров...
    Ответить
  • dezt
    29 авг 10
    А мне сейчас вспомнился смешной случай времён перестройки: казаки выпороли главного редактора (или владельца — не помню) какого-то порно-журнала. Фраза из репортажа запомнилась: "Согласно обычаю пороли и поливали поротые места горилкой, в то время как виновный должен был благодарить за науку". Правда, в репортаже тут же оговорили, что это "не наш метод". :)))
    Ответить
  • lemers
    29 авг 10
    Педерастам не позавидуешь. Не то, что сейчас
    Ответить
  • bobobo
    29 авг 10
    Автор слабо понимает суть прецедентного права. И в чём его отличие от права средневековой Европы. Ждём опус о судебной системе неандертальцев.
    Ответить
  • D
    28 авг 10
    Простите, уважаемый, а в чём смысл статьи? В том, что сейчас не так уж и плохо? Или в том, что скажите спасибо, что не так как у предков? Фарс и заказуха!
    Ответить
    • S
      deveen 29 авг 10
      смысл в очередной попытке хохлосрача. А то, что используются при том персонажи вроде бузины(кстати один из тех редких случаев когда фамилия полностью соответствует содержанию) есть лишнее доказательство того, как низко пали господа шовинисты
      Ответить
  • svetamusin
    28 авг 10
    Познавательная статья.
    Побольше бы материалу о казнях, может чего и в наше время в судебной практике пригодилось бы. :)
    Напьются все депутаты в госдуме да как примут какой нибудь такой закон. Невозможное возможно.
    Ответить
    • ibfantom2
      Я бы не рекомендовал относится к опусам Бузины как к историческим фактам.
      Он журналист бульварных изданий и соответствующая у него подача материала
      Ответить
      • shiroguma
        он работает в газете "Сегодня". Обычная ежедневная газета. Историк Бузина объективный — все на фактах. Что факты выкладывает вместе — отлично. Отсебятину не гонит
        Ответить
  • ibfantom2
    28 авг 10
    Уж лучше Пелевина читали бы — тот хоть не требует относится к себе как к историку.
    Ответить
    • bch
      ibfantom2 29 авг 10
      Да ладно, "великий украинский историк и ученый"....
      Олесь Бузина повыше тебя известносью и популярностью будет, хотя и весьма спорная для Украины личность.
      Ответить
      • S
        bch 29 авг 10
        "весьма спорная" это очень мягко сказано. А по поводу известности и популярности... такой известности я бы для себя не хотел,ИМХО. Хотя, у нас , как и у вас в России,популярностью и известностью пользуется такое отребье..
        Ответить
      • ibfantom2
        bch 29 авг 10
        Да клоунов у нас любят. До славы Петросяна он конечно еще не дошел — но цель себе обозначил...
        Чем он там отметился — работой в бульварных газетенках??? Да великая у него известность...
        И от всех его работа воняет желтизной ... Хотя я не спорю — это наша ОГРОМНАЯ.
        В хорошем обществе не стоит даже упоминать его имя
        Ответить
        • ibfantom2
          *Хотя я не спорю — это наша ОГРОМНАЯ "ЛИЧНОСТЬ".
          Ответить
        • ibfantom2
          Главное — если возьмешь просто в руки такую книжку — быстро после этого помыть их.
          Читать дерьмо не рекомендую ...
          Ответить
Сделано с noname
full image