интересная фраза : " Самая большая гордость для них — иметь право носить немецкую униформу. " — поэтому немцы разрешали им приносить униформу из прачечной и наоборот . татары были отчень давольны :)))
гитлеровская германия в тот перирд заигровала с мусульманами.нуждаясь в их поддержке в войне с англией на африканском наравлении.да средней азии война с басмачами затихла только в 36 г.но влюбой момент могла вспыхнуть вновь.
Это лишний раз доказывает, что мы остаёмся врагами и поныне и что хороший индеец — мёртвый. Чего уж рядиться в дипломатический этикет. Называйте все вещи своими именами.
С другой стороны — у каждого народа были свои крысы. И у русских их хватало, и у хохлов. Никто, правда, этого признавать не хочет. Или забыть быстрее. Сталин с компанией сам насоздавал таких предпосылок. Шо то я не помню — при Николае были подобные случаи массового перехода к врагу и зверства?
Повторяю. А мы знаем? Знаем причины, знаем наши действия, приведшие к такой ситуации, знаем, как этого можно было избежать? Если уж мы натягиваем на себя роль старшего (не "большого", но старшего) брата, знаем ли мы, ПОЧЕМУ предал младший?
В таком случае — это расовая предопределенность. Рассуждать подобным образом — значит обрекать себя на НЕОЖИДАННЫЕ удары от тех кого считаешь "нейтральными". Их можно нагнуть, их можно купить, их можно убить. Но прежде, чем сделать что-либо, ситуацию надо узнать и оценить, это аксиома.
Вот именно. Если ВСЕХ — то пост о "крымских татарах" или "чечено-ингушах" — был бы суть ложь и провокация. Однако приведенные факты имели место, т.е. это было не предательство отдельных лиц, а устремление масс населения. Следовательно, у явления не обычно-шкурные личностные причины, а именно системные, которые надо понять. Не "амнистировать", а понять. Кстати, демагогия — суть заявление на потребу массам, а здесь скорее наоборот — против шерсти.
Не понимаю этого — "можно — нельзя". Можно, очень даже можно. Речь о том, что в части русских предательство было личным делом отдельных лиц, предававших своих товарищей, а в части татар — стремлением народа воевать с русскими. Иначе говоря, татары в неформальном виде были одним из воюющих государств — хоть и не имеющих атрибутов государственности. И ВЫСЫЛКА вместо наказания отдельных подданых СССР — суть признание наличия такой "государственности".
Комментарии
оправдать преступления "союзников "гемании нельзя,по жестокости, они часто превосходили зондер команды сс.
но с другой стороны,и татары и чечены и ингуши считали себя окупированные россией.чеченцы до сих пор помнят ермолова.
исходя из этого ,достаточно германии,было пообещать независимость(сомневаюсь,что обещания были бы выполненны),чтобы сразу получить,полную поддержку.
а что делать, они ведь по-другому не понимают...
всех рассказчиков "про все люди, все равны" желательно отправлять на поселение во Владикавказ... а похороним на родине, мы ж не скоты...
Вот именно. Если ВСЕХ — то пост о "крымских татарах" или "чечено-ингушах" — был бы суть ложь и провокация. Однако приведенные факты имели место, т.е. это было не предательство отдельных лиц, а устремление масс населения. Следовательно, у явления не обычно-шкурные личностные причины, а именно системные, которые надо понять. Не "амнистировать", а понять. Кстати, демагогия — суть заявление на потребу массам, а здесь скорее наоборот — против шерсти.