"Раскулачивание" в первый день операции, 6 февраля 1930 года, были арестованы 15985 человек.
На поселение отправили за 1930-1931 годы — 2 млн. 437 тыс. 062 человека.
Согласно секретной справке, подготовленной в 1934 году оперативно-учетным отделом ОГПУ, около 90 тысяч кулаков погибли в пути следования, еще 300 тысяч умерли от недоедания и болезней в местах ссылки, около половины из них — в 1933 году, когда в СССР разразился массовый голод.
За активное сопротивление коллективизации только в 1930 году было казнено 20 тыс. 200 человек.
Вчера посмотрел по ТВ5 "Суд истории" как раз про "коллективизацию" и "раскулачивание". Так узнал много нового. К примеру, что аналогичный переход от аграрной политики страны к индустриальной был и до Сталина (и не единожды), и, увы, с аналогичными жертвами среди крестьянского населения (м.б. без высылки местных кулаков, но жервы тоже были миллионные). Я не берусь оправдывать коллективизацию. Хотя есть историки, которые утверждают, что если-бы не она голод начала 30-х унес еще бОльшее число жизней. Думаю не один нормальный человек не будет оправдывать многомиллионные жертвы. Даже готов допустить мысль, что если-бы тогдашнее руководство страны знало к каким жертвам это приведет, вряд ли бы оно решилось на подобный "эксперимент". Но это только предположения. История, увы, не имеет сослагательного наклонения, и ее не переделать.
«Даже готов допустить мысль, что если-бы тогдашнее руководство страны знало к каким жертвам это приведет, вряд ли бы оно решилось на подобный "эксперимент".
Да и я не понял сути цитирования и вытекающего из него вопроса. При чем здесь "послевоенный голод" и то, что "если бы руководство страны знало к каким жертвам приведет коллективизация, то м.б. ее и не было бы". Охото задавать вопрос, задавай, но чтобы он был адекватным.
>>> Будьте добры, приведите пример.
Будешь смеяться, но НЕ ПОМНЮ. Самому стыдно, стал прямо как либераст какой-то, это когда их спрашивают никакой инфы от них не дождешься, в лучшем случае отошлют в библиотеку или архив. Примеры приводил Кургинян в "Суде Истории", на слух я не очень хорошо их запомнил. Посмотрите сегодня в 21:00 по ТВ5 (не ради рекламы) м.б. они будут озвучены повторно.
PS: До 1961 года зерно СССР не закупал. Это о чем-то говорит.
Если смотреть только твои источники (кстати я их уже на протяжении 3-х 4-х тем так и не увидел) можно далеко уйти. А смотреть надо все. К примеру сегодня мне пришлось читать и высказывания польского историка о пакте Молотова Рибентроппа, и нашего. Мнения были диаметрально противоположны. ДУМАТЬ УЧИСЬ.
«Даже готов допустить мысль, что если-бы тогдашнее руководство страны знало к каким жертвам это приведет, вряд ли бы оно решилось на подобный "эксперимент".
Это я вас цитирую и говорю про голод и про жизнь колхозников только потому, что советское руководство ничего не сделала, чтобы исправить положение. Колхозы доказали свою неэффективность уже в первые годы. Их оценили немцы, удобную форму воровства.
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ форма ТЕРРОРА.
«Кубанские казаки» хороший фильм, но только фильм.
>>>Эти все дела были, как ты выражаешься ЛИПА.Чем же они были виновны?
Ты можешь, как мантру, повторять это перед сном, но правдой это не станет. Да, менее чем за два года 37-38 были "перегибы" (мягко говоря) и я их ни в коей мере не оправдываю. За это сами "перегибщики" во главе с ежовым и поплатились. Хотя, если быть до конца откровенным, они на полном серьезе считали, что "работают" на революцию и сражаются с ее врагами (недавно читал кое что про Ежова, думал выложить здесь, да руки не дошли). Но, во первых, среди репрессированных 37-38гг далеко не все были невиновны, а во-вторых, ОПЯТЬ ПОВТОРЯЮСЬ, бездумно переносить опыт 37-38 на все время правления Сталина может только конченый дурак.
Например можешь заглянуть ко мне в статью про заградотряды nnm.ru/blogs/Dmitry68/zagra... и оттуда узнаешь, что:
----------------------------------------------
Из более чем 650 тыс. военнослужащих, задержанных к 10 октября 1941 г., после проверки были арестованы около 26 тыс. человек, среди которых особые отделы числили: шпионов – 1505, диверсантов – 308, изменников – 2621, трусов и паникеров – 2643, дезертиров – 8772, распространителей провокационных слухов – 3987, самострельщиков – 1671, других – 4371 человек. Был расстрелян 10201 человек, в том числе перед строем – 3321 человек. Подавляющее же число – более 632 тыс. человек, т.е. более 96 %, были возвращены на фронт.
-------------------------------------------
Т.е. если бы чекисты (НКВД-шники) поступали бы следуя твоей логике, то все 100% дезертиров и беженцев должны были бы отправится прямиком в штрафбаты или под расстрел. Но в то время думать умели, а сейчас разучились.
PS: Можешь и дальше читать и копипастить свои "заметки из сочинения", но пока не будешь включать голову, пользы от этого не будет.
Последнее на сегодня, я имею в виду не 37-38г, а весь период правления Сталина. А с головой у меня всё в порядке.
Современное российское законодательство однозначно характеризует политику массовых репрессий как "произвол и беззаконие". Это, конечно, не означает, что репрессивная
деятельность карательных органов осуществлялась по личному усмотрению исполнителей и никак не регламентировалась законодательством. Произвол и беззаконие проявлялись, во-первых, в том, что нормативные акты, служившие основанием для политических репрессий, грубо нарушали не только нормы и принципы международного права, но и
расходились с юридическими нормами советской правовой системы. Во-вторых, эти противоправные по своей сути нормативные акты систематически и грубо нарушались кон-
кретными исполнителями. Действовавшее в СССР законодательство, сохранявшее в определенной мере видимость законности, недопустимым образом корректировалось в
сторону ужесточения репрессий секретными приказами и ведомственными инструкциями, негласными распоряжениями "директивных органов", устными указаниями партий-
ного руководства. Все эти "юридические новеллы", а именно они в первую очередь регулировали деятельность карательных органов, не имели ничего общего с принципами правосудия, попирали элементарные нормы судопроизводства.
>>>Современное российское законодательство однозначно характеризует политику массовых репрессий как "произвол и беззаконие".
>>> А с головой у меня всё в порядке.
Сомневаюсь. Т.к. ты сам поступаешь , как Ежов и Ко. Те, гребли под "одну гребенку" мало вдаваясь прав/виноват (хотя документально на все были бумажки). А сегодня происходит тоже самое с точностью "до наоборот". Да и осуждать со стороны современных законов исторические события — в корне не верно. К примеру людоедство осуждается со стороны современных (цивилизованных) законов, но является повседневностью среди канибаллов (даже современных, есть и такие). Или та же "варфаломеевская ночь" — ужас и варварство со стороны современности, благо для Франции со стороны Карла IХ.
Так, что включай голову, пока совсем не разучился. И не "греби всех под одну гребенку".
Опять ты не читаешь не внимательно, "Произвол и беззаконие проявлялись, во-первых, в том, что нормативные акты, служившие основанием для политических репрессий, грубо нарушали не только нормы и принципы международного права, но и расходились с юридическими нормами советской правовой системы."
То есть, не соблюдались даже собственные законы!!!
Либера́ст (образовано путём соединения слов «либерал» и «педераст») — идеологическое клише, используемое преимущественно авторами, враждебно относящимися к неолиберальным реформам в России или методам, которыми они осуществлялись. Носит явно выраженную негативную, оскорбительно-бранную окраску.
Автор термина — известный публицист Илья Смирнов (в советский период — видный деятель подпольной рок-культуры, издатель журналов «Ухо» и «УР лайт»), сочетающий умеренно левую критику неолиберализма с неприязнью к людям гомосексуальной ориентации. Термин появился в цикле его статей первой половины 1990-х годов, позже объединённых автором в книгу «Либерастия» (существует только в интернете).
Термин активно используется в дискуссиях, в том числе в Интернете. Обычно таким термином называют неолибералов, а также государственных деятелей, с чьими именами в России связывают события 90-х гг. XX века (Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Борис Ельцин и др.). Используя по отношению к ним этот термин, иногда подчёркивают, что либераст — это разновидность либерала, действующая вопреки интересам своей корпорации (страны) — в отличие от либерала, делом доказывающего преимущества либерализма.
В начале XXI века, в связи с продвижением в России термина «толерантность», в интернет-публицистике появился также связанный термин — «толераст».источник?
Среди тех, кто ввёл этот термин в широкий оборот, — известный экономист и публицист Михаил Хазин, написавший на своём сайте Worldcrisis.ru:
Для тех, кто впервые зашел на этот сайт должен сообщить, что термин «либераст» участники дискуссии на нашем форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов (то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий) от тех, кто стоит за «свободу личности» исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда…
И ещё одно определение с этого же сайта:
Либераст — это представитель той части советской и постсоветской элиты, которая в качестве источника своей легитимности выбрала «Западный» глобальный проект.
М.Хазин, 21 июля 2007 года
Участие в популяризации термина принял Эдуард Лимонов, позже, однако, прекративший использовать его после образования коалиции с неолиберальными деятелями под названием «Другая Россия».
Советскую репрессивную политику нельзя рассматривать как некую революционную импровизацию, как спон-
танное порождение социалистического эксперимента. Она имела глубокие идеологические корни и солидную теоретическую базу в виде марксистско-ленинского учения о власти
и государстве. Согласно этому учению, сутью любого государства, в конечном счете, являлась классовая диктатура. Ленин раскрывал содержание понятия "диктатура класса", в том числе и диктатура пролетариата, через три главных признака: власть, насилие, свобода от любых законодательных
ограничений. К числу наиболее известных, в силу своей характерности, относится следующее определение диктатуры, повторенное Лениным дважды (в 1906 и 1920 г.): "Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть". Не менее известна и другая ленинская дефиниция: "Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами". Такое понимание сущности государственной власти исключало в принципе любые апелляции к праву, закону, превращало произвол в норму государственной жизни, возводило насилие в ранг государственной политики.
"Официальный нормативный акт о красном терроре был принят 5 сентября 1918 г. Заслушав доклад Дзержинского о деятельности ВЧК, Совнарком пришел к выводу, что "необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях, что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам"5. Этот правительственный акт, опубликованный в "Известиях ВЦИК" только 10 сентября 1918 г., когда террор уже принял
массовый характер, давал "законное" основание для репрессий против неопределенно широкого круга лиц. В категорию "классовых врагов" мог попасть в силу происхождения,
профессии, партийной принадлежности, родственных связей и т.п. практически любой человек."
"Первым спец-отделом МВД СССР, в период с 1921 по 1929 г. органами ВЧК—ГПУ—ОГПУ было арестовано более 1 млн человек, в том числе за контрреволюционные преступления — почти 600 тыс. Счет осужденных внесудебными органами шел на
"Об этом же писал еще в 1923 г. С.П. Мельгунов.Посвятив выяснению вопроса о численности жертв десятки страниц в книге "Красный террор в России: 1918— 1923", историк пришел к выводу: «Кровавая статистика, в сущности,
пока не поддается учету, да и вряд ли когда-нибудь будет исчислена. Когда публикуется, может быть, лишь одна сотая расстрелянных, когда смертная казнь творится в тайниках казематов, когда гибель человека подчас не оставляет никакого следа — нет возможности и историку в будущем
восстановить подлинную картину действительности (...) История будет всегда стоять до некоторой степени перед закрытыми дверями в царство статистики "красного террора". Имена и число его жертв мы не узнаем»"
Зачем "воду в ступе толочь". Я задал конкретный вопрос. Хочу получить на него конкретный ответ. Если его не будет, то любые приведенные цифры (не зависимо верные они или нет) можешь спустить в унитаз. Как раз про таких с "полутора тысяч миллионов репрессированных" эта статья и есть. Не можешь самостоятельно думать — не пиши чуши.
А раз нет такой возможности, зачем постить сводки о произведенных арестах? "Вор должен сидеть в тюрьме" (Жеглов "Место встречи изменить нельзя"). Или ты сомневаешься в этом высказывании Жеглова? Т.е. пока не доказана невиновность арестованного, то можно понимать что все были ВИНОВНЫ. Про презумцию невиновности я в курсе, но раз аресты и сроки были, то и было за что (даже если это и был "надуманный" предлог, типа доноса, или дорогу любимой собаке начальника перешел, косо на начальника посмотрел...). Ведь даже "черные воронки" не ехали к "кому попало". И, сейчас (когда уже нет ни палачей ни жертв) уже невозможно ДОКАЗАТЬ невиновность (или неоправданный срок) кого бы то ни было.
Если интересовался как проходила реабилитация хрущевская или "мемориальная", то может в курсе, реабилитировали "всех под копирку" (особенно мемориалисты) не разбирая прав/виноват. Было довольно много интересных случаев, например, когда чуть не реабилитировали Власова.
Так, что все твои "разоблачения", пока не доказана невиновность арестованных — ничего не стоят. Можешь спустить их в унитаз. Или посмотреть на 14 миллионов арестованных в 2006 году в штатах (сейчас еще больше). И задаться вопросом, а сколько невинных там.
Как известно, за годы советской власти огромное число
людей было подвергнуто политическим репрессиям на основании объективного вменения, т.е. к уголовной ответственности привлекались лица без установления их вины.
Хочешь сказать что такого не было, или в штатах такое сейчас есть.
Кому известно. Сколько было подобных случаев. Факты в студию, о том, что сажали "заведомо невиновных".
Насколько мне известно с бюрократией у большевиков было "все в ажуре". Т.е. если сажали/стреляли, то на все это была выписана соответствующая бумажка. Наколько она соответствовала действительности — вопрос оотдельный. Но ПОКА НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО БУМАЖКА — ЛИПА. Она остается основанием для ареста, расстрела.
PS: И даже, если предположить, что подобные случаи имели мето быть, то какие основания автоматически переносить их на всех остальных арестованных. Это тоже самое что сказать, что раз миллион (а на самом деле меньше) русских предателей служило у фашистов, и поэтому ВСЕ РУССКИЕ ПРЕДАТЕЛИ И СЛУЖИЛИ У ФАШИСТОВ. Аналогия полная.
Эти все дела были, как ты выражаешься ЛИПА.Чем же они были виновны?
Наиболее широкое распространение
объективное вменение получило при
репрессировании членов семей лиц,
обвинявшихся в измене Родине и других контрреволюционных преступлениях. Начало этой порочной практике положило уже упоминавшееся постановление ЦИК от 8 июня 1934 г. В дальнейшем репрессии в отношении членов семей осуществлялись
на основании секретных партийных постановлений, приказов НКВД, ведомственных инструкций и разъяснений.
15 августа 1937 г. Н.И. Ежов, основываясь на постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 июля 1937 г., которое, в свою очередь, было инициировано предложением НКВД, издал
оперативный приказ, которым обязывал местные органы НКВД арестовать и осудить через Особое совещание на срок не менее 5 — 8 лет лишения свободы всех жен "изменников Родины, членов правотроцкистских шпионско-диверсионных организаций", осужденных после 1 августа 1936 г., а также их "социально опасных и способных к антисоветским действиям" детей старше 15
лет. Аресту подлежали жены, состоявшие как в юридическом, так и фактическом браке с осужденным в момент его ареста, а также разведенные, "знавшие о контрреволюционной деятельности осужденного". Не подлежали аресту лишь жены, разоблачившие
своих мужей. Осужденные женщины, как правило, ничего не знавшие о судьбе своих арестованных мужей, стали быстро догадываться: если жена получала 5 лет, значит муж жив, если 8 — расстрелян.
Кто бы подкинул статейку почитать про "репрессированных" чеченцев.
В контексте последних событий вокруг этого гнусного народца людям было бы очень полезно узнать,почему же товарищ Сталин их так невзлюбил и самим рассудить,правильно он поступил или нет.
Уссатым много кого не любил, не только чеченцев. Не любил он греков, турков, лазов, карачаевцев и.т.д и.т.п. Сколько народу и народностей было выселено с Кавказа, в курсе?
Не любил бы, то по закону военного времени пришлось бы их всех расстреливать, так по твоему было бы лучше? Особенности родоплеменных отношений на Кавказе знаешь? Понимаешь ли ты если один помогал фашистам, считай вся его родня соучастники. За помощь врагу знаешь какая статья была в военное время? За дезертирство из армии в военное время в курсе какая статья светила? За укрывание преступников родней, знаешь кем они становились и что им по закону светило? Или твои суждения из области знать ничего не знаю, но мнение имею?
И не надоело Вам, уважаемые, кости сталинские обгладывать? Он же просто проводил действие красный террор, которому его с молодости обучали. А теперь с пеной на губах спорить о былом... как-то малопродуктивно.
Вот у Вас Путин ворует. И что, кто против него встанет?
Менты беспридельничают. И что?
Конечно, проще за компом Сталина ругать, да и Гитлера заодно. Может, хватит уже?
Понравилось. Однако справедливости ради: 1) Я не собираюсь никого защищать, но речь в блоге шла о политических репрессиях. Понятно, что количество "политических" заключенных каждый сегодня использует как хочет. Понятно, что занимаются передергиваниями. Статистика — великая вещь в умелых ручонках. Да кстати, тем смешнее выглядит нынешняя "экстремистская" статья УК, если ее сравнивать с пресловутой 58. Не эльф он, а просто политик. 2) Было бы познавательнее, если бы автор привел статистику США прежних лет. И/или сегодняшнюю статистику РФ.
Комментарии
На поселение отправили за 1930-1931 годы — 2 млн. 437 тыс. 062 человека.
Согласно секретной справке, подготовленной в 1934 году оперативно-учетным отделом ОГПУ, около 90 тысяч кулаков погибли в пути следования, еще 300 тысяч умерли от недоедания и болезней в местах ссылки, около половины из них — в 1933 году, когда в СССР разразился массовый голод.
За активное сопротивление коллективизации только в 1930 году было казнено 20 тыс. 200 человек.
bbc.co.uk
Скажем тов. Сталину «спасибо» за коллективизацию…
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Вы это серьезно? Послевоенный голод? Когда колхозы кормили страну? До 1953 года у Сталина было масса возможностей исправить положение.
«что аналогичный переход от аграрной политики страны к индустриальной был и до Сталина (и не единожды)»
………………………………………………
Будьте добры, приведите пример.
>>> Будьте добры, приведите пример.
Будешь смеяться, но НЕ ПОМНЮ. Самому стыдно, стал прямо как либераст какой-то, это когда их спрашивают никакой инфы от них не дождешься, в лучшем случае отошлют в библиотеку или архив. Примеры приводил Кургинян в "Суде Истории", на слух я не очень хорошо их запомнил. Посмотрите сегодня в 21:00 по ТВ5 (не ради рекламы) м.б. они будут озвучены повторно.
PS: До 1961 года зерно СССР не закупал. Это о чем-то говорит.
Это я вас цитирую и говорю про голод и про жизнь колхозников только потому, что советское руководство ничего не сделала, чтобы исправить положение. Колхозы доказали свою неэффективность уже в первые годы. Их оценили немцы, удобную форму воровства.
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ форма ТЕРРОРА.
«Кубанские казаки» хороший фильм, но только фильм.
man-with-dogs.livejournal.com
Ты можешь, как мантру, повторять это перед сном, но правдой это не станет. Да, менее чем за два года 37-38 были "перегибы" (мягко говоря) и я их ни в коей мере не оправдываю. За это сами "перегибщики" во главе с ежовым и поплатились. Хотя, если быть до конца откровенным, они на полном серьезе считали, что "работают" на революцию и сражаются с ее врагами (недавно читал кое что про Ежова, думал выложить здесь, да руки не дошли). Но, во первых, среди репрессированных 37-38гг далеко не все были невиновны, а во-вторых, ОПЯТЬ ПОВТОРЯЮСЬ, бездумно переносить опыт 37-38 на все время правления Сталина может только конченый дурак.
Например можешь заглянуть ко мне в статью про заградотряды nnm.ru/blogs/Dmitry68/zagra... и оттуда узнаешь, что:
----------------------------------------------
Из более чем 650 тыс. военнослужащих, задержанных к 10 октября 1941 г., после проверки были арестованы около 26 тыс. человек, среди которых особые отделы числили: шпионов – 1505, диверсантов – 308, изменников – 2621, трусов и паникеров – 2643, дезертиров – 8772, распространителей провокационных слухов – 3987, самострельщиков – 1671, других – 4371 человек. Был расстрелян 10201 человек, в том числе перед строем – 3321 человек. Подавляющее же число – более 632 тыс. человек, т.е. более 96 %, были возвращены на фронт.
-------------------------------------------
Т.е. если бы чекисты (НКВД-шники) поступали бы следуя твоей логике, то все 100% дезертиров и беженцев должны были бы отправится прямиком в штрафбаты или под расстрел. Но в то время думать умели, а сейчас разучились.
PS: Можешь и дальше читать и копипастить свои "заметки из сочинения", но пока не будешь включать голову, пользы от этого не будет.
Современное российское законодательство однозначно характеризует политику массовых репрессий как "произвол и беззаконие". Это, конечно, не означает, что репрессивная
деятельность карательных органов осуществлялась по личному усмотрению исполнителей и никак не регламентировалась законодательством. Произвол и беззаконие проявлялись, во-первых, в том, что нормативные акты, служившие основанием для политических репрессий, грубо нарушали не только нормы и принципы международного права, но и
расходились с юридическими нормами советской правовой системы. Во-вторых, эти противоправные по своей сути нормативные акты систематически и грубо нарушались кон-
кретными исполнителями. Действовавшее в СССР законодательство, сохранявшее в определенной мере видимость законности, недопустимым образом корректировалось в
сторону ужесточения репрессий секретными приказами и ведомственными инструкциями, негласными распоряжениями "директивных органов", устными указаниями партий-
ного руководства. Все эти "юридические новеллы", а именно они в первую очередь регулировали деятельность карательных органов, не имели ничего общего с принципами правосудия, попирали элементарные нормы судопроизводства.
>>> А с головой у меня всё в порядке.
Сомневаюсь. Т.к. ты сам поступаешь , как Ежов и Ко. Те, гребли под "одну гребенку" мало вдаваясь прав/виноват (хотя документально на все были бумажки). А сегодня происходит тоже самое с точностью "до наоборот". Да и осуждать со стороны современных законов исторические события — в корне не верно. К примеру людоедство осуждается со стороны современных (цивилизованных) законов, но является повседневностью среди канибаллов (даже современных, есть и такие). Или та же "варфаломеевская ночь" — ужас и варварство со стороны современности, благо для Франции со стороны Карла IХ.
Так, что включай голову, пока совсем не разучился. И не "греби всех под одну гребенку".
То есть, не соблюдались даже собственные законы!!!
Автор термина — известный публицист Илья Смирнов (в советский период — видный деятель подпольной рок-культуры, издатель журналов «Ухо» и «УР лайт»), сочетающий умеренно левую критику неолиберализма с неприязнью к людям гомосексуальной ориентации. Термин появился в цикле его статей первой половины 1990-х годов, позже объединённых автором в книгу «Либерастия» (существует только в интернете).
Термин активно используется в дискуссиях, в том числе в Интернете. Обычно таким термином называют неолибералов, а также государственных деятелей, с чьими именами в России связывают события 90-х гг. XX века (Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Борис Ельцин и др.). Используя по отношению к ним этот термин, иногда подчёркивают, что либераст — это разновидность либерала, действующая вопреки интересам своей корпорации (страны) — в отличие от либерала, делом доказывающего преимущества либерализма.
В начале XXI века, в связи с продвижением в России термина «толерантность», в интернет-публицистике появился также связанный термин — «толераст».источник?
Среди тех, кто ввёл этот термин в широкий оборот, — известный экономист и публицист Михаил Хазин, написавший на своём сайте Worldcrisis.ru:
Для тех, кто впервые зашел на этот сайт должен сообщить, что термин «либераст» участники дискуссии на нашем форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов (то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий) от тех, кто стоит за «свободу личности» исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда…
И ещё одно определение с этого же сайта:
Либераст — это представитель той части советской и постсоветской элиты, которая в качестве источника своей легитимности выбрала «Западный» глобальный проект.
М.Хазин, 21 июля 2007 года
Участие в популяризации термина принял Эдуард Лимонов, позже, однако, прекративший использовать его после образования коалиции с неолиберальными деятелями под названием «Другая Россия».
Все.C меня хватит. Пока не появятся ссылки на источник инфы, или ты не начнешь включать голову, бесполезный спор прекращаю.
танное порождение социалистического эксперимента. Она имела глубокие идеологические корни и солидную теоретическую базу в виде марксистско-ленинского учения о власти
и государстве. Согласно этому учению, сутью любого государства, в конечном счете, являлась классовая диктатура. Ленин раскрывал содержание понятия "диктатура класса", в том числе и диктатура пролетариата, через три главных признака: власть, насилие, свобода от любых законодательных
ограничений. К числу наиболее известных, в силу своей характерности, относится следующее определение диктатуры, повторенное Лениным дважды (в 1906 и 1920 г.): "Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть". Не менее известна и другая ленинская дефиниция: "Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами". Такое понимание сущности государственной власти исключало в принципе любые апелляции к праву, закону, превращало произвол в норму государственной жизни, возводило насилие в ранг государственной политики.
массовый характер, давал "законное" основание для репрессий против неопределенно широкого круга лиц. В категорию "классовых врагов" мог попасть в силу происхождения,
профессии, партийной принадлежности, родственных связей и т.п. практически любой человек."
И там этот "историк Петров" (Петерман) "насчитал 1,5 миллиона репрессированных.
Зае...ли уже эти "историки". Совсем нас за дураков держат?
.... им в то место, которым "считают"!
десятки тысяч"
"Об этом же писал еще в 1923 г. С.П. Мельгунов.Посвятив выяснению вопроса о численности жертв десятки страниц в книге "Красный террор в России: 1918— 1923", историк пришел к выводу: «Кровавая статистика, в сущности,
пока не поддается учету, да и вряд ли когда-нибудь будет исчислена. Когда публикуется, может быть, лишь одна сотая расстрелянных, когда смертная казнь творится в тайниках казематов, когда гибель человека подчас не оставляет никакого следа — нет возможности и историку в будущем
восстановить подлинную картину действительности (...) История будет всегда стоять до некоторой степени перед закрытыми дверями в царство статистики "красного террора". Имена и число его жертв мы не узнаем»"
восстановить подлинную картину действительности "
Если интересовался как проходила реабилитация хрущевская или "мемориальная", то может в курсе, реабилитировали "всех под копирку" (особенно мемориалисты) не разбирая прав/виноват. Было довольно много интересных случаев, например, когда чуть не реабилитировали Власова.
Так, что все твои "разоблачения", пока не доказана невиновность арестованных — ничего не стоят. Можешь спустить их в унитаз. Или посмотреть на 14 миллионов арестованных в 2006 году в штатах (сейчас еще больше). И задаться вопросом, а сколько невинных там.
Как известно, за годы советской власти огромное число
людей было подвергнуто политическим репрессиям на основании объективного вменения, т.е. к уголовной ответственности привлекались лица без установления их вины.
Хочешь сказать что такого не было, или в штатах такое сейчас есть.
Кому известно. Сколько было подобных случаев. Факты в студию, о том, что сажали "заведомо невиновных".
Насколько мне известно с бюрократией у большевиков было "все в ажуре". Т.е. если сажали/стреляли, то на все это была выписана соответствующая бумажка. Наколько она соответствовала действительности — вопрос оотдельный. Но ПОКА НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО БУМАЖКА — ЛИПА. Она остается основанием для ареста, расстрела.
Наиболее широкое распространение
объективное вменение получило при
репрессировании членов семей лиц,
обвинявшихся в измене Родине и других контрреволюционных преступлениях. Начало этой порочной практике положило уже упоминавшееся постановление ЦИК от 8 июня 1934 г. В дальнейшем репрессии в отношении членов семей осуществлялись
на основании секретных партийных постановлений, приказов НКВД, ведомственных инструкций и разъяснений.
15 августа 1937 г. Н.И. Ежов, основываясь на постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 июля 1937 г., которое, в свою очередь, было инициировано предложением НКВД, издал
оперативный приказ, которым обязывал местные органы НКВД арестовать и осудить через Особое совещание на срок не менее 5 — 8 лет лишения свободы всех жен "изменников Родины, членов правотроцкистских шпионско-диверсионных организаций", осужденных после 1 августа 1936 г., а также их "социально опасных и способных к антисоветским действиям" детей старше 15
лет. Аресту подлежали жены, состоявшие как в юридическом, так и фактическом браке с осужденным в момент его ареста, а также разведенные, "знавшие о контрреволюционной деятельности осужденного". Не подлежали аресту лишь жены, разоблачившие
своих мужей. Осужденные женщины, как правило, ничего не знавшие о судьбе своих арестованных мужей, стали быстро догадываться: если жена получала 5 лет, значит муж жив, если 8 — расстрелян.
логика отсутствуют полностью.Одно успокаивает
Ваши комменты читают и думающие люди и за
это Вам спасибо.
а
В контексте последних событий вокруг этого гнусного народца людям было бы очень полезно узнать,почему же товарищ Сталин их так невзлюбил и самим рассудить,правильно он поступил или нет.
Поэтому в ряды невинно убиенных записали всех тогдашних заключенных.
Вот у Вас Путин ворует. И что, кто против него встанет?
Менты беспридельничают. И что?
Конечно, проще за компом Сталина ругать, да и Гитлера заодно. Может, хватит уже?