В статье человек четко определил кто — свой, кто — чужой. Своих, соответственно, надо защищать от чужих. Но что делать, если свои начинают вести себя недостойно? (Особенно в боевых действиях) Как защитить своих от своих? Ведь не все такие принципиальные. Попадаются просто отмороженные. (трибунал? расстрелл? или по тихому убрать?..., а может просто закрыть глаза — война все спишет?)
— Да ладно, чего государство! Государство вон – парни стоят. Чтоб не доставить радость врагу, надо успеть их научить. Таких, кто только пришел, сложности нет подловить – на засаде, в том же бою. Вот за них и воюю. За пацанов этих вот, чтобы не мычали, когда им глотки режут. Успеть научить. Ну и за народ. За бабулек, за бомжей за тех же, чтобы не издевались над ними. О себе не думаешь. Думаешь, о тех, кто рядом, тогда и получается нормальная работа. У каждого есть свой бой в жизни, у кого-то он уже был, у кого-то еще впереди. Это вверху пускай хоть кого предают – хоть нас, хоть себя, хоть родных своих, нам главное задачу свою выполнять, и не смотреть, кто там кого продал и предал. А там пускай хоть негры в президенты, хоть кто."
Я думаю у нормальных людей и так уже правильное мнение об этом выдающемся Человеке сложилось. А либеральным/меркантильным уродцам уже ничего не поможет. Опарыши...
хороший дядька, только вот что насчет экономической самозащиты? если тебе по ушам на улице не могут настучать, потому что ты можешь дать отпор — это, конечно, хорошо. но если тебя при этом держат на голодном пайке и ты в сорок лет живешь в общаге, и если тебя без драк и наездов вежливо разводят на бабки — это видимо не считается, от этого себя защищать не нужно?!?! :)
Странные вы люди. Псы войны, собака голимая, тьфу. Красуетесь в полемике своими коментами и забыли саму суть интервью. Интервью с человеком, который с друзьями, с такими же офицерами как и он, отправлялся туда, где обижают слабых. И БЕЗ ПРИКАЗА. С человеком, который сам определил и взвалил на себя МЕРУ ответственности. Те,которые могут только убивать, никогда бы интерьвью не дали.
как правило, "люди действия" не озадачиваются принципами определения слабых и сильных, и кто кого обижает. И применяют те, которые сложились сами собой, которые удобны и вытекают из концепции "НАШИ — ВАШИ".
Но как показывает история страны, концепция эта (территориальной родины) весьма нестабильна, и решается за всех нас какими-то другими людьми (т.е. не нами самими).
Посему, на лишь спускают сверху установки — кто на сегодня "наш" и кто — "не наш".
"безхребетный" был ответом за "моралофага" и никак не относился к персонажу статьи. впрочем — смотря о чём говорить. Если говорить о смелости — то безусловно — хрет в нём есть. Но если о морали... боюсь спорить будет сложно с тем что тут хребта нет в помине. А где я его путинским назвал? ему всё равно кто будет приказы отдавать — путин, медведев или вася пупкин — главное чтоб звание позволяло.
Второе — не нужным не считаю. Я считаю что такие "моральные" качества — ущербно популяризировать. Делать из него образец для подражания. пиарить. Это да — я считаю плохо.
Последнее — я не преследую каких то конкретных целей кроме как высказывать свои мысли. Единственное что могло меня ассоциировать с пятой колонной — это стиль коментариев. Да — за словом в карман лезу редко — но это лишь черта характера. Журналистом я не являюсь.
И ещё — Что же до семьянина — это не сложно понять если человек в первую очередь своей семьёй называет собаку и до такого возраста не удосужился добыть для своей семьи нормальное жильё.
нормальная конспирация — не давать интервью. и не обязательно указывать имя жены или ребёнка для того чтобы назвать их первыми. до собаки. банальная психология.
что до квартиры — то это первоочередная задача для мужчины. потому что с его "работой" он может как нибудь не вернуться. его это просто не колышит. а купить квартиру можно и не на себя а на родителей например. а то что себя не превозносит — так всё просто — интервью опубликованное само по себе уже превозносит.
и к слову — пиарить — это не значит превозносить личность. в данном случае он просто шаблон. а пиарится подход к жизни. быть безрассудным солдатом, не стремиться к личностному балгополучию, выполнять приказы — и будешь героем. вот это суть всей статьи.
=) дядька он может и не без разсудный. а вот солдат — вполне. если он же сам и согласен не осмыслять приказ а только думать как его лучше выполнить... если говорить о человечности — то я против такого подхода. пока есть такие — всегда есть риск что ими воспользуются совсем не с гуманными намерениями.
дело не в том какой он классный профессионал. по поводу власти — думаю как раз наоборот. для него власть и определяет — кто враг а кто свой. Сам он в моральную сторону дела не особо вдумывается. А надо бы. А до тех пор — власти удобно иметь такого профессионала. Куда пальцем тыкнет — туда и будет стрелять профессионал.
Статья вызывает протеворечивые чувства. С одной стороны Анатолий Лебедь — безусловно герой и заслуживает большого уважения, но с другой — как можно так не задумываясь выполнять все приказы руководства? Был бы приказ, а там наступать, отступать, убивать, не убивать — не важно. Как робот. (Хотя в этих подразделениях может быть так и надо служить.) Но я считаю, что необходимо осмысливать приказы и распоряжения иначе становишся пешкой в чьей-то игре. (Руководство легко может и подставить!) Кстати такая манера службы просто развращает генералитет: зачем заботиться об армии, снабжать ее, давать квартиры — ведь и так служат, оружие найдут в бою, питание и деньги отнимут у противника, а погибнут — так и хрен с ними — придут другие. Все это неправильно как-то!
Комментарии
Долгих лет и плодотворной работы. :)
И вечною угрозою извне.
С дырявыми законами, с неясными резонами
И страхом к неизбежной новизне.
Где власть играет силою, где имя и фамилия
Определяют качества души.
И мы нищаем Бродскими, Шагалами, Высоцкими
Мол и без них мы сами хороши."
С.Трофимов
Дай бог ему здоровья!
"- А нет обиды на государство…
— Да ладно, чего государство! Государство вон – парни стоят. Чтоб не доставить радость врагу, надо успеть их научить. Таких, кто только пришел, сложности нет подловить – на засаде, в том же бою. Вот за них и воюю. За пацанов этих вот, чтобы не мычали, когда им глотки режут. Успеть научить. Ну и за народ. За бабулек, за бомжей за тех же, чтобы не издевались над ними. О себе не думаешь. Думаешь, о тех, кто рядом, тогда и получается нормальная работа. У каждого есть свой бой в жизни, у кого-то он уже был, у кого-то еще впереди. Это вверху пускай хоть кого предают – хоть нас, хоть себя, хоть родных своих, нам главное задачу свою выполнять, и не смотреть, кто там кого продал и предал. А там пускай хоть негры в президенты, хоть кто."
starshinazapasa.livejournal.com
Я думаю у нормальных людей и так уже правильное мнение об этом выдающемся Человеке сложилось. А либеральным/меркантильным уродцам уже ничего не поможет. Опарыши...
честно говоря, как-то не вяжется с классическим понятием слова "офицер"
Но как показывает история страны, концепция эта (территориальной родины) весьма нестабильна, и решается за всех нас какими-то другими людьми (т.е. не нами самими).
Посему, на лишь спускают сверху установки — кто на сегодня "наш" и кто — "не наш".
возможно, даже перегнул, извини, попробуем еще раз.
я так понимаю, что ты считаешь героя данной статьи
эдаким беспринципным псом войны, который завтра
"развернется резать свой народ", причем тут же полагаешь
его бесхребетным, потому что без приказа, так? и еще:
ты упорно зовешь его путинским как-то-там. мне кажется,
что ты не прав.
1. для того чтобы следовать приказу хребет нужен тот еще,
потому что зачастую приказ противоположен твоим морали
и мировоззрению. тупое следование приказу на его уровне — не бесхребетность. опять же — Лебедь будучи калекой добился
того , что остался в рядах и продолжал служить, что также
говорит о внутреннем стержне. т.о. это не бехребетность
2. я правильно понимаю, что ты считаешь таких людей не
нужными? т.е. ты считаешь, что разжиревших генералов и кучки
срочников хватит для того чтобы обезопасить эту страну? только
давай так: мы говорим страна не имея ввиду правительство: у
Лебедя тоже пренебрежительное отношение к власти, имхо.
кстати, путинским его обозвать сложно, или ты предлагаешь
боевому офицеру свернуть карьеру из-за несогласия с курсом
партии? мне это кажется смешным.
3. о пятой колоне: мне показалось, что не смотря на долю истины,
твои высказывания имеют цель опорочить данного отдельного
человека, приписывая ему чуждые мысли, в т.ч. о служении
правительству. он — офицер армейского элитного подразделения,
это не ниндзя киллер из гру, это глава под-раз-де-ле-ни-я, не
одиночка, это штатная тактическая единица. принципы, привязанности
и все прочее — за бортом пока идет работа, но он наверняка хороший
семьянин, раз супруга его не бросила вместе с общагой. или он
ее под дулом автомата заставил хранить верность?
как-то так. подискутируем?
"безхребетный" был ответом за "моралофага" и никак не относился к персонажу статьи. впрочем — смотря о чём говорить. Если говорить о смелости — то безусловно — хрет в нём есть. Но если о морали... боюсь спорить будет сложно с тем что тут хребта нет в помине. А где я его путинским назвал? ему всё равно кто будет приказы отдавать — путин, медведев или вася пупкин — главное чтоб звание позволяло.
Второе — не нужным не считаю. Я считаю что такие "моральные" качества — ущербно популяризировать. Делать из него образец для подражания. пиарить. Это да — я считаю плохо.
Последнее — я не преследую каких то конкретных целей кроме как высказывать свои мысли. Единственное что могло меня ассоциировать с пятой колонной — это стиль коментариев. Да — за словом в карман лезу редко — но это лишь черта характера. Журналистом я не являюсь.
И ещё — Что же до семьянина — это не сложно понять если человек в первую очередь своей семьёй называет собаку и до такого возраста не удосужился добыть для своей семьи нормальное жильё.
квартира до того, как государство расщедрилось — вместо положеной по выслуге лет квартиры
увидел бы две январских путевки в ялту. на неделю.
на власть. имхо он клал красиво: в двух предложениях,
в которых он описывает встречу с пу, я вно не хватает
неопределенного артикля бля!. при этом он весьма
последователен: все горячие точки после афгана
собрал. себя не превозносит. единственные имена
собственные — свое, собаки и погибшего друга, даже
пол ребенка не указан — нормальная конспирация при
таком послужном списке.
а насчет точки зрения — я ж уже извинился
что до квартиры — то это первоочередная задача для мужчины. потому что с его "работой" он может как нибудь не вернуться. его это просто не колышит. а купить квартиру можно и не на себя а на родителей например. а то что себя не превозносит — так всё просто — интервью опубликованное само по себе уже превозносит.
нормальный вменяемый дядька, да, про семью
мало сказал, да, на правительство мало ругался,
если таких в нашей армии большинство будет — власть три раза утрется прежде чем реформы
проводить. он и думать умеет и мнение имеет,
пусть и не такое как у большинства комментаторов.
обычный увлеченный своим делом профессионал,
увереный в том, что его дело нужно людям. этот
шаблон имхо власти ни разу не нужен, это не зомби.
текущией власти имхо нужен читающе-пишущий бот,
способный прочитать цену и подписать документы
на получение кредита в магазине — остальное власти
похуй.
клаву поменять чтоли?
осознанный выбор вполне гармоничной личности.
может без школы. или врача, который не
может жить без больницы. или водителя,
которому дальние рейсы нравятся. короче,
почему бы и нет?