То, чего так боялся Сталин, произошло. Фактически СССР начал умирать в 53-м. "Проклятая каста" начала брать свое. Сначала это привело к развалу СССР, затем к тому, что мы имеем сегодня. Будьте реалистами. У власти проклятая каста, которая никогда не победит коррупцию, потому, что она и есть коррупция.
В нашем городе, когда к власти пришел Андропов руководитель ОбКома за одну ночь нанял бульдозер и сравнял свою дачу, недалеко от города под чистую!
Да дача та была, копеечная, ну толку что двухэатжная, щас такие просто не считаются особняками.
Так вот он РЕАЛЬНО боялся! А сейчас, уходит губернатор в отставку, а ему пожизненно 10 млн. рублей в год на всех его помошников, майбех и прочее. Офигеть. При том, что у него и так денег вагон с тележкой. Каждый в городе знает какие фирмы его и его жены и его детей.
"Сталин всей своей жизнью в быту и деятельностью на посту генсека подавал личный пример такого рода коммуниста: вечно в одной и той же гимнастерке или шинели, жесткий в общении как с соратниками, так и с собственной родней." — это ИДЕАЛ чиновника, на мой взгляд. Служить народу, а не набивать собственный карман, как это делает сегодня абсолютное большинство чиновников. И ведь дело не только в коррупции. Протекционизм — тоже зло. Может быть сегодня есть какой-то процент чиновников, не берущих взятки, но протекционизмом занимаются практически все.
а тех людей, которым он "служил", отпраляя в ссылки (за что, да за то, что сказали, что он очень хорошо живет). Вообще власть — это определенное "зло", портящее людей.
Власть может быть и зло, но это необходимое зло. Глупо с этим спорить. Все дело в том, испортит эта власть человека или нет. И если чиновник — аскет, значит он не испортился от власти.
А на счет "отправлял в ссылки" — источник в студию.
вы весьма удивитесь — но сам сталин жил очень скромно — шинель носил чуть ли не до дыр — мебель предпочитал старую. и его дом был без излишеств. если найдеет документально подтверждение что он шиковал будет весьма интерестно почитать )
я счас скажу но тока не обижаться (это я к власти). предложат вам выбор в каком лерьме валяться, в свином, в собачьем или коровьем? Какое вы выберете? А какое бы ни выбрали, будетет возмущаться мы вам скажем, вы сами такое выбрали.
ибо есть ресурсы Земли, и на этих ресурсах держится эта вся темная империя...
и машинки, и корблики и стулья для посиделок и унитазы золотые...
и заметьте, не то чтобы для себя, а все как бы будет казенное.
Но как видим, ресурсы истощаются, и выдумываются новые идеи, по облагораживанию своего сидалища...
а в целом?
ну разве здесь обсуждающие, не согласны бы имея з/п в 10т.р. кататься до москвы (на кайене?). дай выбор, так не многие остануться при станках болванку обтачивать, а выбирут другой вариант...
"...Вообще, чувство собственности всегда следует поощрять. Люди вечно заявляют о своем праве собственности, что звучит одинаково смешно как на небесах, так и в аду. Мы же должны их в этом поддержать. Основная причина современного вызова целомудрию в представлении людей, что они «собственники» своих тел, этих глубоких и опасных владений, где пульсирует энергия, создавшая миры, куда они помещены без их согласия, откуда их можно извлечь по Вражьей воле. Положение такое, словно отец, из родительской любви, назвал малолетнего принца правителем какого-нибудь края, которым в действительности управляют мудрые советники, а тот вообразил, что ему на самом деле принадлежат города, леса, урожаи, как принадлежат ему кубики в детской. Чувство собственности мы порождаем не только при помощи гордыни, но и при помощи сдвига понятий. Мы учим не замечать разного значения притяжательных местоимений — той отчетливой градации, которую нетрудно увидеть, сопоставив выражения «мои сапоги», «моя собака», «моя горничная», «моя жена», «мой начальник» и «мой Бог». Мы учим сводить эти значения к тому, которое присутствует в выражении «мои сапоги». Даже ребенка можно приучить, чтобы он говорил «мой медвежонок» не в смысле «старый, любимый и живой, с которым у меня совершенно особые отношения» (ибо это именно то, чему учит их Враг, если мы не будем бдительны), а «тот, которого я могу разорвать в клочья, если захочу». Что же касается другого конца шкалы, мы приучаем людей говорить «мой Бог» в смысле, не совсем отличающемся от «мои сапоги», то есть имея в виду «Бога, к Которому я взываю на богослужениях» или «у Которого я так хорошо устроился». А смешнее всего, что «мое» в полном смысле слова человек не может сказать ни о чем! В конце концов отец наш или Враг скажут «мое» обо всем существующем, в особенности — о каждом человеке.
Не беспокойся, они еще узнают, кому принадлежит их время, их души и тела, — уж в любом случае не им. В настоящее время Враг с присущим Ему педантизмом говорит «Мое» на том основании, что Он все сотворил. Отец наш надеется тоже в конце концов сказать «мое» обо всем, но по более реалистической причине — потому, что мы победим...
...Мода в воззрениях предназначена для того, чтобы отвлечь внимание людей от подлинных ценностей. Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени. Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителем во время наводнения и переходили на ту сторону лодки, которая почти уже под водой. Так, мы вводим в моду недоверие к энтузиазму как раз в то время, когда у людей преобладает привязанность к благам мира. В следующем столетии, когда мы наделяем их байроническим темпераментом и опьяняем «эмоциями», мода направлена против элементарной «разумности». Жестокие времена выставляют охрану против сентиментальности, расслабленные и праздные — против уважения к личности, распутные — против пуританства, а когда все люди готовы стать либо рабами, либо тиранами, мы делаем главным пугалом либерализм. Но самый великий наш триумф — это инъекция ужаса перед старым и неизменным в философии. Благодаря ей интеллектуальная бессмыслица может разложить волю. Современная европейская идея эволюции и исторического развития ... оказывается тут весьма полезной. Враг любит банальности, Он хочет, чтобы люди, планируя что-нибудь, задавали себе вопросы простые: справедливо ли это? благоразумно ли? возможно ли? Если же мы заставим людей спрашивать себя: согласуется ли это с духом времени? прогрессивно это или реакционно? по тому ли пути движется история? — они не будут обращать внимания на то, что относится к делу. На вопросы, которые они себе задают, конечно, нет ответа. Они не знают будущего, а каково оно будет, во многом зависит именно от их выбора. В результате, пока их мысли кружатся в пустоте, мы располагаем наилучшей возможностью проскользнуть и склонить их к тем действиям, которые нам желательны. ... Когда-то они знали, что некоторые изменения — к лучшему, другие — к худшему, а третьи безразличны. Мы сильно это исказили. Описательную характеристику «без изменений» мы заменили эмоциональным словом «застой». Мы научили их думать о будущем как об обетованной земле, на которую вступят лишь привилегированные счастливцы, а не как о месте, куда каждый из них движется со скоростью шестидесяти минут в час, что бы он ни делал и где бы он ни был..."
а если начать убивать депутатов, политиков, интересно, что произойдет с ними? да не просто убивать, а с пытками и со всей жестокостью. Ну там пальцы в тиски и т.д.
учитывая естественный отбор будут выживать самые матерые, злобные, хитрые и т.д. А налогообложение, оно станеь больше Надо же будет за какие-то деньги покупать бронированный транспорт и роту охраны для каждого депутата
Комментарии
Буквально вчера на nnm об этом писали:
nnm.ru
ошибочном выборе и не в социальных интересах, а в глубоко уязвленном
чувстве. Оставим в стороне вопрос технологии — как удалось уязвить чувство
советского человека вопреки его разуму. Ведь уже ясно (хотя люди стыдятся
это признать), что льготы и привилегии, которые двадцать лет занимали ум
кухонного демократа — миф. Хонеккер предстал коррумпированным чудовищем,
когда интеллигенция ГДР узнала, что у него на даче есть бассейн. Размером 10
метров! Сбежавшая в Испанию сотрудница балета Кубы с ужасом рассказывала на
круглом столе на телевидении о царящей при Кастро социальной
несправедливости: в центральной больнице Гаваны больных из номенклатуры
кладут в отдельный зал, куда не попасть простому рабочему. Все так и ахнули.
Хотя именно в этот день газеты сообщили, что один из директоров одного из
сотни банков Испании не явился на разбирательство какого-то дела, т.к. отбыл
на консультацию к врачу в Нью-Йорк на собственном самолете.
Но ведь были искренни и девчонка из балета, и ее собеседники! Значит,
они не следовали голосу разума. Ведь холодная логика гласит: любое общество
должно создавать верхушке "улучшенные" материальные условия, хотя механизмы
создания таких условий различны. Была ли верхушка ГДР, СССР, Кубы так уж
прожорлива? Нет, в норме общество отпускало ей крохи материальных благ.
Хрущев поохотился разок в Крыму, и это вошло в историю как преступление
века. А типичная оргия секретаря обкома заключалась в том, что он мылся в
бане, а потом выпивал бутылку коньяка. Когда Молотов умер в 1986 г., все его
состояние равнялось 500 руб. — на похороны (да еще перед этим он отправил
100 руб. в фонд Чернобыля). Даже Брежнев, которому перестроечная пропаганда
создала ореол вселенского вора, оставил в наследство, как выяснилось, лишь
несколько подержанных иномарок — была такая слабость у руководителя
советской империи, любил порулить на хорошей машине.
С точки зрения разумного расчета, руководители высшего звена в СССР
были самой "недооплаченной" категорией — это сообщила даже идеолог
перестройки Т.И.Заславская. Почему же маленькие блага и слабости вызывали
ярость, а к хамской роскоши нуворишей или невероятным доходам
директоров-приватизаторов проявляется такая терпимость?
С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием
просто дебилы не понимают этого...
Вышел на пенсию — освободи дачу... и т.д.
Да дача та была, копеечная, ну толку что двухэатжная, щас такие просто не считаются особняками.
Так вот он РЕАЛЬНО боялся! А сейчас, уходит губернатор в отставку, а ему пожизненно 10 млн. рублей в год на всех его помошников, майбех и прочее. Офигеть. При том, что у него и так денег вагон с тележкой. Каждый в городе знает какие фирмы его и его жены и его детей.
А на счет "отправлял в ссылки" — источник в студию.
ну до кучи можно сравнить Сталина и сегодняшних "демократов".
то что тогда "имел" Сталин, сейчас имеет любой районный холуй власти (и даже более!!!)
Они же, и убили его позже.
реальный % проголосовавших за них, сами просчитаете или помочь?
Ab ovo.
ибо есть ресурсы Земли, и на этих ресурсах держится эта вся темная империя...
и машинки, и корблики и стулья для посиделок и унитазы золотые...
и заметьте, не то чтобы для себя, а все как бы будет казенное.
Но как видим, ресурсы истощаются, и выдумываются новые идеи, по облагораживанию своего сидалища...
а в целом?
ну разве здесь обсуждающие, не согласны бы имея з/п в 10т.р. кататься до москвы (на кайене?). дай выбор, так не многие остануться при станках болванку обтачивать, а выбирут другой вариант...
все зависит от людей, от испорченности.
Они не то слово, которым Вы их назвали, "оне" ПИДЕРАСТЫ (литературное, словарь Ожигова).
Но намек Ваш понятен и приемлем. :)
Не беспокойся, они еще узнают, кому принадлежит их время, их души и тела, — уж в любом случае не им. В настоящее время Враг с присущим Ему педантизмом говорит «Мое» на том основании, что Он все сотворил. Отец наш надеется тоже в конце концов сказать «мое» обо всем, но по более реалистической причине — потому, что мы победим...
...Мода в воззрениях предназначена для того, чтобы отвлечь внимание людей от подлинных ценностей. Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени. Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителем во время наводнения и переходили на ту сторону лодки, которая почти уже под водой. Так, мы вводим в моду недоверие к энтузиазму как раз в то время, когда у людей преобладает привязанность к благам мира. В следующем столетии, когда мы наделяем их байроническим темпераментом и опьяняем «эмоциями», мода направлена против элементарной «разумности». Жестокие времена выставляют охрану против сентиментальности, расслабленные и праздные — против уважения к личности, распутные — против пуританства, а когда все люди готовы стать либо рабами, либо тиранами, мы делаем главным пугалом либерализм. Но самый великий наш триумф — это инъекция ужаса перед старым и неизменным в философии. Благодаря ей интеллектуальная бессмыслица может разложить волю. Современная европейская идея эволюции и исторического развития ... оказывается тут весьма полезной. Враг любит банальности, Он хочет, чтобы люди, планируя что-нибудь, задавали себе вопросы простые: справедливо ли это? благоразумно ли? возможно ли? Если же мы заставим людей спрашивать себя: согласуется ли это с духом времени? прогрессивно это или реакционно? по тому ли пути движется история? — они не будут обращать внимания на то, что относится к делу. На вопросы, которые они себе задают, конечно, нет ответа. Они не знают будущего, а каково оно будет, во многом зависит именно от их выбора. В результате, пока их мысли кружатся в пустоте, мы располагаем наилучшей возможностью проскользнуть и склонить их к тем действиям, которые нам желательны. ... Когда-то они знали, что некоторые изменения — к лучшему, другие — к худшему, а третьи безразличны. Мы сильно это исказили. Описательную характеристику «без изменений» мы заменили эмоциональным словом «застой». Мы научили их думать о будущем как об обетованной земле, на которую вступят лишь привилегированные счастливцы, а не как о месте, куда каждый из них движется со скоростью шестидесяти минут в час, что бы он ни делал и где бы он ни был..."
ПИСЬМА БАЛАМУТА. Клайв Стейплз Льюиc.
текст секретный :)
И зажать соски в тиски
Толстым членом сунуть в сраку — Сами снимутся носки.
(это со всеми бы депутастами так)