не знаю по чьему есть резон, но неоднократно мелькали и в новостях и в инете (кстати, на ННМ тоже) фото ваших пендосских солдат с АК, а не с M-16 или М-4. если твой ствол 1МОА лучше-чего ж его не производят и не пользуются во всем мире? надежность-вот ключевое слово, а моральное устаревание оружия-вещь относительная, каждый ствол призван решать свои задачи.
каждый день, на протчяжении 2 лет. и патронов на стрельбах не жалеют. К примеру для сопроваждения, чего либо. сопроваждюющие каждый раз идут на стрельбище и растреливают по 10-15 рожков. В полномоштабных учениях, даже трудно назвать хотябы примерное колличество "цинков" растрелянных, уже настолько надоедает заряжать свои рожки, что они снятся)
1. Писал неизвестный нам хмырь, неизвестно откуда.
2. Если даже он воюющий/воевавший амер, это не делает его бОльшим экспертом, чем наши например миротворцы, стрелявшие из обоих видов оружия и с наших телеканалов утверждающие противоположное.
3. Амерам присуще врать в угоду своемуЮ отечественному.
4. Непонятно вообще, что с чем сравнивалось: м16 против АК-47? или с АКМ? или с АК-74? или вообще с АК-103? А ведь это различающиеся по характеристикам модели.
Пельмень. Это два разных автомата. Один — чтоб по голубям стрелять, второй по носорогам. Нехрен их сравнивать. Уже давно и амеро и руссо эксперто признали преимущества и недостатки обоих. Не буть троллем.
Да в Израильских например — шаетэт 13 (круть из крути). Два офицера сказали. Говорят не постоянно используют, а только для операций где нужна надёжность. Типа в песке закопаться и выпрыгнуть или по пустыне ползать. Так что зря ты "Русских" здесь обижаешь. Развёл вони на 2 страницы, а некоторые читают и хавают. Короче, давно тебя сварить в кастрюле надо :)
На дистанциях до 200 метров АК выполняет свою задачу на отлично, на больших — есть другие средства. Не менее важное в оружие помимо точности еще надежность. Оно то и проявляется в затяжных боях. То что сейчас нато в афгане отстреливается из кольтов укрывшись на базах, не показатель надежности.
Вроде ты тут писал что у тебя есть знакомый с несколькими боевыми командировками для личной объективности можешь поинтересоваться как часто клинило у него оружие. Я не держал в руках М-ок но ходит дурная слава об их надежности. И знакомые из цахала подтверждают эту славу.
Пельмень. Мне никогда бы не пришло в голову сидеть на американо-руссо сайте и доказывать всем что калаш или узи лучше чем эмка :) Кстати как там дела в пентагоне? Пиццу вовремя приносят? :)
Оружие должно быть эстетичным. Чтобы ты чувствовал, что у тебя в руках — друг. Который не подведет. Это придаст тебе уверенности, а значит, у тебя будет больше шансов выжить в бою.
А это — уродец какой-то.
Может, я неправ, в реальных боях не участвовал, только на стрельбищах был. Но, честно говоря, даже в руки его брать не хочется. То ли дело Калаш. Или карабин Симонова.
Да я и не спорю особо. Сразу же сказал, что не спец в этом вопросе. И в компьютерные стрелялки игры не играю уже лет десять.
Я по ножам больше. Говорил же Туполев, что хорошо летают только красивые самолеты. И думаю, что не зря говорил. Потому что конструктор, инженер или просто кузнец, вкладывающий в оружие душу, дает на выходе, как правило, очень красивое оружие, а не ремесленную поделку. АК или хороший нож, когда ты его держишь в руках, я не знаю, это энергетика, мистика или называйте как хотите, но ты сливаешься с ним, и знаешь, что проиграть ты не можешь. Оружие становится как бы продолжением тебя самого. Я не знаю как объяснить.
Повторюсь: наш автомат – универсальное оружие массового (валового) потребления. Коротко можно сказать так: винтовка М16 – поражает цели, автомат АК – поражает всех
Это как пытаться в политике РФ разобраться, читая журнал "Мурзилка"....
Кабан3 в сущности прав, любой предмет должен быть эстетичен....В том числе и оружие.
Даже, наоборот- главное,это ОРУЖИЕ ! Классика в примерах — пистолет Люгера "Парабеллум"(есть желающие возразить ?)
Ибо конструктор линии не ради красивых завиточков чертит, а ради удобства пользования и эргономики ( чтоб как влитой в руках сидел,чтоб рычаг затвора было удобно передернуть,чтобы оттачу снизить на плечо стреляющего, кучность стрельбы повысить, и банально — правильно расчитать, чтоб стреянная гильза обратно в физиономию стрелка не влетела)а термин "дизайн", как в понимании рашн шоу-бизнесса — это другое.Этот термин пендосы придумали, чтоб из папусов малограмотных деньги выкачивать....
А "калаш" устарел морально уже давно (да не падет на меня гнев тупинских го_нопатриотов) факт....
По существу, это новая попытка "зашибить бабла" выдавая старое за новое....
Ну понавешали планок Пикатини....(пардон, тут некие "профи" новый термин ввели — "ласточкин хвост", как у столяров и плотников), Ну присандалили приклад как на карабине М4, ну удлинили ствол чтоб круче М16 выглядел, ручку на цевье приаттачили в стиле а-ля тот-же М4, а что изменилось-то , кроме себестоимости ?
Скорострельность с 47-го года как была так и осталась 600 выстр./мин.
Да и при таком виде,явно проглядывает плагиат на известную линейку автоматических винтовок пендосовской фирмы "Армалайт"...
Причем этот плагиат настолько очевиден....
Коллиматорный прицел....ммм, а зачем он пехотинцу или спецназовцу в условиях маневренного тактического боя, допустим в городе (на открытом пространстве с расстоянием до противника метров 500 еще понятно.....) ?
Короче, настоящие профи естессно разберутся и свой дианоз поставят...."За кого их держат".
Вижу, что обещанное "наше наделекое будущее" в лице автомата Никонова "Абакан" сосем плохонькое, раз снова за выпуск старого, но гламурно разуешанного "калаша" пытаются клепать и дальше...
Еще круче видно СПЕЦА....Причем-со всех больших буковок...
Сынок, сначала внимательно почитай мнения людей,которые подержали в руках оружие,о котором ты говоришь. Р-08,к твоему сведению,ну ооочень не любит грязь.И в руках ,вот лично мне, его держать сильно не удобно.Классика....
Некие "профи" в отличии от тебя, знают, что ласточкин хвост на АК есть-это то, на что кряпятся оптические приборы.
Скорострельность, ничего кроме повышенного расхода боеприпасов,при увеличении не вызывает.Да и режим автоматического огня используется на дистанции максимум до 100м. В 90% случаев обученные люди используют одиночный огонь.
Коллиматорный прицел...Ну да,птицу видно по полету....Если бы ты его хоть раз применил на практике, а не в компьютере, узнал бы,что коллиматор применяется как раз на коротких ,до 100-150метров,дистанциях, прицеливание производится обоими глазами, что позволяет не сокращать поле зрения, и скорость прицеливания гораздо выше, чем с помощью открытого прицела.Спец,блин...
По сети давно уже гуляла статья, где американцы провели испытания между техническими характеристиками М-16, этой же эмки в руках профи-сержанта и еще чего-то.Как бы даже не АК, точно не помню.Так вот,вывод был такой — возможности стрелка НАМНОГО меньше ,чем возможность современного стрелкового оружия.И это на полигоне.А что говорить про боевые действия-то...
И напоследок-"Братишка" — это журнал.И там статьи разных авторов.Так вот-автор статьи откуда фото — в "теме" больше чем я, уж гораздо более — чем ты.
Самая трезвая и умная мысль из всех вышеперечисленых коментов — "...возможности стрелка НАМНОГО меньше ,чем возможность современного стрелкового оружия...". Думаю большинству, что здесь высказывают свое мнение пофиг из чего стрлять, что дай им М16, что калаш. Детали важны проффи, которые стреляют не один год...
Посмешил, "папашка" читающий журнал "Братшка" и статьи тамошних бывших "контрабасов" ...
Наверное только Р-08 "не любил" грязь...А остальное оружие, включая АК как и вся механика — ее "обожают". Механика вообще вещь капризная и к смазке и загрязнению,и собственно к точности изготовления и к качеству материалов — тот кто разбирал это видел и знает.
Железо Люггера лучше подогнано друг к другу, естессно при наличии грязи и песка будет клинить....
Наличие у нас "рашен сборки", а проще говоря наших допусков при изготовлении железа, как раз пошло на пользу АК учитывая кучу люфтов и свободных зон в конструкции АК. Он действительно менее чувствителен к загрязнениям, однако если грязьпоппадает в патронник....Лучше тебе об этом не знать.
С скорострельностью и расходом — открыл Америку ! Это тебе к "Абакану", он должен был "заменить" "Калаш"...вот эта ссылка — nnm.ru
Мнение американского профи-сержанта ИМХО лично мне как и мнение "контрабасов"и пардон,остальных "профи" из журнала "Братишка" — где-то в районе "ниже плинтуса"...
За свои 40 лет, я много повидал самолично, а впервые из пистолета начал стрелять еще в 70-х годах, в возрасте 5-ти лет,когда отец меня на стрельбище водил.
Сейчас ежедневно имею дело с творениями Грязева и Шипунова — но это другая тема, читателям журнала "Братишка" неподвластная....
Насчет коллиматора мысль свою высказал вроде точно, нужен переводчик на русский язык ?
Для спецназовца выкуривающего террориста из здания он нужен ? В условиях городского боя он нужен ? Или сразу к снайперам обращаемся ?
Окопная война ? Из окопа хорошо на дистанции 100 метров пострелять тщательно прицеливаясь, или лежа в тире, это да....
В реальном бою что с этими "обвесами" делать, цепляться "яйцами за каждый угол" ???
Как сейчас вижу — ровные шеренги бойцов российской армии на параде с оружием обвешанным разной мишурой...Всем рядовым несущим строевую икараульную службу, а также всем российскимсолдатам в зонах горячих конфликтов такое оружие выдавать и будут. Свежо предание....
Гранатомет подствольный — вот нужная вещь, а не лазерные указки и коллиматоры демаскирующие и прочая — прочая.
Кто-то в "контру" точно переиграл.
Читай лучше книги и побольше, а в журналах по-большей части с них перепечатки, беллетристика или откровенная заказуха...Как говориться- "я тебе за 100 убиенных енотов такую картину нарисую !"
Комментарии
Осталось только уточнить — на ком? Кандидатуры достойные, по моему, имеются.
и не могут повторить
Или для тебя главное — набрать в свой вонючий хавальник говна и плюнуть посильнее?
1. Писал неизвестный нам хмырь, неизвестно откуда.
2. Если даже он воюющий/воевавший амер, это не делает его бОльшим экспертом, чем наши например миротворцы, стрелявшие из обоих видов оружия и с наших телеканалов утверждающие противоположное.
3. Амерам присуще врать в угоду своемуЮ отечественному.
4. Непонятно вообще, что с чем сравнивалось: м16 против АК-47? или с АКМ? или с АК-74? или вообще с АК-103? А ведь это различающиеся по характеристикам модели.
низачот короче, как тут модно грить...
и ты в это веришь?)))
Вроде ты тут писал что у тебя есть знакомый с несколькими боевыми командировками для личной объективности можешь поинтересоваться как часто клинило у него оружие. Я не держал в руках М-ок но ходит дурная слава об их надежности. И знакомые из цахала подтверждают эту славу.
А это — уродец какой-то.
Может, я неправ, в реальных боях не участвовал, только на стрельбищах был. Но, честно говоря, даже в руки его брать не хочется. То ли дело Калаш. Или карабин Симонова.
Уверенность придает не эстетичность, а надежность,плюс точность,плюс еще до хрена нюансов...
Тут везде, на всех фото, АК. С различным обвесом.Кстати — на втором фото- АК используемый в группе "А".А фото из журнала "Братишка".
Я по ножам больше. Говорил же Туполев, что хорошо летают только красивые самолеты. И думаю, что не зря говорил. Потому что конструктор, инженер или просто кузнец, вкладывающий в оружие душу, дает на выходе, как правило, очень красивое оружие, а не ремесленную поделку. АК или хороший нож, когда ты его держишь в руках, я не знаю, это энергетика, мистика или называйте как хотите, но ты сливаешься с ним, и знаешь, что проиграть ты не можешь. Оружие становится как бы продолжением тебя самого. Я не знаю как объяснить.
Или пример ятаган и сабля — мне больше сабля нравится, а кому то ятаган.
Я считаю — простота, качество и надежность — то что должно быть у оружия.
ak-47.us
Журнал "Братишка", это несомненно — круто !
Это как пытаться в политике РФ разобраться, читая журнал "Мурзилка"....
Кабан3 в сущности прав, любой предмет должен быть эстетичен....В том числе и оружие.
Даже, наоборот- главное,это ОРУЖИЕ ! Классика в примерах — пистолет Люгера "Парабеллум"(есть желающие возразить ?)
Ибо конструктор линии не ради красивых завиточков чертит, а ради удобства пользования и эргономики ( чтоб как влитой в руках сидел,чтоб рычаг затвора было удобно передернуть,чтобы оттачу снизить на плечо стреляющего, кучность стрельбы повысить, и банально — правильно расчитать, чтоб стреянная гильза обратно в физиономию стрелка не влетела)а термин "дизайн", как в понимании рашн шоу-бизнесса — это другое.Этот термин пендосы придумали, чтоб из папусов малограмотных деньги выкачивать....
А "калаш" устарел морально уже давно (да не падет на меня гнев тупинских го_нопатриотов) факт....
По существу, это новая попытка "зашибить бабла" выдавая старое за новое....
Ну понавешали планок Пикатини....(пардон, тут некие "профи" новый термин ввели — "ласточкин хвост", как у столяров и плотников), Ну присандалили приклад как на карабине М4, ну удлинили ствол чтоб круче М16 выглядел, ручку на цевье приаттачили в стиле а-ля тот-же М4, а что изменилось-то , кроме себестоимости ?
Скорострельность с 47-го года как была так и осталась 600 выстр./мин.
Да и при таком виде,явно проглядывает плагиат на известную линейку автоматических винтовок пендосовской фирмы "Армалайт"...
Причем этот плагиат настолько очевиден....
Коллиматорный прицел....ммм, а зачем он пехотинцу или спецназовцу в условиях маневренного тактического боя, допустим в городе (на открытом пространстве с расстоянием до противника метров 500 еще понятно.....) ?
Короче, настоящие профи естессно разберутся и свой дианоз поставят...."За кого их держат".
Вижу, что обещанное "наше наделекое будущее" в лице автомата Никонова "Абакан" сосем плохонькое, раз снова за выпуск старого, но гламурно разуешанного "калаша" пытаются клепать и дальше...
мдя....ЗАСТОЙ .
Он в головах прежде всего.....
Сынок, сначала внимательно почитай мнения людей,которые подержали в руках оружие,о котором ты говоришь. Р-08,к твоему сведению,ну ооочень не любит грязь.И в руках ,вот лично мне, его держать сильно не удобно.Классика....
Некие "профи" в отличии от тебя, знают, что ласточкин хвост на АК есть-это то, на что кряпятся оптические приборы.
Скорострельность, ничего кроме повышенного расхода боеприпасов,при увеличении не вызывает.Да и режим автоматического огня используется на дистанции максимум до 100м. В 90% случаев обученные люди используют одиночный огонь.
Коллиматорный прицел...Ну да,птицу видно по полету....Если бы ты его хоть раз применил на практике, а не в компьютере, узнал бы,что коллиматор применяется как раз на коротких ,до 100-150метров,дистанциях, прицеливание производится обоими глазами, что позволяет не сокращать поле зрения, и скорость прицеливания гораздо выше, чем с помощью открытого прицела.Спец,блин...
По сети давно уже гуляла статья, где американцы провели испытания между техническими характеристиками М-16, этой же эмки в руках профи-сержанта и еще чего-то.Как бы даже не АК, точно не помню.Так вот,вывод был такой — возможности стрелка НАМНОГО меньше ,чем возможность современного стрелкового оружия.И это на полигоне.А что говорить про боевые действия-то...
И напоследок-"Братишка" — это журнал.И там статьи разных авторов.Так вот-автор статьи откуда фото — в "теме" больше чем я, уж гораздо более — чем ты.
Наверное только Р-08 "не любил" грязь...А остальное оружие, включая АК как и вся механика — ее "обожают". Механика вообще вещь капризная и к смазке и загрязнению,и собственно к точности изготовления и к качеству материалов — тот кто разбирал это видел и знает.
Железо Люггера лучше подогнано друг к другу, естессно при наличии грязи и песка будет клинить....
Наличие у нас "рашен сборки", а проще говоря наших допусков при изготовлении железа, как раз пошло на пользу АК учитывая кучу люфтов и свободных зон в конструкции АК. Он действительно менее чувствителен к загрязнениям, однако если грязьпоппадает в патронник....Лучше тебе об этом не знать.
С скорострельностью и расходом — открыл Америку ! Это тебе к "Абакану", он должен был "заменить" "Калаш"...вот эта ссылка — nnm.ru
Мнение американского профи-сержанта ИМХО лично мне как и мнение "контрабасов"и пардон,остальных "профи" из журнала "Братишка" — где-то в районе "ниже плинтуса"...
За свои 40 лет, я много повидал самолично, а впервые из пистолета начал стрелять еще в 70-х годах, в возрасте 5-ти лет,когда отец меня на стрельбище водил.
Сейчас ежедневно имею дело с творениями Грязева и Шипунова — но это другая тема, читателям журнала "Братишка" неподвластная....
Насчет коллиматора мысль свою высказал вроде точно, нужен переводчик на русский язык ?
Для спецназовца выкуривающего террориста из здания он нужен ? В условиях городского боя он нужен ? Или сразу к снайперам обращаемся ?
Окопная война ? Из окопа хорошо на дистанции 100 метров пострелять тщательно прицеливаясь, или лежа в тире, это да....
В реальном бою что с этими "обвесами" делать, цепляться "яйцами за каждый угол" ???
Как сейчас вижу — ровные шеренги бойцов российской армии на параде с оружием обвешанным разной мишурой...Всем рядовым несущим строевую икараульную службу, а также всем российскимсолдатам в зонах горячих конфликтов такое оружие выдавать и будут. Свежо предание....
Гранатомет подствольный — вот нужная вещь, а не лазерные указки и коллиматоры демаскирующие и прочая — прочая.
Кто-то в "контру" точно переиграл.
Читай лучше книги и побольше, а в журналах по-большей части с них перепечатки, беллетристика или откровенная заказуха...Как говориться- "я тебе за 100 убиенных енотов такую картину нарисую !"
Про "ласточкин хвост" — от души порадовал !
Пол дня смеялся...
Ну в общем, да....наверное там так и написали.
мдя....