А вообще в статье автор смешал: диагностику по слабым сигналам, определение трендов и банальную жажду бабла. Если первые два направления существуют.
К первому относится, например, "предказание" землятресений. Ко второму романы Жюля Верна.
Ну а третье — Нострадамус.
Нефть пример неудачный (ИМХО) т.к. пока не разобрались с ее происхождением — одна теория будет сменять другую. Статья не касается экономического фактора. Нефть может и остаться и самовоспроизводится, но добыча станет не рентабельной.
"Наиболее удачливые предсказатели землетрясений или удачных военных походов становились жрецами. Сейчас они занимают должности политтехнологов".
))))))))))))))))))))))
Автор забывает, что жреца за неудачный прогноз могли и кирдыкнуть! )) А политтехнолог из дерьма вылезет, облизнется и снова будет рассказывать какой он великий! )))
"Недавно рухнуло еще одно «научное» предсказание – гибель человечества под действием ультрафиолета, пробившегося на Землю сквозь озоновые дыры. Не прошло и десяти лет после присуждения Нобелевской премии за открытие «цикла Молина», описывающего механизм разрушения защищающего нас озона, как «дыры» затянулись, и футурологи прикусили язык – но ненадолго. Как раз подоспело глобальное потепление."
На тему "озоновой дыры" Коротко. Желающие "интимных подробностей" — ищите в инете.
1. Озоновая "дыра". Была зафиксирована над Антарктидой, системно не наблюдалась, а значит не было модели ее изменения, а значит не могло быть кореляции факторов. Советские метеорологи об этом говорили но их слова были "не в тему". Почему? Смотрим п.2.
2. Фреон — "разрушитель". На период истерии технология использования фреона была тотально разработана и отработана. Не представлялось возможным каких-то нововведений на основе фреона. Рентабельность продукции с фреоном стала практически нулевой. Истерия позволила под благовидным предлогом отказаться от дешёвых технологий и поднять цены на выпускаемую продукцию.
Да вообщем все верно, но ужастики про ту же озонную дыру до сих пор популярны. А наблюдения о том, что максимум температур уже пройден (по Воркуте — в 1998) игнорируются. Пуготь — очень выгодное дело!
может это и хорошо, потому что на меня постоянно смотрят как на идиота, когда я пытаюсь что то прогнозировать, агрессию с грузинской стороны например. звучало примерно так: "Что? Какая нах Грузия, откуда у них армия? Совсем е..нулся?! Да ты вообще в курсе где это находится? Между нами ещё Осетия, на кого они нападут , на осетинов, с этими баранами в аулах воевать? Да ты ёб..тый!"
После событий звучало несколько иначе, но не менее резко:"да таким как ты надо языки вырывать и собакам скармливать... Ванга ху..ва!"
дааа, граждане комментаторы, мало в вашей жизни мистики и сознание в стальных оковах прагматизма!
не смотря на свой опыт я боюсь даже предположить существование того, что не доступно нашему сознанию, иначе я лишаю себя утешительных шансов на собственное заблуждение.
если человечество не погубит себя, то скорей всего нас к этому подведут в ближайшие 300 лет.
столь интенсивное развитие техники в потребительском и расточительном ключе относительно среды нашего обитания на фоне заторможенного эволюционирования человечества — вряд ли убедит галактическую коалицию в целесообразности сохранения нас, как уникального вида.
настоящий ученый до "предсказаний" никогда не опуститься... Он не может сказать что завтра в его узкой области науки будет — настолько быстро и интенсивно все меняется. Предсказатели бывают трех типов: поцаватый "глоба", полуграмотный журналист типа "британнские ученые", ну и этот, фильтрователь воды, как его, забыл...
хрень простите это все. Нострадамусы всяческие и пр. Тут правильно сказано — предсказания настолько туманны, что истолковать можно как угодно. Короче говоря умный мужик был, так мастерски писать, чтоб народ поверил дорогого стоит.
Ну, поверили ему после вполне конкретного совпадения предсказания и происшествия — с местным монархом на рыцарском турнире (весьма нелепое совпадение — тем более ему поверили). А то, что "умный мужик" писал под действием всякой наркоты (типа воскуриваемых опиатов) — это факт. :) Надо отметить, кому чего не привидится под кайфом...
Комментарии
К первому относится, например, "предказание" землятресений. Ко второму романы Жюля Верна.
Ну а третье — Нострадамус.
Нефть пример неудачный (ИМХО) т.к. пока не разобрались с ее происхождением — одна теория будет сменять другую. Статья не касается экономического фактора. Нефть может и остаться и самовоспроизводится, но добыча станет не рентабельной.
))))))))))))))))))))))
Автор забывает, что жреца за неудачный прогноз могли и кирдыкнуть! )) А политтехнолог из дерьма вылезет, облизнется и снова будет рассказывать какой он великий! )))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
На тему "озоновой дыры" Коротко. Желающие "интимных подробностей" — ищите в инете.
1. Озоновая "дыра". Была зафиксирована над Антарктидой, системно не наблюдалась, а значит не было модели ее изменения, а значит не могло быть кореляции факторов. Советские метеорологи об этом говорили но их слова были "не в тему". Почему? Смотрим п.2.
2. Фреон — "разрушитель". На период истерии технология использования фреона была тотально разработана и отработана. Не представлялось возможным каких-то нововведений на основе фреона. Рентабельность продукции с фреоном стала практически нулевой. Истерия позволила под благовидным предлогом отказаться от дешёвых технологий и поднять цены на выпускаемую продукцию.
а чё так?
После событий звучало несколько иначе, но не менее резко:"да таким как ты надо языки вырывать и собакам скармливать... Ванга ху..ва!"
не смотря на свой опыт я боюсь даже предположить существование того, что не доступно нашему сознанию, иначе я лишаю себя утешительных шансов на собственное заблуждение.
столь интенсивное развитие техники в потребительском и расточительном ключе относительно среды нашего обитания на фоне заторможенного эволюционирования человечества — вряд ли убедит галактическую коалицию в целесообразности сохранения нас, как уникального вида.
Или ихнее сознание тоже "в тисках прагматизма", раз в нашем существовании "целесообразность" ищут?
Интересны астрономические прогнозы — там еще можно кое-что обосновать, да и то приблизительно...
Но в целом, конечно, футурология не наука. Скорее хобби.