Развал СССР осуществили не США, а силы Британской империи

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • djum
    23 июн 10
    Ну нормально, нада в очередной раз рассказать о злобных врагах извне, дабы народ е сильно заморачивался "ведерками", "партизанами" и прочими местными проблемами...
    Ответить
    • tanfer
      djum 23 июн 10
      Малыш "сгербом"... ведёрки, партизаны и т.д. не появляются сами собой..:-)) это тебе надо объяснять? Объяснять, что у КАЖДОГО явления есть причина? Если да — выкини свой отравленный "адреналинрашем" и пивом мозг вместе со своим телевизорои и фанатским футбольным шарфиком.
      Ответить
    • tanfer
      djum 23 июн 10
      Ладно, может я и погрячился. Извини. Но думать, что нас окружают верные преданные и искренние друзья — это даже не преступление. Это ошибка.
      Ответить
  • tanfer
    23 июн 10
    Повторю в 100-ый раз. Нету у России ВРАГА подлее, упорнее, последовательнее и злее чем Великобритания.

    Сухопутный образ жизни России это антитеза "Островному варианту". Нет другой страны независимее от "моря" чем Россия. Нет другой страны, которая может просто НАПЛЕВАТЬ на идеалы, стремления и амбиции "Туманного Альбиона". Именно поэтому само существование такой страны — угроза Англии.

    США — детище англичан, что бы там сами США не говорили. Банк Федерального Резерва, печатающий деньги для США — детище "The Governor and Company of the Bank of England". США по-прежнему принадлежит Англии. По-прежнему управляется из Англии. США созданы для того, чтобы быть послушным инструментом в руках Англии. Для того, что бы отвести любые подозрения и удары от Англии.

    Англия — ЕСТЕСТВЕННЫЙ ВРАГ России. Или мы или они. Где обретаются чеченские и арабские террористы? В Лондоне. Откуда поступил приказ убить Авраама "Честного Эйба" Линкольна, попытавшегося вывести Штаты из под контроля Англии? Из Лондона. Где собираются люди, считающие население нашей планеты ИЗБЫТОЧНЫМ, и имеющие средства и ПЛАНЫ уменьшить это население до нужной ИМ цифры? В Лондоне. Великобритания.

    Что же делать?
    Ответить
    • teufel65
      tanfer 23 июн 10
      Лично вам остается только застрелится.
      Ответить
      • tanfer
        teufel65 23 июн 10
        Правда? и на Вы ещё?.. мадееец:-) Я Вам, "Тойфель" этот вариант оставлю.. не получится — помогу:-)

        Я лично — знаю, что делать. И делаю в меру сил и возможностей. Мой сын меня не упрекнёт, мол, просрали, папка, страну. Ваш сын вас упрекать Вас может только в одном:

        ПРДЕШЕВИЛ ТЫ, ПАПА!.. утештесь — не Вы один продешевили:-)
        Ответить
        • dmmitry2
          tanfer 23 июн 10
          Не-не, не так — «пгадешевили вы папа, ой, пгадешеви-и-ли...»
          Ответить
      • tanfer
        teufel65 23 июн 10
        Уважаемый "teufel65". Внимательно почитал Ваши комменты к разным статьям. Прошу простить мне некоторую вспыльчивость, судя по комментарием вы не похожи на человека с IQ младшего сержанта ниже 75 .. тем более мне непонятно Ваше пожелание о суициде.

        Вы англофил? Моё мнение об Англии стало "спусковым крючком" Вашей вспышки гнева? Иначе я никак не могу понять Ваших мотивов?
        Ответить
        • 1
          tanfer 23 июн 10
          Может он — троль?
          Ответить
          • 1
            1Irina2 23 июн 10
            Вообще, судя по количеству тролей, статья правильная. Распознать "троля" просто. Они не спорят по-существу, а стараются оскорбить, направить в другое русло, забить ерундой.
            Ответить
    • P
      tanfer 23 июн 10
      Вы абсолютно ПРАВЫ!! Единственное, что Вы не осознаете ( в хорошем смысле этого слова) это то, что мы до последнего времени на 100% проигрывали информационную войну, я не говорю о том, что мы сейчас её выигрываем, но хотя бы начинаем давать отпор. Уже вышло масса теле-проектов о данной теме, их еще мало но начало положено. Так вот некоторым "демократо-либерастам" не понять Вашей точки зрения. Ибо учились они мягко говоря плохо, историю знают из журналов и фешин передач, поэтому определить истину им практически не возможно. А на их просвещение уйдет уйма времени и средств, и результат будет еще не определенным. Нам необходимо просвещать молодое поколение (как Вы уже сказали — своих детей). Ибо ВРАГА СВОЕГО мы должны знать в лицо и чувствовать за километры.
      Ответить
    • 1
      tanfer 23 июн 10
      Полностью поддерживаю! Лучше не скажешь.
      Ответить
    • C
      tanfer 23 июн 10
      Да очевидно это. И теория "мирового заговора против великой россии" здесь не при чем. Просто мы проиграли не только информационную войну, но и войну реальную проигрываем по всем статьям. Агенты влияния, разрушающие государственность, составляют костяк самого государства. Заслуживает ли народ такое правительство? Да! И некого в этом винить, кроме самих себя. Но есть нюанс. И пусть это будет моей фантазией. Экономической и финансовой основой массированного наступления англо-саксонской машины на восточную цивилизацию является экономика США. (Кстати, замечаете, что Россия как коврик то с востока ее топчут, то с запада). В настоящий момент, есть стойкое подозрение, что господа, проталкивающие модель "потребительской экономики" сами себя перехетрили. Может просто не хватить здоровых активов на эту войну. Единственно, что настораживает — если ребята почувствую безнаказанность применения ядерного оружия (а все к этому идет), то применят его не задумываясь. Жертв будет много. Вот что плохо.
      Ответить
  • SirThieF
    23 июн 10
    Вчера был фильм "Тайна 22 июня"

    Основная идея авторов состоит в том, что 22 июня началась «не та война».

    Весь фильм — это «жуткая игра», которую вели друг с другом Иосиф Сталин, Адольф Гитлер и Уинстон Черчилль. Ставкой была не много ни мало власть над миром. Ошибка Сталина в этой игре стоила жизни миллионам.

    Создатели фильма сознательно не сделали никаких выводов. В фильме не дается никаких ответов. Но ведь задача кино — будоражить, ставить вопросы, а не утверждать.

    tv-rip.ru
    Ответить
    • tanfer
      SirThieF 23 июн 10
      Сталин не мог не проиграть, ибо у Сталина всё-таки присутствовала мораль, в отличии от Черчилля. Иосиф Виссарионыч был обречён с самого начала только попытавшись играть "по-правилам". В Англии есть поговорка: "Если джентльмена не устраивает результат игры- он меняет правила". ВДУМАЙТЕСЬ!
      Ответить
    • pych
      SirThieF 23 июн 10
      Спасибо! Посмотрим.
      Ответить
    • 1
      Не смотри либерального капиталистического ТВ. Книжки лучше читай, но не Гарри потера, а что-нибудь посерьёзней. А потом, как книжки прочитаешь, головой подумай. Ученье — свет!
      Ответить
  • S
    23 июн 10
    Гандоны они все. Нет на них СССР... Очень жаль...
    Ответить
  • mikluho
    23 июн 10
    Это должен знать каждый..
    Ответить
  • abra_abra
    23 июн 10
    Аффтор, скажи, а в отсутствии дорог и медицины тоже виноват Черчиль, Тэтчер, Кондолиза Райз?!

    А менты творят беспридел по команде из Лондона?
    Ответить
    • J
      любезный, в тытрубе набери police brutality... и наслаждайся коповским беспределом
      Ответить
    • tanfer
      Дурак ты, Абра-абра.
      Ответить
      • abra_abra
        Это легче всего, винить в своих промахах кого-либо. Естественно Пу и Медвед лапочки, которые желают только добра для России. Но ведь кругом враги....

        И именно они наградили на днях Чубайса орденом "За заслуги перед Отечеством 4 степени"?
        Ответить
    • 1
      Ну во-первых, не "беспридел", а БЕСПРЕДЕЛ. В СССР медицины не было? Ты в британской больнице побудь, все "прелести" капитализма на себе почувствуешь. Теперь "спецу по дорогам". Ты когда географию в последний раз учил? Или вообще пропустил? Взгляни на рельефную карту Европы и России. Сравни на чём Европа стоит и на чём Россия. Просёк? Или дальше подсказывать?
      Ответить
      • abra_abra
        Расскажи, умник. Особенно заостри своё внимание на дорожных развязках крупных городов.
        Ответить
      • aliencash
        Демагогия и профанация, вот две характеристики на 100% определяющие ваши комменты.
        Ответить
  • aliencash
    23 июн 10
    Возможно конкретные английские персонажи и участвовали непосредственно в развале СССР, но не надо все на них валить... В 70-80 годы прошлого века, Великобритания проводила активные геологические работы на шельфе Северного моря. Что привело к открытию нескольких крупных месторождений, разработка которых началась ближе к 90ому году. США действуя в сговоре с Саудовской Аравией хотели воспрепятствовать разработке этих месторождений британскими компаниями для чего добились снижения мировых цен на нефть до 4 долларов за баррель. Англичан это не остановило. Но оказалось губительным для СССР.

    Т.к. можно сказать СССР развалился случайно. Имеется в виду конечно политическое событие, а не тотальная разруха в стране.
    Ответить
    • fwa
      aliencash 23 июн 10
      дурак ты aliencash, основная статья доходов СССР шла от экспорта техники и обслуживания спросов внутри СССР, нефть тогда давала лишь 10% от всей прибыли.

      не верь либералам, они уже сами себе не верят!
      Ответить
      • aliencash
        fwa 23 июн 10
        да вот похоже не я, а ты себя дураком выставил. ;) либералы ладно, но верить советским данным о структуре импорта СССР — верх идиотизма.
        Ответить
        • 1
          Ну нефти действительно экспортировалось не очень много, а вот экспорт газа составлял 32% начиная с 1975. До 1975 самым большим экспортом был экспорт машин и оборудования. "bse.sci-lib.com" Считать, что СССР развалился из-за цены на нефть, это бред. Это то же самое, что семья распалась, потому что муж стал получать на 20 рублей меньше.
          Ответить
          • aliencash
            Правда? Ну давайте посмотрим — первая же ссылка в яндексе по "структура экспорта СССР" (цитата):

            Экспорт нефти и нефтепродуктов увеличился в 1975 до 130 млн. т по сравнению с 33 млн. т в 1960. Крупной статьей экспорта с начала 70-х гг. стал природный газ. Высокая обеспеченность СССР топливно-энергетическими ресурсами, с одной стороны, большой спрос на товары этой группы на внешних рынках и происшедшее в 70-х гг. повышение цен на нефть и другие виды топлива на мировом рынке, с другой стороны, позволили увеличить экспорт топлива и электроэнергии с 1,3 млрд. руб. в 1965 до 7,5 млрд. руб. в 1975. В результате на эту группу товаров приходится 1/3 всего экспорта СССР, и она занимает 1-е место среди всех товарных групп, выделяемых статистикой.

            Конечно, за 15 лет резкий рывок вывел отечественное машиностроение в лидеры. :) Гыгыгы :)

            В 75 году экпорт машин и оборудования — 18%, нефтепродуктов — 31%.

            Т.ч. прекратите передергивать, уважаемая 1Irina2.
            Ответить
        • S
          aliencash 23 июн 10
          "...но верить советским данным о структуре импорта СССР — верх идиотизма."

          --------------------------------------------------------------------

          Почему? Их кто-либо опроверг? Дайте ссылку на источник (речь, естественно, об источниках, заслуживающих доверия).
          Ответить
          • aliencash
            span 23 июн 10
            Есть такая неотъемлемая штука у тоталитарных режимов, называется пропаганда. Почитай "1984" и сравни выпуски советских новостей с описными там новостями. Может быть твой вопрос "почему?" снимется сам собой.
            Ответить
            • S
              aliencash 23 июн 10
              Понятно. Подтвердить свои слова Вам нечем и Вы просто "ушли" от конкретного ответа на конкретный вопрос ...

              Хотел бы обратить внимание на один момент: структура легального экспорта/импорта легко поддается проверке. При наличии сколько-нибудь значимых отличий от официально озвученных цифр уже давно наблюдались бы истерики многочисленных либеральных "экономистов" по этому поводу. Однако, тишина...

              Что до Оруэлла,то, ИМХО, но сейчас Ангсоц куда ближе, чем это было во времена Союза...
              Ответить
            • S
              aliencash 23 июн 10
              И еще. Подумайте, можно ли всерьез воспринимать слова человека, который в 12:33 заявляет, что "верить советским данным о структуре импорта СССР — верх идиотизма", в 19:03 19:03 использует эти самые данные для доказательства своей правоты, а в 19:06 пытается обосновать правильность заявленного в 12:33 ссылкой аж на самого Оруэлла,..
              Ответить
              • aliencash
                span 23 июн 10
                Можно сколько угодно придираться к конкретным речевым оборотам. Даже есть такое теоретическое направление в полемике. Однако суть дела не меняется. Я прав и моя позиция проста и логична. Вы же только пытаетесь ее опровергнуть, не выдвигая никаких собственных вариантов развития событий. Из чего я заключаю — вы просто троли.
                Ответить
                • S
                  aliencash 23 июн 10
                  Вы правы??? В чем??? И каких придирках речь???

                  Сказав "верить советским данным о структуре импорта СССР — верх идиотизма", от ответа на вопрос, чем Вы это можете подтвердить, Вы уклонились. При этом, как только возникла необходимость, Вы тут же воспользовались именно этими советскими данными (да и действительно, что в этом нелогичного?). Но вот свое заявление, что верить этим данным — верх идиотизма, Вы в данном случае утаили (кстати, почему?)

                  :-)).

                  И, даже попавшись на, скажем мягко, "внутреннем противоречии", вместо признания ошибочности того или иного своего заявления, "запели" о придирках, "теоретическом направлении в полемике", да еще и начали бросаться оскорблениями ...

                  А что, признать ошибочность одного из сделанных заявлений "религия не позволила"? Или честность в полемике Вы считаете для себя излишней?
                  Ответить
                  • aliencash
                    span 23 июн 10
                    Продолжайте тролить. Я себя слишком уважаю, чтобы реагировать на людей без собственного мнения.
                    Ответить
                    • S
                      aliencash 24 июн 10
                      Свое мнение я изложил четко и недвусмысленно: "Подумайте, можно ли всерьез воспринимать слова человека..."

                      Вы же, вместо сколько-нибудь значимых аргументов в очередной раз демонстрируете очевидный нарциссизм, на фоне воинствующего невеждества, к тому же отягощенный беспринципностью и лживостью…

                      С чем Вас и поздравляю.

                      И за сим откланиваюсь ...
                      Ответить
        • fwa
          aliencash 23 июн 10
          а ты смотри не на советские данные, а на мировые.

          Кто был первым в мире по экспорту сахара??? где мы сейчас

          Кто производил одежду и обувь, ааа???

          Про кораблестроение и авиацию я уже умалчу!!!
          Ответить
          • fwa
            fwa 23 июн 10
            ужаснись!!!

            lost-empire.ru
            Ответить
            • fwa
              fwa 23 июн 10
              производство в ссср и мире

              lost-empire.ru
              Ответить
              • aliencash
                fwa 23 июн 10
                Из этого я заключаю, что ты считаешь, что СССР не была сырьевой державой.

                Но подумай, куда экспортировались продукты машиностроения, оружие и т.п. В страны Варшавского договора. Правильно? А были ли у экономик этих стран деньги, чтобы рассчитаться с СССР? Правильно, не было. Вот и вывод напрашивается сам собой — только экспорт ресурсов приносил реальную прибыль, все остальное являлось средством кредитования стран, в которых СССР имел стратегические интересы.
                Ответить
  • D
    23 июн 10
    Автор совершенно прав. Кто хочет узнать больше о политике Британской империи рекомендую почитать книги Николая старикова (nstarikov.ru).
    Ответить
  • GLuckSS
    23 июн 10
    А тетчер сказала — в России оставим 30 млн. русских -для обслуживания газовой и нефтяной трубы!

    так что сами думайте гон это или действительность...
    Ответить
  • L
    23 июн 10
    Просто напросто британская разведка и идеологи внешней политики работают лучше чем наши. Безусловно, можно говорить о том, что мы отвлекались на войны и КПСС, НО! у нас была потрясающая идеологическая система, вот только она работала не на создание адекватной пропаганды за рубежом, а на оболванивание населения... Поэтому, Британия постоянно нас покусывает всякой мелочью. Не стоит все валить на одну страну, хотелось бы сказать... давайте будет оценивать адекватно. Латвия, Литва и Эстония присоединили бы к себе Россию. То же самое сделали бы и в США, и в Германии и в Швеции и много еще где :)

    Не расстраивайтесь... всех отобьем :)
    Ответить
    • 1
      Почему была? Судя по вашему коменту она и сейчас очень сильна, а вот то, что СССР развалился, говорит как раз о другом — в советское время пропаганды было недостаточно. Надо было брать пример с США. Вот ТАМ оболванивают население, так оболванивают!!
      Ответить
full image