-
V12 июл 10"Напомним, что «Энергия» в апреле 2009 года победила в тендере на разработку эскизного проекта российского перспективного пилотируемого космического корабля." — Че ? деньги за рисунки теперь дают?
Замечание №2: Судя по представленым рисмункам, возвращаемая часть там примерно как у "союзов", только больше. В чем многоразовость? Мусор с поля подобрать и в космос снова кинуть? Так я думаю, с нуля такой модуль построить дешевле выйдет, чем ремонтировать и присандаливать к ракете эту хркнь. -
Z20 июн 10Аэродинамика данного аппарата не обеспечит минимизацию перегрузок до уровня 3g. Надёжно, конечно, но устарело уже, как трёхлинейная винтовка Мосина (которая самая лучшая в мире) :)
-
20 июн 10ИМХО, развитие космонавтики уперлось в движки. Это реальная проблема и та страна, которая первой осуществит прорыв в этом направлении, сразу выйдет, по факту, в единоличные лидеры. Боюсь у нас нет базиса для такого прорыва. У США есть и технологическая база и молодым мозгам они реально дают самореализоваться, пусть и в с расчетом на последующую выгоду. У Китая несомненно есть великая национальная идея и тоже УЖЕ одна из самых мощных и передовых промышленностей в мире. У нас, к сожалению, нет ничего. Даже воли и желания высшего руководства. Один, извините, пиздеж. Сабж же, ничего революционного и технически инновационного из себя не представляет. Так — вариация на тему.-
-
20 июн 10Вы не поняли — современные двигатели это тупиковая ветвь. Для настоящего освоения солнечной системы нужны на порядок бОльшие скорости и тяговые возможности. Время пролета туда-обратно до планет системы в идеале не должно превышать хотя бы месяца, а до луны пары дней. Иначе не будет никакого освоения и колонизации. А иначе зачем вообще осваивать космос? Правда, к сожалению, скорее всего межзвездные перелеты так и останутся красивой сказкой....
-
E20 июн 10Будет двигатель в открытом космосе развивать 4g, или 0.1g — разница во времени полета внутри солнечной системы будет относительно небольшой. Именно потому экспериментируют и с солнечными парусами и со слабыми ионными двигателями.
Проблема именно в стоимости вывода аппарата/груза на орбиту Земли. И именно это делает полеты в космос (и тем более освоение других планет) экономически невыгодными.
-
-
-
-
-
-
-
-
E20 июн 10Побольше — может быть и нужен. Но только не надо делать его универсальным — и для околоземной орбиты и для полетов к луне. Н-1 задумывалась тоже как универсальная система (в зависимости от кольчества ступеней) — и чем все закончилось?
А вот "посовременнее"... "Семерка" до сих пор летает именно из-за того, что Королев не использовал новаторских решений — все технологии были хорошо отработаны.-
-
E20 июн 10И все же Р-7 новаторской никак не была.
Да, Н-1 не получилась во многом из-за организационных просчетов (ну кто, например, мешал продуть макет в аэродинамической трубе — чтобы исправить аэродинамическую неустойчивость на этапе проектирования, а не после неудачного старта). Но в любом случае одна универсальная система проиграет в эффективности нескольким специализированным.-
-
E20 июн 10Запуск человека в космос — это вопрос не новаторства, а суммарной тяги двигателей. Под новаторством я понимаю наваторские инженерно-конструкторские решения. И с этой стороны Р-7 — исключительно консервативная система.
А первый спутник советский союз мог запустить на несколько лет раньше — используя Р-5.
Дело не в количестве денег, а в эффективности их расходования. Вспомнить тот же "Буран", когда для его системы автоматическо посадки были вбуханы немалые средства в разработку ни с чем несовместимой радиолокационной системы — в результае оказавшейся морально устаревшей по сравнению с уже использующимися на тот момент системами.
А сейчас воруют несравнимо больше, чем тогда. И создание универсальной системы — очень удобный способ пилить бюджет.-
20 июн 10А какие инженерные решения на середину 50-х не были новаторскими? Что было отработано за много лет до этого?
Конечно эффективность расходования денег всегда важна (СССР денег на космос не жалел, тут были отнюдь не экономические критерии во главе угла, как и в случа с "Бураном" в целом), но универсальность практически всегда ведёт к снижению расходов.-
E20 июн 10Схема датчиков положения ракеты в пространстве, отработанная еще на ФАУ-2. Хотя к тому моменту давно существовали более совершенные системы. Управление траекторией полета радиосигналами с Земли — те самые "корабли космической связи" предназначались прежде всего для наведения ракеты (не стоит забывать, что Р-7 создавалась как МБР) на цель... И т.д.
Ага... "Булава" создавалась как система подводного базирования, унифицированная с "Тополь-М". В результате от предполагаемой унификации ничего не осталось, а "Булаву" до сих пор заставить нормально летать не могут.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20 июн 10Всё это прожекты. Денег нет не на Восточный, не на "Русь". Ситуация доходит до того, что предприятиям говорят: берите кредиты и начинайте, причём договора либо не заключают совсем или пытаются заключить частино без важнейших показателей. На таких условиях участвовать никто не хочет, поэтому и так медленно или никак идут дела с Восточным, с "Русью" будет то же самое или повторится судьба "Клипера"
Сделано с
NoNaMe