-
-
E18 июн 10Вот именно на такую реакцию и рассчитана статья. На самом деле вводит этот закон не Батька, а его аппарат. Во-вторых, ничего нового тут нету, всё давно уже реализовано в той же Германии. В-третьих, судить о человеке надо по делам его и их результатам на основе фактов, а не по однобокому взгляду проплаченных журналюк.
-
-
-
18 июн 10Проблема не в существовании закона как такового, и не в том, что он регламентирует, в общем-то. Практика такая есть, но...
К сожалению, если у тебя фиктивный брак — и ты хочешь выкрутиться (например, они детей будут генетически, что ли, сверять с родителем?), то ты выкрутишься, и брак твой, будучи в реальности фиктивным, так и останется нетронутым.
А, вот, нормальные семьи, с какими-то проблемами или своими пунктиками (ну, хотя бы опять же — с биологически обусловленными трудностями с зачатием или рождением ребёнка) будут страдать, потому что не будут видеть причин давать на лапу, чтобы одного из супругов не депортировали, а органы будут давить — потому что право имеют. И получится опять лабуда, а не закон. -
18 июн 10мне кажется, все объясняет последнее предложение :
«Все равно, лишь бы наших баб за границу не увозили, да «хачи» на рынках ради получения вида на жительства, нашим одиночкам по тысяче долларов в год не платили»
сразу все встает на свои места. если это так, то я — за. -
-
18 июн 10Задумка конечно хорошая насчёт фиктивных браков, но исполнение через одно место.Чё-то батька в этом вопросе лоханулся.
До этого случая батька вроде всё нормально делал, а тут непонятно ( в смесле самих принципов опроса и критериев).
Сделано с
NoNaMe