-
9 июн 10Все это вопросы ВЕРЫ. Именно ВЕРЫ и ничего больше.
ВЕРА, как известно, не требует доказательств. Нет никакой необходимости приводить факты и гипотезы о существовании Бога верующему человеку. Он ИТАК все это знает.
Равно, какие аргументы не приводи атеисту — они все одно для него не убедительны.
И эту ВЕРУ, наверное, надо уважать.
Я, скажем, человек атеистического мировоззрения. Но при этом я уважаю людей верующих и никоим образом не собираюсь навязывать им свою точку зрения. А если попытаюсь, то, наверное, буду послан в известном направлении, что считаю правильным.
Но при этом ровно такого же отношения я требую к себе.
Вы веруете, что Бог есть. Имеете полное право.
А я ВЕРУЮ, никакого бога нет. И не трожте мою ВЕРУ, как я не трогую вашу.-
-
9 июн 10Воинствующий атеизм, это, конечно, неправильно.
Равно как и воинствующий клерикализм. Причем, если воинствующий атеизм вообщем одинок, то воинствующий клерикализм многолик.
Тут тебе и христианство (кстати, пожалуй, наиболее"миролюбивое"), и различные течения мусульманских религий, и буддизм.
Не говоря уж об неканонических религиозных течениях, вплоть до вуду и сатанизма.
Вот уж с кем действительно бороться надо-
dmrr АВТОР9 июн 10Воинствующий атеизм не одинок. В. атеисты, обозначив свою позицию в области религиозной веры, по факту являются верующими (пусть и "в отсутствие"), поэтому они должны рассматриваться вкупе с различного рода религиозными фанатиками.
С деструктивными культами и сектами бороться нужно обязательно.
-
-
-
-
-
-
dmrr АВТОР9 июн 10А мы на научность тезиса "Бог есть" и не претендуем, поэтому пользуемся термином "вера". Атеисты пытаются опровергнуть бытие Бога именно научными методами, что во первых перекладывает бремя доказательств тезиса "Бога нет" на плечи атеистов, а во вторых неверно в своих предпосылках (см. статью).
-
Сделано с
NoNaMe