И, кстати, дознатчики, как палачи так и сами инквизиторы, получали долю имущества того, чью душу они спасли! Но только в том случае — если подозреваемый сознавался! Поэтому мастера заплечных дел были во истину МАСТЕРАМИ с большой буквы! Обожаю эту жуткую веху развития человечества и вот по чему, прочтите "Молот ведьм", а потом посмотрите Российские и американские сериалы про ментов, методы дознания (кроме пыток конечно) и методы давления на подозреваемого не изменились за многие сотни лет! :) И вообще, если опустить кровавый параноидальный бред "Молот ведьм" чем-то напоминает учебник по юриспруденции и судопроизводству! :D
Инквизиция за всю историю своего существования не убила НИ ОДНОГО человека! Инквизиция лишь занималась дознанием, казнями занималась светская власть! К слову, инквизиция не имела права выносить смертный приговор до того, как жерт...подсудимый не СОЗНАЕТСЯ в грехах своих тяжких! А сознавались...что странно...почти все... :)
Никогда не понимал и отказываюсь понимать религиозный фанатизм. Все, или по крайней мере основные, религиозные учения говорят что убийство — грех! А убийство во имя веры, тогда что? Насмешка над самой сутью веры? Фарисейство и лицемерие это все...
Не все религии считают убийство безусловным грехом и христианство (всех ветвей) в том числе.
Грехом считается лишь неоправданное убийство. Воин, защищающий свою страну и убивающий при этом врагов, совершает, по мнению христиан, праведный поступок, убивающий-же только ради собственной наживы — грешен. Нет четкого определения когда грех, а когда не грех, каждый толкует как может. Вот и Торквемада думал по своему.
Торквемада думал по своему — это так.
А православие считатет убийство грехом в любом случае,
и на войне — тоже.
Но если не встать против врага за други своя — это больший грех, чем убийство.
Грех есть тогда, когда есть выбор. Выбор правильный и выбор неправильный. Правильный, с точки зрения учения, выбор не может быть греховным. Иначе, понятие греха теряет свой смысл.
См. рассказ генерала из "Три разговора" Вл. Соловьёва
Не собираюсь утверждать, что там изложена
православная т.з. на войну и убийство.
Во всяком случае, из этого рассказа видно,
что не так уж всё "однозначно".
Христос не может иметь "национальности", потому что — Бог.
Он мог бы быть одним из народа Богов, но такого народа не может быть,
т.к. Абсолютов не может быть даже 2, а не то что целая толпа.
Есть правила определния национальности в каждом народе.
У евреев они хорошо проработаны,
т.к. их очень волнует собственная национальость.
(Почему так, см. рядом посты на эту тему)
В других народах, особенно христианских,
не так важно точно определять кровь.
Важнее, какого духа человек.
Поэтому, когда евреи кричат:
Христос — еврей, то
1) не считают Его Богом,
2) не считают Его Богом и, наконец,
3) не считают Его Богом.
А поскольку не считают Христа Богом,
ждут мошиаха-антихриста.
А слова при этом могут быть разные,
не только про национальность Бога.
Это для вас лично он бог. а для них — просто очередной еврейский мальчик, увлекшийся своим видением мира. Так что не говорите за весь мир, половина мира даже не знает, кто такой христос, и за что его распяли.
То, что "половина мира даже не знает,
кто такой христос, и за что его распяли" — это ничего...
Никто не безнадёжен, пока живёт на земле.
Кто захочет, тот узнает.
Вопрос не столько в "знании",
сколько в желании знать.
Есть те, кто и сейчас оправдываются:
мы же не знали...
Да, вы не знали.
Но как раз потому, что и знать не хотели.
У "той" половины мира свои, не менее правильные знания. И своя, ни разу не "христианская" культура, веками сложившиеся взаимоотношения. На какой ляд им менять все это?
Комментарии
И поделом.
Грехом считается лишь неоправданное убийство. Воин, защищающий свою страну и убивающий при этом врагов, совершает, по мнению христиан, праведный поступок, убивающий-же только ради собственной наживы — грешен. Нет четкого определения когда грех, а когда не грех, каждый толкует как может. Вот и Торквемада думал по своему.
А православие считатет убийство грехом в любом случае,
и на войне — тоже.
Но если не встать против врага за други своя — это больший грех, чем убийство.
и всё-таки убийство и на войне — грех.
Но нет греха непрощнного, кроме нераскаянного.
Не собираюсь утверждать, что там изложена
православная т.з. на войну и убийство.
Во всяком случае, из этого рассказа видно,
что не так уж всё "однозначно".
ну и как бы уже всё с ним ясно.
что и Бог Отец.
Или только у людей сын одной национальности с родителями?
Он мог бы быть одним из народа Богов, но такого народа не может быть,
т.к. Абсолютов не может быть даже 2, а не то что целая толпа.
Есть правила определния национальности в каждом народе.
У евреев они хорошо проработаны,
т.к. их очень волнует собственная национальость.
(Почему так, см. рядом посты на эту тему)
В других народах, особенно христианских,
не так важно точно определять кровь.
Важнее, какого духа человек.
Поэтому, когда евреи кричат:
Христос — еврей, то
1) не считают Его Богом,
2) не считают Его Богом и, наконец,
3) не считают Его Богом.
А поскольку не считают Христа Богом,
ждут мошиаха-антихриста.
А слова при этом могут быть разные,
не только про национальность Бога.
то ради ожидаемого антихриста
перед меньшими преступлениями не остановятся.
кто такой христос, и за что его распяли" — это ничего...
Никто не безнадёжен, пока живёт на земле.
Кто захочет, тот узнает.
Вопрос не столько в "знании",
сколько в желании знать.
Есть те, кто и сейчас оправдываются:
мы же не знали...
Да, вы не знали.
Но как раз потому, что и знать не хотели.
Не хотите — не меняйте "всё это".