Явление — флаттер мостов. Неустойчивость определенных степеней свободы к некоторым типам колебаний. Кстати, по поводу целого ряда комментариев типа "фейк!... Не верю!...". Формы колебаний при флаттере могут быть весьма сложными — такими, что видимое "утончение" полотна моста посередине покажется детской шалостью. Станиславские! Учите матчасть!
И очевидцы, и службы у моста которые были, перекрывали движение на мосту и, из разговора по сотику, движение под мостом, по Волге, все, МЧС, милиция, скорая, тоже все тренировались?
В СССР лили бетона и ложили металла втрое больше чем по расчету (известная материалоемкость советской промышленности). А сейчас — треть от расчетных. Иначе откаты не с чего лепить. Не исключено что проектировщики могут быть даже ни при чем. Реализация проекта пошла по политическим рельсам — и все! Бабкам — кранты, распилили не довозя до Волги! Полтора десятилетия мост кормил чиновников — это не мелочь по карманам тырить!
По поводу ветра — ветер в этот день был приличный , не буря-ураган, но сильный. Когда утром водила стал нам рассказывать про мост, его просто обсмеяли, а вот поди-ж ты, прав-то он. Это резонанс, как в Такомском мосту в 1940 году, ветер по реке разгоняется очень сильно. Волга — река серьёзная. Сам мост — это металлическое корыто, варили на заводе Баррикады, там соответствующее сварочное оборудование с ренгеном для контроля шва, и сварено на совесть, если при таких колебаниях мосту ничего не сделалось. И ни чего мосту не будет — поставят гасители колебаний, или части моста настроят на разные частоты. [ за доп_мани -( ] А бабло, конечно-же пилили, пока строили — 3 -х директоров ( вроде трое — уже и не упомнишь- сколько) убили.
Граждане "фэйкующие" данное видео. Ваш мозг отравлен спецэффектами так, что видя реальные съемки ваш умишко уже не в состоянии осознать реальность происходящего. Друг рассказывал, что когда начало шатать, он решил, что ему стало плохо (сердце, голова закружилась). Потом, убедившись в реальности происходящего, поехал дальше. Если это можно назвать ездой, машину подкидывало так, что колеса крутились в воздухе. В общем — атракцион. На видео фонари шатаются, особенно видно на большом экране. Колебания были не по всему 7 километровому мосту, а только в середине.
Это и видно на съемке. Если взять две стальных линейки и соединить их резинкой "от трусов", то основные деформации при колебаниях придутся на резинку. Если же соединить их жестко (сварить), то деформации распределятся относительно равномерно по всей длине. Видимо две "половинки" моста жестче чем сама серединка. То-то ее и тилипает сильно!
1. Чувак, — в переводе с тюркского, — кастрированный баран. Потому осторожнее с терминами.
2. То, что мост ТАК качался и после этой качки даже асфальт не потрескался, — так это уважение строителям!
3. Если мост закачался, — значит, на него воздействовали какие-то силы, будь то ветер, вода с гидростанции, подземные толчки или проклятие конкурентов.
4. Если бы мост в результате воздействия этих внешних сил не начал качаться, а стоял бы, как монолит, — его бы уже не было. Рухнул бы в воду. А так — стоит! Ещё раз + строителям в репу!
Возможно построить мост так что при любом воздействии он и не шелохнется вплоть до момента полного разрушения.
Значительные длительные колебания с большой вероятностью становятся резонансными, да и просто большая амплитуда развалит его в конце концов (старение, внутренние напряженности).
Да, плюс строителям что в ЭТОТ раз мост не выпал в осадок. Но насколько его еще хватит??
вот и учи сопромат ) качается любой мост — мало того любой мост подвижная конструкция/ уже давно научились методом проб и ошибок и избегать таких амплитуд аскачивания. а построить мост который вообще не двигается это нереально !
сдается мне, что если мост и качался, то доля видеомонтажа тут процентов 90-95. волны по мосту идут метровые, а фонари стоят ровно. да и чувак на мосту никуда не торопится явно.
нет, это очень распространенный эффект. Все мосты, на начиная с какого-то года должны проходить тест на этот эффект. А тут, видать решили, и так сойдет :)
Да пусть этот живущий в Волгораде рядом с Волгой не пи№дит — "обычный ветерок". Папик у меня там проезжал, ветер был мама не горюй его бортовую газель так мотало по дороге ветром что он офигел просто — вечером впечатлениями делился — это было именно в тот день. А мост реально ветром так разкочегарило, плюс могли вибрации от ГЭС (падение воды с высоты 30 метров) причем сброс сильный, плюс течение также создает воздушные потоки, плюс у нас тут немного температура резковато опустилась вот вам и факторы в сумме развили данную ситуацию с резонансом. Усилят, поставят какие нибудь рассекатели течения и ветра и все будет нормально. И нехера этого рядом живущего с волгой слушать "неверьте СМИ". Ну не учли они все факторы. К томуже надо проверить еще счетной палатой как денежки расходовались и как смета исполнялась, а то мож там всех кто курировал в области строительство — начиная от губернатора бывшего и заканчивая подрядчиками посидеть отправить нужно.
Как то все агрессивно! То что все не учли это минус, хотя бы потому что такие явления уже встречались в истории! Можно было бы и перестраховаться — строителям мостов такие явления давно известны! Доказательства этому приведенные ниже видео 1940 года! Хоть там мост и подвисной — но это только добавляет вибрацию в другой плоскости! В горизонтальной она так и осталась! Насчет рассекателей и прочей ерунды — согласен....сделают дополнительные защитные фишки, усилят!
САМОЕ ГЛАВНОЕ — никто не пострадал! Минусы теперь видны — осталось все проанализировать, сделать выводы и исправить!
Непонятный пост. В начале само-собой разумеющаяся похвала тем кто к строительному баблу имел отношение — типа все построили правильно и честно израсходовали деньги. А в конце, типа надо проверить, не украли ли чего...
Тогда зачем проверять, если по вашим словам там все правильно, и причины пляски моста это стечение сугубо физических обстоятельств?
Лично мое мнение, не видавшего этого моста, виноваты все те, кто имел доступ к баблу на его постройку. Исоключено, не может быть, невозможно, чтобы в нашей стране хоть что-то сделали не украв, не испортив или не надломав. Это аксиома.
Комментарии
1tv.ru
vesti.ru
rosbalt.ru
А как современные "слуги народа" приложили свою лапу к этому строительству, дак через год мост колбасить начало.
В Китае за такое сразу бы перестреляли главных действующих лиц приёмной комиссии и иже с ними...За растрату государственных средств и вредительство.
А сейчас все снова отбрешутся и ещё выкроят денег из бюджета,якобы на ремонт, половину растащат а на остальное кое-как зачинят мост.
Ублюдки.
По поводу ветра — ветер в этот день был приличный , не буря-ураган, но сильный. Когда утром водила стал нам рассказывать про мост, его просто обсмеяли, а вот поди-ж ты, прав-то он. Это резонанс, как в Такомском мосту в 1940 году, ветер по реке разгоняется очень сильно. Волга — река серьёзная. Сам мост — это металлическое корыто, варили на заводе Баррикады, там соответствующее сварочное оборудование с ренгеном для контроля шва, и сварено на совесть, если при таких колебаниях мосту ничего не сделалось. И ни чего мосту не будет — поставят гасители колебаний, или части моста настроят на разные частоты. [ за доп_мани -( ] А бабло, конечно-же пилили, пока строили — 3 -х директоров ( вроде трое — уже и не упомнишь- сколько) убили.
2. То, что мост ТАК качался и после этой качки даже асфальт не потрескался, — так это уважение строителям!
3. Если мост закачался, — значит, на него воздействовали какие-то силы, будь то ветер, вода с гидростанции, подземные толчки или проклятие конкурентов.
4. Если бы мост в результате воздействия этих внешних сил не начал качаться, а стоял бы, как монолит, — его бы уже не было. Рухнул бы в воду. А так — стоит! Ещё раз + строителям в репу!
2-4. Учи сопромат.
Возможно построить мост так что при любом воздействии он и не шелохнется вплоть до момента полного разрушения.
Значительные длительные колебания с большой вероятностью становятся резонансными, да и просто большая амплитуда развалит его в конце концов (старение, внутренние напряженности).
Да, плюс строителям что в ЭТОТ раз мост не выпал в осадок. Но насколько его еще хватит??
САМОЕ ГЛАВНОЕ — никто не пострадал! Минусы теперь видны — осталось все проанализировать, сделать выводы и исправить!
Тогда зачем проверять, если по вашим словам там все правильно, и причины пляски моста это стечение сугубо физических обстоятельств?
Лично мое мнение, не видавшего этого моста, виноваты все те, кто имел доступ к баблу на его постройку. Исоключено, не может быть, невозможно, чтобы в нашей стране хоть что-то сделали не украв, не испортив или не надломав. Это аксиома.