Советский призыв 1927 года рождения в боях 45 года участия почти не принимал,их просто не успели обучить и довезти до передовой, практически последний призыв который воевал был 1926 года рождения,плюс существенно расширили бронь по которой людей не забирали в Красную армию,а немцев к 1945 году был дикий напряг с людскими ресурсами,ветераны люфтваффе и панцерваффе были почти все уничтожены на Восточном фронте,какой там завал трупами- это в мозгах завал какашек
Все дело в том что вы эти данные воспринимаете в статике а не в динамике. Сравните численность германской армии вторжения (5 с чем то млн) и численность войск Красной армии перед битвой за Берлин (11 млн), также сравните темпы мобилизации численного состава и производства военной техники обеими странами и вы увидите, что советский союз в этом плане лидировал, причем значительно а германия догоняла.Если бы эффективность ведения боевых действий сторонами была одинакова, тогда бы или гонки не было бы, или она была бы с переменным лидерством. А поскольку, начиная с 1944 года чаша весов склонялась в пользу СССР, то если бы Красная армия воевала эффективнее немецкой, она могла бы уменьшить свой численный состав как по людям так и по технике. В действительности было совсем наоборот. Т.е. там где уступали в эффективности, брали за счет численного превосходства.Со всеми вытекающими из этого последствиями в виде жертв.А за 1941 я вообще молчу
с 44 го было ясно, что если не успеть вовремя захватить европу, то очень велик шанс того, что "союзники" могут вступить в войну на стороне немцев. Вот потому и не сокращали численность армий и увеличивали темп.
тяжело объяснить пехотинцу, идущему в разведку боем, что наступление его роты (где она поляжет почти вся) позволит сохранить жизни целому полку или армии....
По тем же немецким источникам с лета 1941 по серидину зимы 1942 немцами было уничтожино порядка 1 500 000 человек в лагерях военнопленных. А сколько людей недоехало до этих лагерей. Так что про заваливание как то неудобно говорить.
да уж, почитаешь — и получается прямо ода сталинизму. Если не учитывать того, что налицо явное передергивание. Вот хотя бы это: "Им даже невдомёк, что наши людские ресурсы были сравнимы с немецкими. Население СССР на 1941 год — 192 млн. (из которых 78 млн. оказались под оккупацией), у Германии с подвластными территориями без сателлитов и оккупированных земель — 117 млн.. С сателлитами — вполне сравнимо с нами без учёта оккупации и больше, чем у нас, с учётом." Уважаемый, не путайте население ОДНОЙ страны с населением ОККУПИРОВАННЫХ территорий. Это немножко разные вещи. Вы бы еще эти оккупированнные 78 млн населения в состав вермахта приплюсовали. Вот только непонятно, откуда тогда партизаны взялись. Из вакуума наверное. Кроме того, после освобождения этой территории, как вы думаете, куда эти ресурсы влились? вот небольшой пример из жизни: Мой отец в 41 попал под Киевом в плен, но тогда немцы еще пленных украинцев отпускали по домам, и он вернулся в свое село(оккупированное).В 44году село освободили и его ( как и других мужчин) мобилизовали опять. В селе погибших на войне около 450 человек. Так вот более 60% из них погибли после 44 года. Это к вопросу об возросшей эффективности ведения военных действий советскими войсками. Еще один небольшой фактик: за войну было выпущено 36 тыс штурмовиков ИЛ всех модификаций. На 9 мая их осталось чуть больше 400.Вот и считайте, сколько там людей легло. А про десяток миллионов защитников Берлина, так это автору приснилось наверное. Теперь с мобилизацией. "...переходим к немцам — мобилизовано 17 млн. до конца 1944 года"- тут во первых надо учесть, что какая то часть этих войск использовалась и против союзников, а во вторых: мобилизовали 17 млн, и пришлось еще призывать стариков и молокососов в фольксштурм, а в СССР мобилизовали 36 млн, и стариков с молокососами под ружье ставить не пришлось.Так у кого ресурсов то больше было?
а шо це таке "союзники"? или таки те 300-400 тысяч немцев, что против них стояли это армия?:) И про штурмовики мимо тазика! Есть, дГужжЖёкк такая штука, как парашют, а еще есть такое понятие, как списание... когда самолет было проще списать, чем ремонтировать! к сведению — современный танк живет в бою около 3-х МИНУТ!!! это повод записывать всех танкистов в потери сразу?:)
тогда, по вашей логике, "летающая крепость" Б-17 — вааще братская могила. Их 1/3 (болеее 4-х тыс.) погибла, а там экипаж — 10 чел. Так что, путем несложных арифметических подсчетов, у нас на штурмовиках людей погибло примерно столько же, сколько амеров на Б-17.
Ну и с какого же? с 1942. А вот что пишут в википедии по этому поводу: "Следствием недостаточной защищённости являлась высокая смертность среди стрелков: в разных частях она превышала смертность пилотов в 2-5, в некоторых случаях до 7 раз", а вот по поводу потерь одноместных: "потери Илов от истребителей на всём протяжении войны были ниже, чем потери от зенитной артиллерии. Всё это снижало значимость стрелка в составе экипажа и с 1944 опытные пилоты часто летали без стрелков"
ну если учесть, что уже к середине 43-го советская авиация переломила немецкое господство в воздухе и сама заняла эту нишу, то... а на сайтах вики и семь сорок еще и не такое напишут;) если к тому прибавить, что задачей штурмовой авиации была поддержка войск на переднем крае, где зенитная артиллерия была весьма слаба, то... так можно бы договориться до того, что при использовании истребителей для уничтожения наземных объектов в городах и укрепрайонах потери были велики:)
Кроме того это немножко разные по боевому применению самолеты. Вот из википедии "В течение всей войны боевая живучесть в штурмовой авиации была ниже чем в бомбардировочной и истребительной, несмотря на то, что Ил-2 превосходил по защищенности все советские самолеты. Причина этого — тактика применения, Илы большую часть времени висели над линией фронта на небольших высотах, притягивая к себе огонь всей вражеской зенитной артиллерии." Тогда как боинги бомбили с больших высот,что давало больше шансов на спасение экипажа в отличии от Илов, и гибель всего экипажа там могла быть разве при попадании в бомболюк, а это не так уж часто происходило
опять мимо... меньше читайте сказок! шансов в боинге было почти ноль — кроме бомболюка там был не хилый запас горючки, ведь надо было лететь еще и после бомбежки, так что почти любое попадание в плоскости вело к пожару и взрыву! а вот у Илов , бронированных против атаки снизу, шанс был намного выше, тем более, что ПВО переднего края фронта были оснащены весьма слабо, в основном 86 мм зенитные орудия, малоэффективные против скоростных целей, а уж в сравнении с защитой городов и укрепрайонов передний край был слаб...
кстати рекомендую посмотреть на компоновку боинга — там шанс выйти с парашютом в случае пожара баков был у одного из экипажа — остальным для выхода надо было пройти сквозь горящие отсеки...
Посмотрел — опять передергивания: во первых у боинга были протекторные баки, во вторых они размещены в крыле, так что даже при пожаре баков возможность прохода по отсекам сохранялась. А если учесть большую высоту полета, то времени покинуть самолет больше было чем у экипажа Ила
при пожаре в крыле самолет переходил в беспорядочное падение! а вот всего пара выходов из боинга делала его братской могилой! рекомендую учить матчасть и вспомнить, что в полете экипажу полагалось одевать бронежилеты, а не парашюты, хранившееся отдельно, а еще рекомендую ради эксперимента попробовать одеть парашют в бронежилете:)
Еще один небольшой фактик: за войну было выпущено 36 тыс штурмовиков ИЛ всех модификаций. На 9 мая их осталось чуть больше 400.
Можно попросить источник инфы.
тут во первых надо учесть, что какая то часть этих войск использовалась и против союзников, а во вторых: мобилизовали 17 млн, и пришлось еще призывать стариков и молокососов в фольксштурм, а в СССР мобилизовали 36 млн, и стариков с молокососами под ружье ставить не пришлось.
Про соотношение немецких войск (а также их потери) на западном и восточном фронтах, надеюсь, говорить не надо. Также, надеюсь, не надо говорить, что союзникам охотнее сдавались в плен. Далее, можно уточнить, сколько конкретно в СССР поставили "под ружье" стариков с "молокососами" (наверно речь идет о 12-15 летних). И еще. У нас старики (про молокососов услышал впервые, сейчас читаю Драбкина и там о них тоже ни слова) в основном сражались в ополчении, которое в дальнейшей войне не участвовало (если не ошибаюсь).
Мой отец в 41 попал под Киевом в плен, но тогда немцы еще пленных украинцев отпускали по домам, и он вернулся в свое село(оккупированное).В 44году село освободили и его ( как и других мужчин) мобилизовали опять. В селе погибших на войне около 450 человек. Так вот более 60% из них погибли после 44 года. Это к вопросу об возросшей эффективности ведения военных действий советскими войсками.
Увы, но подобная статистика ничего не говорит об "эффективности" коммандования. Достаточно, к примеру, эшелону с войсками попасть под бомбежку, и тут уж цифры будут аналогичные (если не больше).
"Можно попросить источник инфы." количество выпущенных видел во многих источниках, в частности в книге Яковлева "Цель жизни" (кстати можете там же прочитать количество выпущенных ЯКов и сравнить их с количеством немецкой авиации на 22.06.41) крооме того недавно по телеку показывали фильм из серии Освободители и там штурмовикам отдельная серия посвящена, тоже эти же цифры прозвучали.
"Далее, можно уточнить, сколько конкретно в СССР поставили "под ружье" стариков с "молокососами" (наверно речь идет о 12-15 летних)" — Вы, очевидно, невнимательно прочитали мой пост, я писал что СССР стариков с молокососами ставить под ружье не пришлось в отличии от Германии.
"Достаточно, к примеру, эшелону с войсками попасть под бомбежку, и тут уж цифры будут аналогичные (если не больше)." — здесь все проще значительнее, из этих призванных некоторые вернулись, по их рассказам, их после призыва под Яссы бросили когда Яссо-Кишиневская операция проходила, и сразу в бой бросили, плохо вооруженных, без какого либо обучения. А ведь это был уже не 41 год...
Еще один небольшой фактик: за войну было выпущено 36 тыс штурмовиков ИЛ всех модификаций. На 9 мая их осталось чуть больше 400.
и еще
количество выпущенных видел во многих источниках, в частности в книге Яковлева "Цель жизни"
Вообще-то можешь подобную инфу спустить в унитаз. Вот данные из вики и только по Ил2:
Всего за 1941—1945 годы СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери
Взято отсюда ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...
И оттуда-же получается, что после войны страны соцлагеря получили почти 700 штурмовиков. Т.ч. хоть общая цифра выпущенных и соответствует действительности, но цифры потерь абсолютно нет.
PS: Если-же взять еще и модификации, то можно сказать про ИЛ-10 (ранее о нем ничего, увы, не слышал). Из той-же вики их за 1944-1945 было выбущено чуть более 6000.
В фильме Штурмовики из серии Освободители остаток на конец войны показали как около 300 с копейками ИЛ-2 и 120 ИЛ-10. По поводу Википедии, она часто ошибалась, и смотрите сами — Вас не смущает такая разница в боевых и небоевых потерях? Почти половина была небоевые? Во время войны? Это как? Ведь ИЛ-2 был вообще то очень надежной и живучей машиной. А то, что их союзникам поставляли, так их и после войны выпускали. Не думаете же вы что поставляли б/у машины?
дело в том, что ЖИВУЧЕСТЬ и ВОССТАНАВЛИВАЕМОСТЬ — разные вещи! если самолет мог долететь и сесть с пробоиной в пол крыла и разбитым хвостовым оперением — это живучесть, но вот то, что его было проще после этого пустить на запчасти — читай СПИСАТЬ. чем восстанавливать — это уже факт!
Согласен, но вот относить такого рода потери к небоевым , согласитесь, мягко говоря не соответствует истине. Небоевые это когда допустим молодой летчик при посадке в учебном полете машину разбил. А если его так в боевом вылете расколбасили что его списать пришлось то это скорее боевые потери. Но тут следует учесть, что стрелок в илах был защищен значительно хуже чем пилот, особенно с боков.Так что народу там полегло порядочно
не соглашусь — если в совокупности в самолете разбиты плоскости и из-за повреждения системы охлаждения и смазки перегрет двигатель, то списание самолета вполне понятно. как раз последствия "жестких посадок" чинились проще — смена стоек шасси и замена винтов вполне рутинная операция не ведущая к списанию самолета.
>>...их после призыва под Яссы бросили когда Яссо-Кишиневская операция проходила, и сразу в бой бросили, плохо вооруженных, без какого либо обучения...
Он в 41 служил телеграфистом, а в 44 обычным стрелком. Это немножко разные вещи, вам не кажется? И ведь брали в армию не только тех кто служил, а кто по возрасту подходил
"В 44году село освободили и его ( как и других мужчин) мобилизовали опять. В селе погибших на войне около 450 человек. Так вот более 60% из них погибли после 44 года." — ну, раз стали после 44-го года призывать, то и потери возросли. Разве не логично?
А это здесь причем? я почему сравниваю с 44 годом, потому что говорят, мол в 41 немцы нас внезапно захватили, войска боевого опыта не имели и все такое. Но в 44 армия уже воевала длительное время, опыт уже был, перевес в живой силе и технике тоже, казалось бы бросать в бой плохо подготовленных необученных людей особого смысла вроде и не было. Но ведь бросали же. Хотя с точки зрения сталинизма все логично объясняется: люди были в оккупации, т.е виноваты, а значит должны вроде как вину искуплять.
З.Ы Украина была оккупирована не только немцами, частично еще и румынами как в данном случае
ну если учесть, что немца, который совершил бы такой "подвиг" точно направили бы в штрафбат (а в немецком штрафбате служили не до первого ранения, а до смерти), то... был ведь он не "в оккупации", а простым ДЕЗЕРТИРОМ-ПРЕДАТЕЛЕМ!
Конечно, вождь ведь сказал что в красной армии нет пленных а есть предатели. А то что в него пуля и осколок влетели, так это когда он на печке лежал. Кстати, расскажите ка в каком штрафбате Хартман воевал после советского плена? Наверное он в штрафбате свои 300 самолетов сбил
ну ПЛЕННЫМ то он как раз не был! ПЛЕННЫЕ сидели в лагерях, а вот ПРЕДАТЕЛИ, согласившееся РАБОТАТЬ на врагов отпускались для ведения хозяйства — должен же был кто-то набжать вермахт провиантом! БЕЖАВШИЕ из советского плена одно, те, кто попадал обратно из СДАВШИХСЯ в плен — другое! так что пример Хартмана мимо тазика, как и дутые 300 сбитых самолетов;)
да и с "отпущенными" пленными неувязочка — часть из них шла воевать в партизаны, а другая часть, как и ваш отец, предпочли себе судьбу ПРЕДАТЕЛЕЙ, помогавших врагу! Мало того, что ему повезло не пасть от руки партизан, вешавших подобных ПОСОБНИКОВ врага и дезертиров, но еще и СМЕРШ с военной прокуратурой проявили гуманность не просто не шлепнув ДЕЗЕРТИРА на месте, но даже не направив его в штрафбат или лагеря!
они б отправили. вот только довоевались до того, что уже себе подобной роскоши позволить не могли. А по поводу предателей и дезертиров — не вам вешать ярлыки. Вы и сотой части того что он перенес на себе не испытали
не смешите! ему просто повезло, что пришедшие были гуманны к ДЕЗЕРТИРУ и вместо расстрела на месте за предательство предоставили ему шанс искупить его! хотя судя по всему зря — слишком гуманны были наши деды отдававшие свои жизни и щадившие ШКУР!
Вы знаете, я не буду опускаться до Вашего уровня, т.к для меня это было бы слишком низко. Но, допустим мой отец там действительно чегото искупал. Вопрос: а что же тогда искупали те его односельчане которые в 44 году были призваны в первый раз?
его односельчане не ДЕЗЕРТИРОВАЛИ! призыв в СССР никто не отменял, как не отменяли его и в той же Германии. Я вполне понимаю стремление ШКУРЫ ДЕЗЕРТИРА отсидеться и ваше стремление оправдать ПРЕДАТЕЛЯ!
а вообще умиляет точка зрения ШКУР, мало того, что чел ДЕЗЕРТИР — сдался врагу, мало того, что тот чел РАБОТАЛ на врага в то время, как другие тому врагу сопротивлялись, на фронте или в партизанах, проливая свою кровь и рискуя жизнями, так еще возмущение, мол после прихода на те земли, где ШКУРА ДЕЗЕРТИР помогал великому вермахту ковать свою победу злые советы его... нет, не расстреляли, как положено поступать с предателями, и даже не в штрафбат или лагеря отправили, а всего лишь призвали. как призывали в войну ВСЕХ военнообязанных и достигших призывного возраста! Типа вот гады — должны были дать той ШКУРЕ путевку в санаторий и лечить его за счет государства, пока другие за него воюют, а его под ружье, вот мол какие звери?:)
тогда по вашей логике, генерал М.И. Потапов тоже предатель и шкура.Вот только не понятно, как предатель и шкура дослужился до генерал-полковника после войны.
Я не думаю что отец нуждается в каких то оправданиях. И речь не о нем, собственно. Речь о том, что людей, чья "вина" заключалась только в том, что они жили на оккупированной территории, кидали буквально на убой. Повторяю, в подавляющем большинстве эти люди ранее не служили. С рациональной точки зрения такие действия НЕ ИМЕЮТ оправданий. Но у сталинизма своя специфическая логика, с гуманизмом близко не стоящая
опять михалковский бред про атаки с черенками лопат в 44-м! Вина, без кавычек, на любом ДЕЗЕРТИРЕ за покидание поля боя и армии! были те, кто выбрал концлагеря и смерть ОТКАЗАВШИСЬ служить врагу — ваш отец к ним не относится! Он спокойно ПРЕДАЛ и перешел на службу к врагу, помогая ему всеми своими силами и приближая его, а не нашу, победу! А потому понять возмущение тех, кто три года ковал победу Гитлера, даже не помышляя защитить свою, вроде бы, родину, не смогу! Ведь пока они сидели в тепле под юбками своих жен другие за них проливали свою кровь! А вот как дело коснулось их самих, так сразу обвинения режима! С какой стати этим людям, помогавшим немцам, должны были давать поблажки? чем они лучше тех пацанов, чтошли в армию в 41-м? чем лучше наших дедов, уходивших ополченцами, не владеющими оружием и не обученных, отдавших свои жизни в то время, пока эти ШКУРЫ, сдавшиеся врагу, в теплых местах помогали ВРАГУ? В той же Германии ДЕЗЕРТИРОВ расстреливали на месте!
Во-первых, еще раз повторяю для ТЕХ,КТО НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ. Я НИКОГО НЕ ОПРАВДЫВАЮ. Потому что, в отличии от Вас, я считаю что оценивать действия человека в той или иной ситуации имеет право только тот, кто был в такой же ситуации. Но ведь здесь речь шла об эффективности использования живой силы войсками Красной Армии, которая как оказалось была не такой уж высокой. А слова отца и других очевидцев, в которых кстати НЕ БЫЛО никакого возмущения, я привел как свидетельство очевидцев(это не Михалков, который все делал соответственно своей фантазии). Вы сами это видите, поэтому и переводите на личности. Да еще занимаясь при этом передергиваниями. Как будто кто-то выбирал по своей воле, концлагерь или не концлагерь. Там другой совсем выбор был. Немец спрашивал:фамилия, национальность, сословие — если ты крестьянин, украинец — свободен. Иначе — концлагерь. Речь вообще не шла ни о каком выборе. И человек был взят в плен в Киевском котле, к которому привело мудрое руководство вождя. Заметьте, не дезертировал, не перебежал, хотя мог бы это сделать значительно раньше, на пути от Тернополя до Прилук. А что до работы на врага, так все тогда работали, причем не по своей воле. Попробовали бы Вы не поработать когда над головой румын с нагайкой стоит. Но никто там стахановских норм не выполнял, уж поверьте.В тех же концлагерях заключенные тоже работали, только никому, кроме вашего любимого Сталина не пришло в голову назвать узников концлагерей пособниками врага.И Женевскую конвенцию даже Гитлер, на что был чудовище и то подписал. А вот Сталин нет. Потому что понимал, что от армии рожки да ножки останутся если подпишет. Кстати, интересный факт, который меня в свое время заинтриговал: в этой местности ближайший партизанский отряд находился примерно за 120 км, и был он не особо большой. Объясняется просто- румыны помягче немцев были. Валяйте, объявляйте всю округу пособниками врага. Вам это как 2 пальца об асфальт
не работать на врага пробовали сотни тысяч партизан и подпольщиков! А вот ШКУРЫ выбирали теплую будку и миску похлебки! И женевскую конвенцию Гитлер хоть и подписал, но не соблюдал, т.к. подписавшие ее ОБЯЗАНЫ были применять ее КО ВСЕМ, а не выборочно! а оправдания у трусов и предателей всегда были сильны...
На счет молокососов!!! У меня отца забрали на фронт в 1945 году в возрасте 16 лет. да их на фронт не кидали, он был зенитчиком, но и немецких танков пострелял тоже не мало из зенитки. Так что на счет молокососов ты не прав!!!
Про соотношение наших потерь и здесь wiki.redrat.ru/%D0%B4%D0%BE...есть инфа. Причем она довольно точно согласуется и с данными на солдатру и в приведенной выше статье.
читал читал давно уже все правильно. только власовцы и прочая мразь у нас попадает, как раз получается в общие наши потери, плохо, но что поделать. только источник где я читал был скажем так от более научен только вот не вспомню. все правильно.
PS хотелось бы что посчитали реальные потери пиндосов и их союзишь в ираке и афгане, в полной мере армия+ так называемые сопутствующие типа "охранные" предприятия, цифры будут ой как различатся с оффициальными.
Как всегда — безумные потери вначале войны. Дед сан расказывал как на троих "солдат" одну винтовку выдавали, как в атаку шли с палками, как ждали что убьют товарища чтобы винтовку взять. Вот так то. Арсеналы то тю-тю, а может кому-то и надо было так. Простому мужику до сих пор боятся оружие в руки давать.
опять сказки народные от утомленных михалковых... простой пример — расскажешь ты лет через 40 внуку своему, что в 80-е в СССР был такой маньяк — Чикатило, и что людей он убивал и ел, а внук твой, на полном серьезе под закат своей жизни будет рассказывать, что слышал "сам от деда", что мол в 80-е в СССР такой голод был, что людей убивали и ели...
У простых мужиков сейчас ОРУЖИЯ (а не газовых игрушечных пистолетиков или гламурных короткостволов) на руках до хрена — более 13 миллионов единиц огнестрельного оружия — это у 9 из 100 человек!!!
Что творил Чикатило и ему подобные легко перепроверить, так же, как и число погибших во 2 ВОВ.
Всё дело в том, что порядок цифр не устраивает — очень уж много получается, вот и приходиться всю историю переписывать. Но разве за всем уследишь — то там шило из мешка торчит, то тут.
Взять перепись населения до войны и после.......куда мульоны делись?
ага — вот заметь — кошерных пахабов вполне устраивают 6 лимонов лохокостников, взятых из ВОЗДУХА, не имеющих НИКАКИХ документальных подтверждений, но при этом они говном исходят на ЦИФРЫ официальных документов!
"сегодня не 1-е тысячиление, а 21-е." — 21-ое тысячелетие?
"Всё дело в том, что порядок цифр не устраивает" — soldat.ru/doc/casualties/bo... — наши потери.
Ссылку на потери немцев навскидку не приведу, но ОБОСНОВАННЫЕ цифры меньше чем 7,8 млн. не видел. Это НЕ СЧИТАЯ финнов, венгров, румын, болгар и кучи прочей шантрапы. Демшизовские "завалили трупами" просто смешны.
Так что, ИМХО, ВОЕННЫЕ потери примерно равны. Гражданское население — другое дело.
млин, а вы вот сами как проверяете ? копаясь в архивах ? вы просто где то слышали и все теперь как мантру твердите. потери 26.5 миллионов человек это на основе переписи населения вроде 40 и 46 года вот вам и разница в эти потери входят все и женщины и старики и дети.
понимаешь ли, когда призывают человека, что у нас, что в германии, что еще где то, то пишется куча документов — сперва военкомат, после на сборный пункт, после, по прибытии формировочный лагерь, потом подразделение. Даже принимая во внимание то. что часть из этих звеньев выпадала число призванных и служивших поддается подсчету,весьма точному. Проверка по переписи лишь подтверждает правильность цифр! Вот потому и запрещают те же лохокостники под страхом суда и тУрьмы проверки своих дутых миллионов — любая простая перекрестная проверка сразу показывает несоответствие и лживость!
Дед Мой в Праге Войну закончил, имел 3 ордена 1 кр знамени, 2 кр звезды, несколько боевых медалей, а был от только старшиной. Так что тяжело мне его диссидентом назвать. PS да и ранен он был 3 раза. И поверьте деду я верил гораздо больше чем всяким "историкам" и другим "Михалковым"
Мне дед ничего не успел рассказать, т.к. пропал безвести в октябре 1941. М.б. где-то и была "одна винтовка на троих", но по любому советую почитать здесь: statehistory.ru/29/Mif-ob-o...
Что числа такие дают? Только осознание собственной никчемности. Ведь Сталину/Гитлеру/Черчилю до лампочки было, сколько толпы поляжет. Они, оказываецца, нас даже не считали!
Вот что я понял из этой статейки. Как Вы полагаете, сейчас (когда скоро в окопах Интернет проведут) что-то изменилось? Ну, про Афганские или Чеченские потери — нам многое известно?
ну читая вас понимаешь европу да и ШКУР, которым тоже было до лампочки, Сталин, Черчиль, Гитлер... Лишь бы их самих не трогали. а так, какая разница? лишь бы будка попросторней, цепь подлинней, а красивый ошейник отделанный фетром и миска хумуса — верх счастья... Про потери афганские и чеченские уже давно известно ВСЕ!С точностью до десятка погибших!
Про афган известно довольно точно (за 10 лет около 15тыс, точнее ищи в сети я на память не помню). Да и про чечню тоже. Если не ошибаюсь (арифметически) чечня сильно "обогнала" 10и-летний афган.
"Занимательная" арифметика, кровь не вода, миллион туда — миллион сюда. Противно читать такую аморальщину, когда знаешь что только из твоего рода пятеро погибло, не считая остальных по ком тяжело проехалась война, а это конкретные человеческие судьбы...
Речь, если не понятно, не об арифметике. Война столько унесла жизней, что трудно найти семью, которая не пострадала-бы. Речь о мифах о "заваливании трупами" и "бездарном руководстве армиями". Вот чтобы их развенчать и пытаются подсчитать каковы реальные БОЕВЫЕ потери воюющих сторон, и соотнести их между собой.
Комментарии
уничтожения генофонда, нормальных здоровых
мужиков убили, остались кривые и больные,
вот от них и получились такие же дети ,долго еще
мы не восстановимся, если вообще такое возможно...
Можно попросить источник инфы.
тут во первых надо учесть, что какая то часть этих войск использовалась и против союзников, а во вторых: мобилизовали 17 млн, и пришлось еще призывать стариков и молокососов в фольксштурм, а в СССР мобилизовали 36 млн, и стариков с молокососами под ружье ставить не пришлось.
Про соотношение немецких войск (а также их потери) на западном и восточном фронтах, надеюсь, говорить не надо. Также, надеюсь, не надо говорить, что союзникам охотнее сдавались в плен. Далее, можно уточнить, сколько конкретно в СССР поставили "под ружье" стариков с "молокососами" (наверно речь идет о 12-15 летних). И еще. У нас старики (про молокососов услышал впервые, сейчас читаю Драбкина и там о них тоже ни слова) в основном сражались в ополчении, которое в дальнейшей войне не участвовало (если не ошибаюсь).
Мой отец в 41 попал под Киевом в плен, но тогда немцы еще пленных украинцев отпускали по домам, и он вернулся в свое село(оккупированное).В 44году село освободили и его ( как и других мужчин) мобилизовали опять. В селе погибших на войне около 450 человек. Так вот более 60% из них погибли после 44 года. Это к вопросу об возросшей эффективности ведения военных действий советскими войсками.
Увы, но подобная статистика ничего не говорит об "эффективности" коммандования. Достаточно, к примеру, эшелону с войсками попасть под бомбежку, и тут уж цифры будут аналогичные (если не больше).
"Далее, можно уточнить, сколько конкретно в СССР поставили "под ружье" стариков с "молокососами" (наверно речь идет о 12-15 летних)" — Вы, очевидно, невнимательно прочитали мой пост, я писал что СССР стариков с молокососами ставить под ружье не пришлось в отличии от Германии.
"Достаточно, к примеру, эшелону с войсками попасть под бомбежку, и тут уж цифры будут аналогичные (если не больше)." — здесь все проще значительнее, из этих призванных некоторые вернулись, по их рассказам, их после призыва под Яссы бросили когда Яссо-Кишиневская операция проходила, и сразу в бой бросили, плохо вооруженных, без какого либо обучения. А ведь это был уже не 41 год...
и еще
количество выпущенных видел во многих источниках, в частности в книге Яковлева "Цель жизни"
Вообще-то можешь подобную инфу спустить в унитаз. Вот данные из вики и только по Ил2:
Всего за 1941—1945 годы СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери
Взято отсюда ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...
И оттуда-же получается, что после войны страны соцлагеря получили почти 700 штурмовиков. Т.ч. хоть общая цифра выпущенных и соответствует действительности, но цифры потерь абсолютно нет.
>>...их после призыва под Яссы бросили когда Яссо-Кишиневская операция проходила, и сразу в бой бросили, плохо вооруженных, без какого либо обучения...
Как, кстати, процент погибших подсчитали?
З.Ы Украина была оккупирована не только немцами, частично еще и румынами как в данном случае
Возмущение было не тем, что ЛЮДЕЙ ПРИЗВАЛИ, а тем, КАК их после призыва ИСПОЛЬЗОВАЛИ
PS хотелось бы что посчитали реальные потери пиндосов и их союзишь в ираке и афгане, в полной мере армия+ так называемые сопутствующие типа "охранные" предприятия, цифры будут ой как различатся с оффициальными.
У простых мужиков сейчас ОРУЖИЯ (а не газовых игрушечных пистолетиков или гламурных короткостволов) на руках до хрена — более 13 миллионов единиц огнестрельного оружия — это у 9 из 100 человек!!!
Что творил Чикатило и ему подобные легко перепроверить, так же, как и число погибших во 2 ВОВ.
Всё дело в том, что порядок цифр не устраивает — очень уж много получается, вот и приходиться всю историю переписывать. Но разве за всем уследишь — то там шило из мешка торчит, то тут.
Взять перепись населения до войны и после.......куда мульоны делись?
"Всё дело в том, что порядок цифр не устраивает" — soldat.ru/doc/casualties/bo... — наши потери.
Ссылку на потери немцев навскидку не приведу, но ОБОСНОВАННЫЕ цифры меньше чем 7,8 млн. не видел. Это НЕ СЧИТАЯ финнов, венгров, румын, болгар и кучи прочей шантрапы. Демшизовские "завалили трупами" просто смешны.
Так что, ИМХО, ВОЕННЫЕ потери примерно равны. Гражданское население — другое дело.
Вот что я понял из этой статейки. Как Вы полагаете, сейчас (когда скоро в окопах Интернет проведут) что-то изменилось? Ну, про Афганские или Чеченские потери — нам многое известно?
Получается на одного убитого советского солдата приходилось 2-3 солдат противника