-
18 май 10Внучок бабла захотел — "компенсации "морального ущерба и нравственных страданий" в размере 10 миллионов рублей". :)))
Яблоко от яблони совсем недалеко упало. Я так понимаю, он и понятия себе не представляет о моральном ущербе и нравственном страдании миллионов внуков тех, кого его дедуля замучил, расстрелял, сослал, посадил и по глупости своей пустил под нож.
Понятие стыд и моральная ответственность за свои поступки видимо семейке джугашвили невдомек!-
-
18 май 10Деда со стороны отца сослали в Сибирь откуда он уже так и не вернулся. Отца отправили в детдом. Сразу тыкать и на на личности переходишь? Ты эти свои коммунячьи приколы замаять близких родственников оставь для себя! Откуда ты появился сам уже понятно.
Вообще то мой комментарий был не о личных обидах и претензиях! А о том что внук сталина не понимает, что суд и иск — это как палка о двух концах! Ему тоже пострадавшие от его деда могут вчинить иск и будет он платить всю оставшуюся жизнь каждому, чью судьбу загудил его дед! Так что может оно и к лучшему, что суд иск его отклонил.-
-
18 май 10Я вам и уж тем более тебе ничего ведать не собираюсь! Поройся ка лучше в своем роду племени, если они у тебя вообще есть. Я уже тебе сказал, чтобы ты в комментах прекратил свои вертухайские замашки. А скажи, а поведай, да кто ты такой, да докажи нам что ты не верблюд и невиновен.
Страдаешь маразмом — лечись, напоминаю — пост тут про внука сталина и его иск!-
-
18 май 10никто и никого... учи русский — в плену пригодится!
Что то я тебе совсем не верю! Ты какой то невменяемый, да еще язык не знаешь! "И руководили предприятием и воевали и имели награды, как большинство советских людей?" Боюсь большинство советских людей не предприятиями руководили, а у станка стояли, не воевали, а хлеб растили и детей, и наград тоже за это не получали большинство, уверяю!
Так что еще надо разобраться, кто там у тебя чем руководил и на чьей стороне воевал, геноссе.
-
-
18 май 10Я вам и уж тем более тебе ничего ведать не собираюсь
Если не хочешь "поведать" за что деда сослали в сибирь, то каждый может это понимать как ему хочется. Например, что дед был тогдашним "чекотилой" (не принимай на свой счет, просто это выходит из твоего поста). И куда-же его в этом случае посылаь — на Гавайи на отдых.
PS: У нас и сейчас сибирь полна заключенными, и многие (по некоторым данным от 10% до 20%) сидят ни за что. Т.ч. если говоришь А: дед сидел, то говори и Б: за что. Иначе зачем говорить А.-
18 май 10Сослали как кулака, за то что построил мельницу и был ее хозяином, а ее реквизировали в колхоз, чему он естесственно не обрадовался.
Если это так тебе интересно про А и Б...
Просто речь в статье не о моем деде!!! Или ты еще один маразматик коммунячий, которого не существо вопроса интересует, а надо докопаться до человека, поймав на мелких неточностях, обвинить его родственников, после чего сделать гениальный коммунистический вывод, что существо вопроса незыблимо? :) Я уже этой хрени вашей и уверток еще на политзанятиях в сссре наслушался... Так что у меня на вашу пачкотню иммунитет. Лучше бы были принципиальными, а то ваша дурь только отторгает нормальных людей от вас.-
18 май 10Согласен. Кто-бы обрадовался. Мне бабушка тоже про коллективизацию много чего порассказывала. Вот только недовольство разными методами можно выражать. Можно в себе хранить, понимая, что против системы один раскулаченный кулак ничего не сделает (и даже сотня кулаков — против лому нет приему если нет другого лому). А можно и с оглоблей свои права отстаивать (и тоже можно понять). Тут уж кроме суда и ссылки мало на что можно было надеяться. Хотя я прекрасно понимаю, что в те года в сибирь и "мирные" кулаки попадали "под раздачу". Время было такое.
-
-
-
-
-
-
-
-
18 май 10Если удовлетворить данный иск, то что-же будет с остальным "переписыванием истории". Это-же протеворечит "программе руководящей партии". Т.ч. надеяться на справедливый (или по крайней мере объективный) суд в подобных процессах не приходится.
PS: Хотя, если размер компенсции уменьшить до ОДНОГО РУБЛЯ. М.б. что-нибудь и вышло-бы. Но это опять-таки прецедент, на который без команды не пойдут. -
-
18 май 10Без точной ссылки это так и останется но такая история вроде имела место быть .
В эту субботу активисты молодежного движения "наши" собрали в кучу книжки набитые подобной инфой (на первом месте ессно произведения резуна) и отправили в три адреса: сукешвили,ющенке и каспарову. (репортаж был по нтв).
-
-
I18 май 10Кажется, я попал в кружок любителей Сталина. От комментов — мурашки по коже. Отказали в иске на простом основании: заявление Ганапольского было основано на реальном документе, подписанном Сталиным, и предписывающем присваивать почётное звание Врага народа детям с 12 лет. За что отправлять на лесоповал, в рудники или расстреливать. И вины "Эха" тут я не вижу...
-
-
-
-
-
18 май 10Ок. Сенкс. Но по данным документам пара моментов:
1. Это только проект без подписей !!!!!!!!
3. Проект на имя не Сталина а Молотова
2. В проекте кроме Сталина (его-то я там кроме штемпеля и пометок (а его-ли они) ничего и не нашел) еще подписи 3-х членов ЦИКа, что не удивительно
3. В проекте нет НИ СЛОВА О ВРАГАХ НАРОДА и ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ. Чистая уголовщина. Сейчас за убийство уголовная ответственность идет с 14, нет ничего предусудительного, что в те года она наступала с 12 лет. Нечего напирать на несознанку и возраст. Совершил преступление — отвечай.
-
-
-
A18 май 10Ганапольский откровенно облажался. В выложенных на сайте "Эха" документах нигде не сказано о том, что к детям может быть применена смертная казнь, как к врагам народа. Только по уголовным статьям. Читайте внимательно постановление:
echo.msk.ru
Ганапольский же именно заявил: "Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12 летнего возраста, КАК ВРАГОВ НАРОДА!" Ничуть не оправдываю Сталина, но заявление Ганапольского откровенная ложь за которую следовало бы извиниться.
-
18 май 10На эту тему есть книга
ГРОВЕР ФЕРР. АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ
«САМАЯ ВЛИЯТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ XX СТОЛЕТИЯ», или…
50-летний юбилей «закрытого доклада» Н.С.Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС, породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская «Телеграф» охарактеризовала доклад как «самую влиятельную речь XX столетия». А в статье, опубликованной в тот же день в «Нью-Йорк тайме», Уильям Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление «подвигом», «достойным быть отмеченным» в календаре событий.
И вот некоторое время назад мне пришло в голову перечитать «закрытый доклад» Хрущева после довольно долгого перерыва[2]. Читая, я обратил внимание на множество несуразностей в этом докладе. -
18 май 10Эхо Москвы — гопорадио и сборище выродков! Насколько же над быть настырной гнидой чтобы срать на свою страну, на ее историю? На дворе 21-й век, век России а не СССР! Поколения СССР ухоят в лета, многим жилось хорошо, кому то плохо, кому то совсем не жилось. Но тема устаревших "скандалов интриг и расследований" уже реально устарела! Что мы думаем о будущем? Мы его вообще ждем? Или будем так и копошиться в прошлом?
Сделано с
NoNaMe