Утомленный утомленными "Утомленные Солнцем-2"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Apelt
    11 май 10
    Фильм шикарный. Все не правы. Чтобы понять это, нужно отстранится от исторической действительности. Ну не о ВОВ это кино. Это кино о великой войне. А великая война это нечто другого порядка и ведётся она в другом месте. Фильм глубоко эзотеричен по своей сути. Михалков создал новую религию, симбиоз позднего дзен буддизма с элементами православного лубка, аля рюс ом манне падме хум. Словно жонглёр-эквилибрист он разъезжает по арене на колесе дхармы, жонглируя иконами и крестиками. В фильме нет не пространства не времени. Нет ни живых не мёртвых. Здесь даже не сюрреализм или постмодерн. Всё куда серьёзнее. Это как блуждание в бардо. В первой серии все герои умерли, во второй они уже не в этом мире. Разве не ясно. Каждый пытается выстроить свою вселенную, привычную для него, но получаются только бесформенные миражи. Мёртвый Котов работает неубиваемым пушечным мясом в группе юродьевых. Ему нравится сам факт собственной неубиваемости, в неменьшей степени его возбуждает и убиваемость других. Особенно ему нравятся, когда убиваются молодые эльфы ростом 183 см. Котов в своём мире испускает божественных эманации, защищающие от убиваемости близко расположенных к телу мэтра граждан. Ещё чуть и он переродится в мире богов. Мёртвый Митя бренчит на пианине и ищет мёртвого Котова. Ещё добрый Митя спасает от неминуемой смерти дважды умерших жену и дочь Котова, но это уже его жена и дочь. Лёгким усилием воли Митя ускоряет созревание одной и трансформирует внешность другой. В итоге обе становятся похожими на продавщиц газированных напитков, с советских карикатур. Трагедия Мити в том, что он сам не может понять, зачем ему Котов. Поэтому придумывает товарища Сталина. Сталин глубоко стереотипен. Он не умеет играть на пианино и очень страшный, а ещё ругается матом. От мира голодных духов, ненасытного Митю отделяет одно мгновение. Мёртвая дочка ищет папу. Её мир полон извращённого эротизма. Мертвый танкист тянется к молодым Надиным сосцам. В небе парит розовая мужская попка, в неё влетает продолговатая , извергающая пламя ракета. В результате слияния, происходит страшная кульминация с уничтожением всего живого. Антиоргазм дарующий смерть. Она в аду, катается в траве, под истошные крики заживо сжигаемых, в обнимку с чудесно обретённой красавицей — подругой. Завершающий фильм молебен, в позе лотоса, с обнажённым торсом, перед обгорелым трупом, создаёт единение с древними мирами. Но их миры никогда не соприкоснутся. Во второй серии победит самый мёртвый, его мир накроет чехольчиком всех остальных и под звуки мёртвого цыганского хора, все дружно растворятся в нирване.
    PS
    Нет. Пожалуй Дюжев не растворится, он в пионерским галстуке, под барабанный бой уйдёт дорогой цветов в страну вечной охоты. Там он найдёт свой народ, племя рыжих, рубленных топором и раздаст всем белые тапочки. Бесплатно. Аминь.
    __
    С Уважением Apelt
    Ответить
    • yuriv
      Apelt 11 май 10
      Если Михалков находится в творческом поиске и снимает фильм про абстрактную войну, пусть возьмёт за основу войну на Марсе.
      Ответить
    • voxa
      Apelt 11 май 10
      Глыбоко копнул... Что курим?
      Ответить
      • lemur4ik
        voxa 11 май 10
        Ты уже без курева ваще копать не способен? Ржать, жрать, срать
        Ответить
    • dimarzio1
      Apelt 11 май 10
      Вот это похоже на правду! (надо только дочитать)
      Ответить
    • semenbuka1
      Ах полноте! Не нужно оправдывать подобные акции по "зарабатыванию" денег новым веянием в искусстве. Это не поиск нового, это скорее постсоветское кредо Михалкова, зародившееся несколько раньше, во времена "Урги". И вот потом началось. "Цирюльник", в котором Никитушка исполняет "скромную роль бога" и даже самый последний пьяница-конвоир (ну, тот который за белых) довольно сносно разговаривает на иностранных языках (судя по-тому, что они говорят по-английски, а в то время всё таки было принято изучать французский, то множественное число в слове "языки" вполне оправдано). Теперь вот это... Семья Михалковых не случайно всё время была рядом с "командирами" власть придержащими. Его "поиски в искусстве" ныне весьма удачно вписываются в современные концепции "разоблачений сталинизма". Я бы сказал — звучат в унисон. Его уважаемый папаша всегда был "отрядным запевалой" и получал льготы и награды от власти. То есть Никитка вырос-то в достаточно сытых условиях. Но как всякий подобострастный раб, он при первой же возможности начинает пинать заболевшего хозяина в пах, не смотря на то, что для него тот хозяин сделал. И не только для него лично, а для всей семейки. Это отторгает от его "творчества" в первую очередь. Не взрывы, не кровь и грязь, которая имела и имеет место быть на войне...
      Впрочем... Само воплощение, будем честными, гениальностью отнюдь не блещет. Если бы под фильмом стояла подпись не Михалков, а скажем Сидоров, то его заплевали бы так, что под слоем плевков захлебнулся бы не только сам автор, но и вся его труппа...
      Ну и кто бы там чего не говорил, а кино — это средство пропаганды и ВОСПИТАНИЯ подрастающего поколения. Когда-то янки научились этому у СССР, теперь, очевидно, Россия должна учиться у янки...
      Ответить
      • Apelt
        А если бы под фильмом стояла подпись Дэвид Линч?
        Ответить
        • semenbuka1
          Любопытно... Что ты у Михалкова нашёл от Линча?
          Ответить
    • pushtun
      Apelt 11 май 10
      Уважаемый Апелт, советую вам все же посмотреть этот фильм самому.
      Ответить
      • Apelt
        pushtun 11 май 10
        Я его смортел и даже пересматривал некоторые эпизоды
        Ответить
        • Apelt
          Apelt 11 май 10
          люблю быть умным и вежливым
          Ответить
    • telo
      Apelt 11 май 10
      А когда бывший режиссер, топит сталина в торте это про великую войну? Нет это про великое режиссерское дерьмо.
      P.S. Думаю, что сын михалкова, в старости будет топить путина в торте. )
      Ответить
    • kuka
      Apelt 11 май 10
      Весьма стильно разделано. Под орех. Браво!
      Ответить
    • _foxh0und
      Apelt 11 май 10
      это отжиг, однозначно, браво!
      Ответить
  • V
    11 май 10
    Считаю, что ненужно ставить себя на чужое место (тем более вымышленное), нужно на своем месте быть достойным человеком и не скурвиться. У хороших режиссеров было хорошее правило, приглашать на съемки военных и медицинских консультантов. Меньше ляпов было.
    А Михалков реализовал свое представление о войне, с учетом современных представлений о потребностях зрителей, которые последнее время усиленно насаждаются и взращиваются.
    Ответить
  • veduschij
    11 май 10
    Хочется сказать резко — вы**ер ни о чём.Автор спутал чернушный фильм и саму войну.Да будь уверен,не только ты представляешь,как страшна война.И не надо убеждать любого нормального человека в этом на пять страниц.Хочешь страшных кадров — посмотри "Чистилище".Но этот фильм,в котором наши традиционно для нового Михалкова представлены дебилами ( и скажите мне,что у одного меня создалось такое впечатление) — это плевок в душу нам.А хочешь шедевров о войне,в которых тоже страшно,но никто не посмеет в них бросить камень — посмотри "Освобождение","Горячий снег".А знаешь в чём отличие?Там в глазах актёров вера в Победу.А в этом "фильме" — зашуганность быдла.Противно.
    Ответить
  • P
    11 май 10
    с автором статьи согласен... отчасти... о поколении правильно сказал, и о СоМнениях..
    Ответить
  • yuriv
    11 май 10
    Да уж бесконечные, Кто? Дай угадаю, Н.С. Михалков? Правильно? Высер Михалкова, я называю дешёвым высером рефлексирующего пана, по одной простой причине — данно его "творение" не имеет ни кинематографической, ни исторической, ни социальной ценности. Его феерический провал именно при живых свидетелях, и "штампованного", по мнению автора, взрослого поколения и говорит о его бездарности и вычурности. Со свидетелями войны всё понятно — они всё видели своими глазами, а вот "штампованное" поколение видело массу прекрасных советских фильмов о войне, поэтому вправе судить о качестве данного "какбэ" произведения. И напрасно автор в очередной раз пытается нажать на пропагандистскую педаль, мол положено было и всем нравилось, да нет, те фильмы представляют собой золотой фонд кинематографа, в отличии от поделья Михалкова. Те фильмы снимались людьми, которые чувствовали свою сопричастность и к беде, и к победе советского народа, в отличии от Михалкова, который всем демонстрирует — "эх, как это меня, голубую кровь, угораздило родиться рядом с этим быдлом, но ничего — будем это быдло просвещать...". И последнее, война это не предмет для кинематографических экспериментов, тем более для такого мизантропа как Михалков.
    Ответить
  • dfidfi
    11 май 10
    Фильм не видел, но сегодня глянем. Я думаю так: ---- Автор попытался обратить внимание, на переживания людей того времени и тех событий. Что бы---призадумались! А поклонники АВАТАРА в 3D, не хотят этого понять! Видно сразу ,что ВЫ хороший человек, и не продадите свою страну!
    P.S. плюсануть не могу, так как прыщавые.... заминусовали.
    Ответить
    • pushtun
      dfidfi 11 май 10
      А хули ее продавать, когда уже выдоено 55 000 000 доларов или 1.5 миллиарда рублей?
      За одну миллиардную процента Сталин бы этого афериста от кинематографа посадил бы лет на 20. Конечно ворюга никитка его заочно тыкал мородой в торт.
      Дебилы ищут недругов за океаном, а под собственным носом врагов не видят.
      Всю шайку во главе с путником и его авой — медведкой под суд с конфискацией имущества записанного на родственников.
      Ответить
  • T
    11 май 10
    Не ходил... и что-то не охото даже...
    К Михалкову отношусь с уважением, но что-то не то в его фильмах...
    Ответить
  • kopca
    11 май 10
    ОМГ сколькопафоса! Кто поставил себя на место Хана Соло замороженного в карбонит и служащего дворцовым украшением на Татуине? Кто?! Почему его спас верный Чубакка, а не Фредди Крюгер с ППШ? Почему?
    Ответить
  • _XAOC
    11 май 10
    Шиза комит наши ряды!
    Ответить
  • delirium1
    11 май 10
    Где-то с год назад у Боярского спросили — как ему понравился спектакль, где играет его дочь. Он ответил, что если бы заранее знал, что в этом спектакле его дочь будет выходить раздетой на сцену, он бы не пошел смотреть, он понимает, что это театральное искусство, ведь сам актер, но смотреть бы не пошел все-равно.
    Ну а Михалков свою дочку демонстрирует голой на всю страну и, похоже, тащится, как сопливые подростки обсуждают ее отвисшие сиськи.
    Ответить
    • qartush
      показано всё аккуратно, в меру. Михалкову на мнение "кинокритиков" до балды. Какие ещё сопливые подростки?
      (Балабанов бы добавил изнасилование в извращённой форме)
      Ответить
    • qartush
      две "заказные" работы — это Урга и Автостоп.
      "Неоконченная пьеса..." — 1977 г.
      "Очи чёрные" — 1987 г. — Михалков пробивал съёмки этого фильма, ему запрещали.
      Между ними 1979 — Пять вечеров, 1979 — Несколько дней из жизни И. И. Обломова, 1981 — Родня. Эти фильмы никак не могут быть заказными.
      Ответить
      • otebis
        qartush 11 май 10
        Урга внятный фильм. Тогда видимо Михалков еще не знал о своем божественном предназначении :)
        Ответить
    • igmar2006
      А у них вся семья такая... Как-то по ТВ показывали сцену из спектакля в каком-то московском театре. Режиссер — Андрон Михалков-Кончаловский, в одной из ролей его жена — Юлия Высоцкая. И выбрали же для показа именно этот эпизод, как какой-то другой герой этого спектакля имеет ее на столе, задрав ей платье. Противно. Как же так ты, режиссер, так подставил свою жену!
      Ответить
    • otebis
      Тема сисек не раскрыта! Хотелось бы посмотреть ту строчку в бюджете фильма где прописан этот эпизод.
      Ответить
Сделано с noname
full image