В чем разница подходов к познанию? Наука хочет узнать что находится за горизонтом текущего знания. Религия утверждает, что там только бог и его замыслы. Первые ищут ответы на вопрочы, вторые подгоняют вопросы под готовый ответ.
наука ищет ответы на вопросы, бесспорно добивается результатов, с некоторой периодичностью порождая такое явление как НТР. В религии революция не происходит, здесь она без надобности. Не препятствуя поиску ученых, религия просто указывает на то, что важнейший поиск не в том направлении, нельзя забывать о душе — здесь прежде всего познание должно осуществляться. Вопросы не подгоняются — ответ найден, человек же свободен, поэтому вправе выбирать.
Только что писано было об иллюзиях и самообмане, а Вы опять!
"Наука хочет узнать, что находится за горизонтом текущего знания".
Горизонт — это иллюзия, погоня за горизонтом — движение в дурную бесконечность (или бег по кругу, как больше нравится, если уж речь идёт о горизонте).
Человек своими силами всегда узнаёт только то, что предпочитает знать.
Да, иногда неожиданное. Но это только потому, что сам не отдаёт себе отчёта, чего он хочет НА САМОМ ДЕЛЕ. Ничего другого человек не откроет, не узнает: всё его "знание" в пределах его испорченности. (Вспомните отчаяние Учителя в фильме Сталкер, когда ему было показано то, к чему он НА САМОМ ДЕЛЕ стремится, хотя сам он думал, что любит брата и превозносился этой любовью. Сколько таких «учителей» уверенно ведут в никуда, даже не подозревая об этом!)
Уж сколько раз повторено было: знание имеет нравственную составляющую! Чем, по-Вашему, занимались Великие подвижники духа? Уподоблением Творцу, чтобы знать всё творение так, как знает его Сам Творец, на сколько это человеку вообще возможно. Но, во всяком случае, они хотели подняться над тем бессмысленным и бесполезным (губительным) уровнем, на котором находится человек неочищенный от своих стереотипов и иллюзий.
Чтобы выйти из беличьего колеса, нужно превзойти своё падшее «человечество», уподобившееся бессловесным. А это как раз то, чего от нас хочет Спаситель!
НАУКА?
Никто не против того, чтобы учёный, техник облегчал жизнь людей, если делает он это с ЛЮБОВЬЮ! Но где взять любовь учёному, отвергающему даже идею Бога? Не потому ли наука из служения людям стала бизнесом, корыстью, торговлей? Если и есть ещё где-то отдельные идеалисты, желающие служить людям, то побуждение, которое они называют любовью к людям, таковым не является. И они тоже руководствуются иллюзией. И долго ли будут эти идеалисты удивляться тому, что их стремление к добру оборачиваются злом?
это уже антирелигиозная пропаганда. религия вовсе не "подзуживает" науку, тем паче, не подталкивает к войнам. если человек, называющий себя религиозным, совершит преступление, это ведь не будет являться доказательством того, что религия порождает преступность? православные же священники были только в Сибири (из перечисленных выше регионов), и о том, что происходило здесь я имею некоторое представление — недавно только перелопатил кучу источников. — так вот, утверждаю, что Вы неправы.
"Бывали случаи, когда даже сами шаманы, как, например, в Малоатлымских юртах, открыто заявили о ничтожестве языческих идолов и убеждали остяков креститься. Только однажды, в юртах Большой Атлым, остяки воспротивились крещению и даже не давали судну пристать к берегу. Внезапно поднявшийся шквал выбросил миссионерский "дощаник" на отмель. Митрополит Феодор вышел на берег и в течение двух дней убеждал остяков креститься. Лишь на третий день большинство большеатлымцев согласились принять крещение".
"В феврале 1714 г. схимонах Феодор посетил Пелымский край, где крестил около 600 вогулов Тахтанской и Вагильской волостей, а на обратном пути в Тюмень – табаринских вогулов. Князь кошуцких юрт, принявший мусульманство, задумал убить миссионеров и исполнил бы свое намерение, если бы на помощь им не пришли крещеные вогулы. Кошуцкий князь был взят под стражу и лишь благодаря ходатайству митрополита Феодора избежал наказания. Впоследствии князь, убежденный схимонахом Феодором в истине христианства, принял крещение, и при его содействии миссионеры крестили до 300 кошуцких вогул-мусульман".
"Язычники стояли около капища толпой, вооруженные и озлобленные. Однако мало-помалу, сначала по одиночке, а затем и группами разом вогулы стали приходить к митрополиту Феодору и просили его об оглашении верой и крещении, а за ними потянулось и большинство населения Нахрачевских юрт. Когда большинство вогулов было уже крещено и они сами согласились уничтожить своих идолов, князь-шаман просил через посланного сказать русскому архиерею, что если "сам архиерей меня окрестит, то и я приму крещение", и преосвященный Феодор просветил его святым крещением".
"По дороге из Нахрачевских юрт вверх по реке Конде, схимонах
Феодор едва не был убит посланными вогульского князя Сатыги. 66 вогуличей приготовились, чтобы убить миссионеров. Митрополит Феодор, несмотря на опасность, убедил своих спутников идти к юртам Сатыги".
"В приходы новокрещенных, кроме обычных священников и миссионеров были определены еще "надсмотрщики", которые обязаны были наблюдать, чтобы новообращенные не отступали от истинной веры, не возвращались к язычеству и чтобы никто не обидел инородцев".
митрополит Антоний Стаховский писал в Синод следующие: "Архиерей-схимонах Феодор благоприятные труды Евангельской проповеди отправлял по смерть свою, окрестил в Сибири до сорока тысяч инородцев и построил у них 37 церквей. Все иноверцы призваны им в христианство не нуждою (не принуждением), не страхом, не иными каким-либо прельщениями, но точию Евангельскою проповедию и трудами его".
"Этому великому и благому делу с одной стороны мешало ссыльное русское население и купцы, которые спаивали и грабили остяков,совершали над ними крепостные акты. Обо всем этом схимонах Феодор доносил митрополиту Антонию, а тот в свою очередь государю Петру I. И хотя было высочаше повелено, "чтобы никто под страхом смертной казни не смел наносить обид и притеснений крещенным и некрещенным инородцам", все же такие беззаконные деяния встречались весьма часто".
Литература:
1. Сулоцкий А. протоиерей, Жизнь Святителя Филофея, митрополита Сибирского и тобольского, просветителя сибирских инородцев., Шамордино, 3-е изд. М.Д.Усова, 1915, С.7.
2. Сулоцкий А., прот., Челобитная митрополита Сибирского и Тобольского Филофея Лещинского Петру Великому, и ответ сего Государя на нее., Омск, 1863, С.2.
3. Волков В.М. Из истории духовного просвещения и духовной школы в Сибири., Тобольская епархия. Машинопись ТДС, Тобольск, 1993,
4. Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири., М., 1838, Кн.1,
5. Сулоцкий А., прот., Филофей Лещинский, митрополит Сибирский и Тобольский., 1855, С.55
6. Недосеков А. Миссионерская деятельность митрополита Филофея Лещинского и его вторичное управление Сибирскою митрополиею с 1715 до 1721 года// Тобольские Епархиальные Ведомости, 1889, номера 7-8, С.141.
9. Абрамов Н. Проповедь Евангелия сибирским вогулам, 1714-1722.// Странник, 1865. – номер 11, С.64.
10. Сулоцкий А. Филофей Лещинский, митрополит Сибирский и Тобольский., 1855, С.64.
11. Недосеков А. Цит.соч., С.151.
13. Абрамов Н. О введении христианства у березовских остяков 1706-1724 гг.// Странник, 1856, номер 9., С.117.
14. Белобородов А.С. Столица северного края. Очерки истории Самарова – Остяко-Вогульска – Ханты-Мансийска. М.: Унисерв, 1996,
Что есть по Вашему материя? Представьте себе "ядро" величиной с 50-копеечную монету и "электрон" на расстоянии в километр от него, причем "электорн" будет в тысячи раз меньше "ядра" Это будет атом водорода. Почему электрон и ядро в кавычках — да потому, что многие думают, что та упрощенная до крайности модель атома и есть на самом деле атом... Хотя в учебнике в описании атома водорода написано, не "электрон", а "электронное облако", что правильнее, так как вокруг ядра никакие шарики не летают, как и ядро не шарик, а модель дана для того, чтобы понять смысл и суть явления, не более
Комментарии
"Наука хочет узнать, что находится за горизонтом текущего знания".
Горизонт — это иллюзия, погоня за горизонтом — движение в дурную бесконечность (или бег по кругу, как больше нравится, если уж речь идёт о горизонте).
Человек своими силами всегда узнаёт только то, что предпочитает знать.
Да, иногда неожиданное. Но это только потому, что сам не отдаёт себе отчёта, чего он хочет НА САМОМ ДЕЛЕ. Ничего другого человек не откроет, не узнает: всё его "знание" в пределах его испорченности. (Вспомните отчаяние Учителя в фильме Сталкер, когда ему было показано то, к чему он НА САМОМ ДЕЛЕ стремится, хотя сам он думал, что любит брата и превозносился этой любовью. Сколько таких «учителей» уверенно ведут в никуда, даже не подозревая об этом!)
Уж сколько раз повторено было: знание имеет нравственную составляющую! Чем, по-Вашему, занимались Великие подвижники духа? Уподоблением Творцу, чтобы знать всё творение так, как знает его Сам Творец, на сколько это человеку вообще возможно. Но, во всяком случае, они хотели подняться над тем бессмысленным и бесполезным (губительным) уровнем, на котором находится человек неочищенный от своих стереотипов и иллюзий.
Чтобы выйти из беличьего колеса, нужно превзойти своё падшее «человечество», уподобившееся бессловесным. А это как раз то, чего от нас хочет Спаситель!
НАУКА?
Никто не против того, чтобы учёный, техник облегчал жизнь людей, если делает он это с ЛЮБОВЬЮ! Но где взять любовь учёному, отвергающему даже идею Бога? Не потому ли наука из служения людям стала бизнесом, корыстью, торговлей? Если и есть ещё где-то отдельные идеалисты, желающие служить людям, то побуждение, которое они называют любовью к людям, таковым не является. И они тоже руководствуются иллюзией. И долго ли будут эти идеалисты удивляться тому, что их стремление к добру оборачиваются злом?
Наука очень долгое время была под надзором церкви.
Сравнительно недавно оковы сброшены, но в меньшей ли/большей ли мере стала наука лить воду на колесо войны(к примеру)?
Да как лила, так и льет.
Это в природе человека.
Христианство 2000лет пыталось что-то изменить, но в своем успехе не продвинулось ни на йоту.
Только наоборот, подзуживая науку льет так же воду на колесо войн. Достаточно вспомнить как колонизировались Сибирь или Америка или Индия, Африка.
Кругом христиане с крестом несли смерть, насильно вбивая "доброту".
Ну тогда скажите на милость кто приложил руку к уничтожению Вогулов?
"В феврале 1714 г. схимонах Феодор посетил Пелымский край, где крестил около 600 вогулов Тахтанской и Вагильской волостей, а на обратном пути в Тюмень – табаринских вогулов. Князь кошуцких юрт, принявший мусульманство, задумал убить миссионеров и исполнил бы свое намерение, если бы на помощь им не пришли крещеные вогулы. Кошуцкий князь был взят под стражу и лишь благодаря ходатайству митрополита Феодора избежал наказания. Впоследствии князь, убежденный схимонахом Феодором в истине христианства, принял крещение, и при его содействии миссионеры крестили до 300 кошуцких вогул-мусульман".
"Язычники стояли около капища толпой, вооруженные и озлобленные. Однако мало-помалу, сначала по одиночке, а затем и группами разом вогулы стали приходить к митрополиту Феодору и просили его об оглашении верой и крещении, а за ними потянулось и большинство населения Нахрачевских юрт. Когда большинство вогулов было уже крещено и они сами согласились уничтожить своих идолов, князь-шаман просил через посланного сказать русскому архиерею, что если "сам архиерей меня окрестит, то и я приму крещение", и преосвященный Феодор просветил его святым крещением".
"По дороге из Нахрачевских юрт вверх по реке Конде, схимонах
Феодор едва не был убит посланными вогульского князя Сатыги. 66 вогуличей приготовились, чтобы убить миссионеров. Митрополит Феодор, несмотря на опасность, убедил своих спутников идти к юртам Сатыги".
"В приходы новокрещенных, кроме обычных священников и миссионеров были определены еще "надсмотрщики", которые обязаны были наблюдать, чтобы новообращенные не отступали от истинной веры, не возвращались к язычеству и чтобы никто не обидел инородцев".
митрополит Антоний Стаховский писал в Синод следующие: "Архиерей-схимонах Феодор благоприятные труды Евангельской проповеди отправлял по смерть свою, окрестил в Сибири до сорока тысяч инородцев и построил у них 37 церквей. Все иноверцы призваны им в христианство не нуждою (не принуждением), не страхом, не иными каким-либо прельщениями, но точию Евангельскою проповедию и трудами его".
"Этому великому и благому делу с одной стороны мешало ссыльное русское население и купцы, которые спаивали и грабили остяков,совершали над ними крепостные акты. Обо всем этом схимонах Феодор доносил митрополиту Антонию, а тот в свою очередь государю Петру I. И хотя было высочаше повелено, "чтобы никто под страхом смертной казни не смел наносить обид и притеснений крещенным и некрещенным инородцам", все же такие беззаконные деяния встречались весьма часто".
Литература:
1. Сулоцкий А. протоиерей, Жизнь Святителя Филофея, митрополита Сибирского и тобольского, просветителя сибирских инородцев., Шамордино, 3-е изд. М.Д.Усова, 1915, С.7.
2. Сулоцкий А., прот., Челобитная митрополита Сибирского и Тобольского Филофея Лещинского Петру Великому, и ответ сего Государя на нее., Омск, 1863, С.2.
3. Волков В.М. Из истории духовного просвещения и духовной школы в Сибири., Тобольская епархия. Машинопись ТДС, Тобольск, 1993,
4. Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири., М., 1838, Кн.1,
5. Сулоцкий А., прот., Филофей Лещинский, митрополит Сибирский и Тобольский., 1855, С.55
6. Недосеков А. Миссионерская деятельность митрополита Филофея Лещинского и его вторичное управление Сибирскою митрополиею с 1715 до 1721 года// Тобольские Епархиальные Ведомости, 1889, номера 7-8, С.141.
9. Абрамов Н. Проповедь Евангелия сибирским вогулам, 1714-1722.// Странник, 1865. – номер 11, С.64.
10. Сулоцкий А. Филофей Лещинский, митрополит Сибирский и Тобольский., 1855, С.64.
11. Недосеков А. Цит.соч., С.151.
13. Абрамов Н. О введении христианства у березовских остяков 1706-1724 гг.// Странник, 1856, номер 9., С.117.
14. Белобородов А.С. Столица северного края. Очерки истории Самарова – Остяко-Вогульска – Ханты-Мансийска. М.: Унисерв, 1996,
Сами же христиане вслед за Христом повторяют: узким путём идут немногие, а пространным — многие. И подвижники предостерегают:
"Смотри, не отстань от немногих, чтобы не оказаться с многими!"
В который раз уже приходится повторять:
католичество и протестантизм — не христианство.
А о том, как осваивалась Сибирь, у Вас не верные сведения.
"Да как лила, так и льет.
Это в природе человека"
Именно природу человеков призывает менять церковь. Но добровольно!
А "йота", на которую "не продвинулась" церковь не такая уж и маленькая:
были и остаются люди, чья природа в Таинствах церкви меняется.
Не видит только тот, кто смотрит снаружи. Оттуда ничего не видно.
Ха!
Вы определенно дальше носа не видите.
Вы предполагаете, что любовь только в боге(подразумеваются все боги, а не только ваш)?
Что тут необычного если ученый отвечает на вопрос что первично дух или материя — материя!?
После этого он не может любить?
Кого скажите?
Бога? Наверное да, т.к. его он отрицает, но это не мешает ему любить родных, друзей, Родину, Природу, Землю.
Мораль, совесть это все категории прививающиеся, а не существующие независимо от человека.
Иначе у "Маугли" тоже были бы человеческие качества(и перечисленные так же).
Однако вот беда!
:(
Если человека лишить возможности воспитания — он деградирует!
И понятия бога у него не будет однозначно.
Нет, не после этого, а
до этого не может.
То, что Вы называете любовью,
в православии называется плотской,
падшей любовью, которая не любовь вовсе.
Вспомните, о ком и о чём мы ещё говорим,
когда определяем это как "падшее".
что Вы справедливо заметили?
Любовь к Родине, Природе вы тоже называете падшей?
И Вы тоже так же считали бы, если бы не называли любовь,
что ни попадя.
У преп. Иоанна Лествичника любовь – это последняя (тридцатая)
ступень восхождения по аскетической лествице добродетелей.
Именно об этой любви речь.
У нас с Вами до неё ещё нос не дорос.