Прочитал, и вспомнил Виктора Цоя с песней "Я хочу быть кочегаром, работать сутки через трое". И его котельную, Камчатку, в которой работали чуть ли не все деятели питерского рока в полном составе. Парадоксально, но статья за тунеядство грозила и тем кто тунеядцем в строгом смысле слова не был. Музыканты играли свои концерты по квартирам и окраинным ДК, на жизнь зарабатывали сами...
Не могу с Вами согласиться. Налоговый интерес был там весьма второстепенным, и выражался не в осуждении за неуплату налогов, а во взыскании недоимки. Законодатель исходил, прежде всего, из интересов "социалистической морали".
"Под паразитическим образом жизни следует понимать совокупность признаков, важнейшими из которых являются: 1) уклонение совершеннолетнего трудоспособного лица от общественно полезного труда в течение длительного времени без уважительных причин; 2) использование в качестве источника средств к существованию нетрудовых доходов, извлечение которых запрещено законом либо противоречит нормам социалистической морали".
Представь живёшь в семье Мама-папа приносят зарплату — продукты, даже бабушка пенсионерка в общий котёл отдаёт пенсию. Ты не работаешь не учишься целыми днями "груши околачиваешь" ну может сделал шабашку но не принес в дом, не купил для ВСЕХ что нибудь полезное, а просадил на себя любимого , и три раза в день садишься за общий стол желудок набить. Что тебе домашние скажут? Каково тебе самому такая жизнь?
Было такое понятие как ОБЩЕПОЛЕЗНЫЙ труд. Если ты трудишься ТОЛЬКО на себя и не платишь налоги при том что государство дало тебе бесплатное образование в том числе и музыкальное, защищает тебя начиная от внешнего врага и до хулигана, на каком основании ты пользуясь социальными благами не принимаешь участия в их создании?
Цой музыкальную школу не заканчивал, учился в художественном училище. Работал резчиком по дереву, художником, кочегаром... Официально. Словом, в силу действия статьи "тунеядцем" не был и за это не привлекался.
Что же касается хулиганов, то государство не только не защищало рокеров от хулиганов, а наоборот, посылало хулиганов к рокерам — сломать аппаратуру (Цой), избить на улице (Шевчук, Летов и пр.).
Каждый понимает социальные блага по своему. По мне, пластинки КИНО и "Обороны" — вполне себе социальное благо, ничуть не хуже, чем творчество какой-нибудь официозной пьехи или пугачевой. А даже и лучше, и ценнее.
Есть те, кому это нравится? Да. На концерт прийти готовы? Да. Но если государство не признает музыканта и мешает ему жить своим творчеством, то государство в конечном итоге обкрадывает само себя. Концерты пройдут в подвалах и спортзалах, пластинки выпустят и продадут пираты. А могло бы быть все официально.
Странное у вас понятие о социальном благе, если дальше "пластов" не идёт.
Скажу для вас понятнее — сейчас этих социальных благ уже нет (охрана милиции, бесплатное образование, медицина, жильё, право на труд, право на отдых, даже такой момент как цены на лекарства в 1-2% от истинной себестоимости которая компенсировалась из сверхприбылей от алкоголя)
Всё это требовало материальных затрат и окупалось из совокупного "валового продукта". И если кто-то пользуясь этими благами не вкладывал своего труда длясоздания этого совокупного "валового продукта" вот тот и был тунеядцем и вполне справедливо приговаривался к принудительным работам.
Кстати сам знал несколько человек (в мою бытность работы на ГПЗ-10) которые после года-полтора таких работ по линии ЛТП становились нормальными людьми.
Я пишу о тех социальных благах, на создание которых мог повлиять один конкретный человек. Право на труд и отдых есть и сейчас, закреплены в ст. 37 Конституции.
Сомневаюсь, что подпольные рокеры так уж сильно повлияли на плачевную ситуацию с социальными благами сейчас. Цой ли виноват, что лекарства дорогие? Летов ли лишил бесплатного образования?
И все-таки не надо путать одно с другим. Цой и иже с ними стали тем кто они есть потому что раньше можно и работая кочегаром заработать на кусок хлеба и думать о творчестве, а не о том кому бы его продать. Много ли бы он создал если думал о том куда его возьмут на ротацию и кто в него бабло вложит? Кто бы пошел на его концерты если бы в свое время это не был запретный плод? Кто бы по рукам распространял копии шумящих пластинок? Или ты думаешь они по питерским квартирам собирались чтобы бабло зарабатывать? Они творили. Кто у нас сейчас хоть немного приблизился к выходцам из "подполья"?
А если по теме вопроса. Очень просто. Кто мог себе позволить не работать во времена социализма. Когда было запрещено частное предпринимательство. Это те кого кормят родители или любовники. Барыги. И криминал. Вторые и третьи вне закона (по тем временам, по крайней мере). А на первых мне и сейчас положить.
По поводу работы. Заметьте: как только отменили статью за тунеядство, музыканты из Камчатки поувольнялись в полном составе. Но с голоду не померли. Летов в своих интервью говорил, что работу с творчеством совмещать неполезно: мешает творить. Официально он тоже работал не дольше, чем статья действовала.
Я глубоко убежден, что наши рокеры нашли бы своего слушателя и без всяких запретов, которые банально ограничивали круг потенциальных поклонников.
А по теме вопроса я лично за тунеядцев не впрягаюсь, но и уголовную статью против них не поддерживаю. Труд свободен. Хочешь — работай, не хочешь — не работай.
У меня сосед был по коммуналке, алкаш и т.п. До указа он на 15 суток садился, как в санаторий. Тогда ТАМ неплохо (по общепитовским меркам) кормили, отпускали домой или погулять на 1 -2 дня. Поэтому пайки хватало на оставшихся с лихвой, да еще с воли приносили. Ну и насчет бутылки можно было договориться. Сосед рассказывал, как он там хорошо спал: настилал себе побольше матрасов ... отдыхал. Приходил всегда хоорошо отдохнувший и поправившийся (ТАМ пили меньше). Когда на сутки загремел после указа, то после отсидки пришел злой как черт: " Теперь как в концлагере... дисциплина.. мать ее! Пропади пропадом такая власть. Ни какой заботы о народе!"
Ну что за маниакальное устремление командовать людьми и заставлять их жить так а не иначе? Хочет человек — работает, не хочет — не надо. Но последствия разгребает сам — пенсия там, соц. страхование и т.д. Каждый бы занялся устройством своей собственной жизни, но ведь чужая покоя не дает...
А ты никогда не задавал себе вопроса, на какие шиши живёт такой человек? Он либо ворует, либо "объедает" кого-то. Тунеядец — зло для общества в целом. И если такой типок начинает заниматься "устройством своей жихни", то он обязательно наносит вред всем остальным. Разумеется я о нормальном, здоровом обществе говорю, а не о том, что представляет из себя людское стадо сегодня. Каждй член общества ДОЛЖЕН приносить пользу этому обществу. В противном случае он является обузой. И если "обузу" в лице стариков и детей общество обязано поддерживать, по той причине, что первые уже сделали свой вклад в общество, а вторые ещё сделают, то здоровый бездельник должен быть наказан за паразитический образ жизни.
Если ворует — сажайте за воровство. Если мошенничает — сажайте за мошенничество. Если грабит — сажайте за грабёж. На всё есть свои статьи. А если "объедает" — то вопрос к "объедаемому".
А насчет "ДОЛЖЕН" и "обществу" — ну нет, нет у нас никакого общества. А есть государство, которое прикрывают словом "общество". А что есть государство? Неизбежное зло, которое приходится терпеть. Вот работаю я, налоги плачу, и из этих средств 95% идёт в хайло паразитам, на мерседесы, на мигалки и на дачи губернаторские.
Поэтому и нет. Потому что растаскивают "на мерседесы" то, что должно обеспечивать спокойствие в государстве. Что же касается постулата "государство — неизбежное зло", то ты категорически не прав. Любая группа людей, а человек животное стадное, всегда будет разделяться (и разделяется) на различные уровни в иерархии стаи. Ну так уж всех нас природа создала. В случае отсутствия государства, которое обеспечивает (или должно обеспечивать) прежде всего выполнение норм этого общества, главенствующие роли в руководстве начнут занимать бандиты. Которые будут отличаться от нынешних тем, что уже не будут сдерживаемые рамками никаких законов и прочих условностей в виде приличий и морали.
Что же касается твоих "если ворует — сажайте, если грабит — сажайте", то я всегда говорил, что руководство СССР после 1953 года было чрезмерно мягкотелым. За что и поплатилось...
Ага, много таких на помойках, и все разгребают последствия. Ему говоришь, ты мол чего в баке ковыряешься? На 100 рублей, наведи порядок на заднем дворе магазина (случай из реальной жизни, рассказанный хозяином круглосуточного магазинчика), а он в ответ, да на фиг надо, я ща тут найду и пожрать и посуду сдать для выпивки, и вон в тех коробках заночую.
Проблема в психике человека, он НЕ хочет заниматься трудом, хотя поиск пищи по помойкам в принципе тоже труд не из лёгких. Я согласен, уголовная ответственность за тунеядство — это бред. Но правительство просто 1991 году сняло с себя всякую ответственность за появление бомжей, и развязало руки "безработице". В стране где работы не початый край, где нет целых дорог, где снега больше чем можно придумать существует безработица, это разве не бред?
Да не, просто надо ввести возможность оценивать доки и комментарии, а также и карму тоже, не зависимо от того положительная карма или нет. Просто рейтинг и всё. Вот тогда народ перестанет рвать сердце по поводу кармы. А по поводу тех кто создаёт доки, темы, статьи, им ввести отдельный рейтинг, и чем больше будут плюсовать конкретно за саму новость, тем выше рейтинг "журналиста".
Согласен 100% — Каждый должен работать ! Если пьёшь или наркоман и не работаешь откуль деньги ? Или как мой товарищь радовался перестройке отменили "тунеядку" можно не работать , прошло время — пропала жена (просто исчезла) как у нас просто люди исчезают (у меня брат двоюрный пропал — кстати интересная тема) потом умерла мама , потом умерла сестра ( и остался ему племянник ) — потом умер сын в 25 лет . Сейчас у него больные ноги в 50 лет ( потому как много на рынке работал на улице и за собой не следил ) . Сейчас у него ни стажа для пенсии ни пенсионных взносов он не делал поскольку нигде ни числился — вощем больной ни кому не нужный человек в 50 лет ! А сколько радости было что можно не работать ! Для чего поподробней описал потерю близких — потому что мне как то здесь ответили что надо не налоги платить а детей воспитывать и на них надеяться — чтоб в старости помогали ! Но жизнь ребятки интересная штука не знаешь как она к тебе повернётся ! Может лицом — а может жопой !
У нас, средняя продолжительность жизни мужчин, при нынешней медицине, 57 лет! И часто бывает, выходит человек на пенсию, проживет 1 — 2 года и умирает, так что это лотерея! Конечно, обидно рано умирать, когда у тебя персональная пенсия, но не все, от нас зависит!
Комментарии
Так уж повелось в нашей стране, что понятия -зарабатывать на жизнь и платить налоги практически не пересекаются
Закон был направлен на принуждение к легальной работе , предусматривающей уплату налогов.
law.edu.ru
Не могу с Вами согласиться. Налоговый интерес был там весьма второстепенным, и выражался не в осуждении за неуплату налогов, а во взыскании недоимки. Законодатель исходил, прежде всего, из интересов "социалистической морали".
"Под паразитическим образом жизни следует понимать совокупность признаков, важнейшими из которых являются: 1) уклонение совершеннолетнего трудоспособного лица от общественно полезного труда в течение длительного времени без уважительных причин; 2) использование в качестве источника средств к существованию нетрудовых доходов, извлечение которых запрещено законом либо противоречит нормам социалистической морали".
Представь живёшь в семье Мама-папа приносят зарплату — продукты, даже бабушка пенсионерка в общий котёл отдаёт пенсию. Ты не работаешь не учишься целыми днями "груши околачиваешь" ну может сделал шабашку но не принес в дом, не купил для ВСЕХ что нибудь полезное, а просадил на себя любимого , и три раза в день садишься за общий стол желудок набить. Что тебе домашние скажут? Каково тебе самому такая жизнь?
Что же касается хулиганов, то государство не только не защищало рокеров от хулиганов, а наоборот, посылало хулиганов к рокерам — сломать аппаратуру (Цой), избить на улице (Шевчук, Летов и пр.).
Каждый понимает социальные блага по своему. По мне, пластинки КИНО и "Обороны" — вполне себе социальное благо, ничуть не хуже, чем творчество какой-нибудь официозной пьехи или пугачевой. А даже и лучше, и ценнее.
Есть те, кому это нравится? Да. На концерт прийти готовы? Да. Но если государство не признает музыканта и мешает ему жить своим творчеством, то государство в конечном итоге обкрадывает само себя. Концерты пройдут в подвалах и спортзалах, пластинки выпустят и продадут пираты. А могло бы быть все официально.
Скажу для вас понятнее — сейчас этих социальных благ уже нет (охрана милиции, бесплатное образование, медицина, жильё, право на труд, право на отдых, даже такой момент как цены на лекарства в 1-2% от истинной себестоимости которая компенсировалась из сверхприбылей от алкоголя)
Кстати сам знал несколько человек (в мою бытность работы на ГПЗ-10) которые после года-полтора таких работ по линии ЛТП становились нормальными людьми.
Сомневаюсь, что подпольные рокеры так уж сильно повлияли на плачевную ситуацию с социальными благами сейчас. Цой ли виноват, что лекарства дорогие? Летов ли лишил бесплатного образования?
А если по теме вопроса. Очень просто. Кто мог себе позволить не работать во времена социализма. Когда было запрещено частное предпринимательство. Это те кого кормят родители или любовники. Барыги. И криминал. Вторые и третьи вне закона (по тем временам, по крайней мере). А на первых мне и сейчас положить.
И значить за кого мы сейчас здесь впрягаемся?
Я глубоко убежден, что наши рокеры нашли бы своего слушателя и без всяких запретов, которые банально ограничивали круг потенциальных поклонников.
А по теме вопроса я лично за тунеядцев не впрягаюсь, но и уголовную статью против них не поддерживаю. Труд свободен. Хочешь — работай, не хочешь — не работай.
А насчет "ДОЛЖЕН" и "обществу" — ну нет, нет у нас никакого общества. А есть государство, которое прикрывают словом "общество". А что есть государство? Неизбежное зло, которое приходится терпеть. Вот работаю я, налоги плачу, и из этих средств 95% идёт в хайло паразитам, на мерседесы, на мигалки и на дачи губернаторские.
Что же касается твоих "если ворует — сажайте, если грабит — сажайте", то я всегда говорил, что руководство СССР после 1953 года было чрезмерно мягкотелым. За что и поплатилось...
Проблема в психике человека, он НЕ хочет заниматься трудом, хотя поиск пищи по помойкам в принципе тоже труд не из лёгких. Я согласен, уголовная ответственность за тунеядство — это бред. Но правительство просто 1991 году сняло с себя всякую ответственность за появление бомжей, и развязало руки "безработице". В стране где работы не початый край, где нет целых дорог, где снега больше чем можно придумать существует безработица, это разве не бред?