Вы про театральное будущее? Тогда может быть. А вот про будущее в кино Кэмерун своей Авой уже все сказал. Плевать на актеров, они и нафиг будут не нужны особа, так, как прототип, да и то не надолго. Будущее в кино за прогрессивными режиссерами и комп.графиками. вот кто будет делать кино. И тогда хоть кого снимай, исторические фильмы, или фильмы биографии вообще будут сказочными...
Вообще эмигранты не имеют будущего. Люди любых профессий, нужно быть гениальным как Эйнштейн чтобы страна тобой заинтересовалась. В остальных случаях при трудоустройстве предпочтение отдадут коренному населению.
Кто "Арни" и кто "Андрейченко" и не надо меня ловить на слове. Вот именно
актёров а не пустышек Чарльз Бросон эмигрант и актёр одного плана (имидж Бельмондо) хоть и старше его, но своё амплуа довёл до совершенства в вестернах ему нет равных!!!! его "Гармоника" в фильме Серджио Леоне "Однажды в америке" выше всяких похвал. Если играет комиссара полиции или шерифа то это так сказать эталон комиссара и шерифа. А Андрейченко извините играет саму себя, таких сильных ролей у ней никогда не было......
А видимо тот кто уполномочен отбирать зёрна от плевел? И смотри на окружающих свысока и в ваши уста только умности способны изрекать и совсем не умеют глупости :-) Обвинить опонента не в состоятельности и в том что он говорит глупость избитый приём..... Тут даже не надо сильно разбираться в психологии. А статус эмигранта в любой стране означает что человек с таким статусом будет стоять на ступень ниже тех кто родился в этой стране, даже несмотря на то что он "эмигрант" разбираеться в чём-то лучше чем тот кто родился в стране.
В соседней теме я признаюсь в своих ошибочных суждениях по одному из обсуждаемых поводов, и ничего, жив до сих пор. Лицо язвами покрылось не полностью)))
Я вас не обвиняю, вы сами постите глупости, а я лишь указываю на них копи-пейстом.
Так что хоть сильно, хоть слабо разбирайся в психологии, но ваши несуразности видно невооруженным глазом.
Про эмигрантов... Опять 25. Вы про какую страну пишите? То, что не про ту где находится Голливуд, это понятно. Про ту где Голливуд вы уже сами все написали в биографии Чарльза Бросона.
В общем дорогой друг в общем в извините догмат. В любом правиле бывают исключение это вы не приняли во внимание. В чём глупость в этих словах? Вы не даёте объяснения и обвиняете в глупости меня голословно. Как обиженный ребёнок который называет дураками окружающих за отказ дать ему налопаться конфет :-))
Наверное так, но основная мысль "оратора" выше была в том, что эмигрантам "не дано". Мол, если не Энштейн, то человек второго сорта.
Да, эмигрантам нужно приложить больше усилий. Хотя бы из-за начальных проблем с языком, с чуждостью культуры и вообще быта. Самое сложное — это победить в себе комплекс неполноценности, который выражается в следующем: "Они все тупые, я умнее их, но я приезжий. Мои права ущемляются, а если бы мне дали волю, то я бы ого-го!"
Они (местные) не тупее и не умнее, они все разные. Есть и откровенно глупые люди, но есть и такие, что аж зависть берет, как это ему все так легко дается. ;)
Редко когда читаю о личной жизни актеров, особенно о жизни тех, которые нравятся в фильмах. Почти всегда бывает разочарование, актеры это такие люди, которые ... со странностями, мягко говоря.
Андрейченко... Ну, мать твою за ногу:
— Понимаете, когда я жила в Америке, то изучала духовные книги, труды по философии. Все они были на английском языке. В сознании моем некоторые понятия и остались такими. Поэтому иногда мне легче говорить по-английски.
Пару лет прожила в США и уже знает английский в совершенстве? Изучала духовные книги на английском? Что за бред, нормальному человеку для того чтобы выучить язык до уровня чтения книг нужно не менее 10 лет упорного труда и полного погружения в среду носителей языка. А вот феномен Андейченко эдак в легкую так взяла да и изучала духовные книги на чужом для себя языке.
В общем, предполагаю, что выбалтывает иногда пару слов на плохом английском для куражу, типа она — люйче думайт на инглиш яйзык. Понты, короче.
А в Голливуде она не взымела успеха по разным причинам, языковый барьер это одна из них (Шварцу это не помешало). Но еще и в Голливуде несколько другой подход к набру актрис. Там сам успешный фильм строится так, что игра актеров осбо не нужна, работает принцип "свита делает короля", то есть, антураж фильма, все происходящее вокруг, постоянный экшн отодвигают персональные действия актеров на второй план. Яркий пример из последних — "Трасформеры 1,2". Фильмы шедевры, особенно второй, снят так, что ни европа ни мы в ближайшие лет 5 ничего подобного снять не сумеем. Сюжет выверен с микроскопической точностью. Два с половиной часа постоянного действия. Ни секунды за все это время зрителю скучать не дают. Каждый момент фильма загружен ползеной информацией. И в этом фильме нет места Адрейченко, там должна быть Меган Фокс — красавица с натуральными формами, половым органом под носом и настоящим секс эпилом. Не важно даже то, что Фокс непробиваемая тупица, неважно то, что Фокс не умеет хорошо, не наигранно, произносить слова в фильме. Важна ее внешность. Фильм не выиграет ни разу, а проиграет много, если в нем будет Гвинет Пелтроу или иная актриса с умным лицом, но с неброской внешностью. А вот с Меган то что надо.
Так вот раньше, во времена Андрейченко, для того чтобы актриса получила популярность нужно было лишь основное качество — умение играть роль. Внешность была вторичным требованием. С одной стороны это хорошо. А вот с другой, актрисам с не очень хорошими актерскими данными, но с яркой и сексапильной внешностью работы находилось мало. Поэтому в нашей стране, где чуть ли не каждая третья женщина красавица с которой мечтаешь переспать, знаменитые актрисы обладали не очень то привлекательной внешностью. Были симпотные, но крайне мало.
А вот Голливуд немного расширил эти критерии. Посмотрите сколько там красивых теток по определению не обладающих никакими другими качествами кроме их ярких внешностей. Но схематика их фильмостроения допускает участие не очень актероспособных актрис обладающих сексапильной внешностью в съемках даже суперблокбастеров.
В общем, у Андрейченко там была серьезная конкуренция в лицах актрис обладающих такой же внешностью как и у самой Натальи. Вот и не выдержала она конкуренции.
Конечно это мое личное мнение по поводу ее неудач в Голливуде, но может быть часть из него не лишена оснований.
Душа не создана страдать. Поверьте, я знаю, что говорю...
Типичная блонди...)))
Душа, девочка, и создана для того чтобы страдать тоже. Душа создана для того, чтобы чувствовать. Любить. А где любовь там и страдания. Эти понятия неотделимы друг от друга.
Вот вам и философские книжки на чужом для тебя языке)))
Художественную л-ру еще куда ни шло, можно после 5-ти лет знакомства с языком читать. Но вот специальную, типа философской...
Сказку о том, что пару лет проживший в какой-то там стране может читать философские книжки на тамошнем языке можно рассказывать только таким же блонди как сама Андрейченко. Видно точно такая мне и минус поставила — хочут блондинки в сказки про свою сверхинтеллектуальность верить.
Вообще, для меня тест на знание языка — это чтение и понимание центральных газет. Газеты это кошмар для начинающих изучать язык. В них есть все, и специальные термины, и арго, и еще бог весть что понятное носителю языка, но недоступное для инородца с небольшим опытом изучения этого языка.
а вот тут товарищ ты не прав. говорю из личного опыта после 2 лет проведённых в германии я уже начал читать и понимать лёгкую литературую после 5 вообще всё что попадалось читалось без труда.
Не буду рассуждать по личному опыту. Я из вторых, то есть из тех, кому язык так запросто не давался... Ночи, дни, недели, месяцы — зубрежка, заучивание, ассоциативное запоминание и так далее.
Однако, способность выучить язык за год это экстраординарная способность, которой обладают единицы (не верю что есть такие, но допускаю мысль)). Поэтому если пишут о каком-либо человеке, который обладает такой способностью, то обязательно упоминают о ней. Это не в порядке вещей, прожить в стране несколько лет и уже читать филосовские книжки на ее языке.
Именно поэтому и склоенен считать выскаызвание А. надуманным и не соотвествующим действительности.
Если область знаний достаточно узка, то и терминологию вы скорее всего не будете знать на русском языке и вынуждены будете запоминать ее на том языке, на котором прочитали в первый раз.
Заноза) Каюсь, всегда путался в этим словечком "ну", дело совсем не в союзе. Имел твердую тройку :) Но спасибо за наставление, даже прочитал по этому поводу статью на грамота.ру. Всегда болезненно отношусь к ошибкам в своей письменной речи и стараюсь самообразовываться. Всему виной лень-матушка. ;)
Не только смог читать специальную литературу, но и успешно закончил ВУЗ. Усердие и труд. Для этого не нужно быть Энштейном.
Слитное написание "недождуться" с мягким знаком — это ваш огрех?)
Явление, ожидаемое другими событие, которого не было, не делание.
Упрекаете себя, чтож похвально. Но ведь все равно не делаете))) А это значит, что оно — то что вы не делаете, вам не нужно. А нужно только выдуманному вами "я", которого вы просто игнорируете.
нам же ведь не лень ходить в туалет каждый день как людям, снимая штанцы. а ведь можно было бы... но не лень. Значит так нам надо.
Софизм тоже штукенция полезная. Особливо против косности. Может загнать принятую традиционную логику в такую задницу, что ей, этой общепринятой логике, оттуда никогда не выбраться.
Вот и примерчик могу привести, из вашего другого поста, но довольно таки уместный, про софизм и традиционную логику вялотекущую в мораль.
но есть и такие, что аж зависть берет, как это ему все так легко дается. ;)
А мне вот думается, что звисть это не негативное явление в человеке, типа ненависти или садизма. Зависть — это обостренное чувство несправедливости.
Почему это должно быть справедливым то, что одному дан навык от природы к какому либо ремеслу, а дургому не дан? Чем руководствовалась природа при наделении талантом того или иного человека? Почему не дала всем по ровну?
Где справедливость, когда один рождается физически совершенным, а другой хилым с больными органами?
Где справедливость, когда одни рождается бедным, а другой со счетами в нескольких банках?
Где она это справедливость, хоть природная, хоть человеческая?
И почему это человек не может выражать свое недовольство от понимания несправедливости творящейся вокруг и по воле природы, и по воле людей?
Так что, меня не возмущает, когда люди выражают свой протест по поводу несправедливости в их тоношении. протестующие правы.
Комментарии
Постеру спасибо за труд!
Вы про театральное будущее? Тогда может быть. А вот про будущее в кино Кэмерун своей Авой уже все сказал. Плевать на актеров, они и нафиг будут не нужны особа, так, как прототип, да и то не надолго. Будущее в кино за прогрессивными режиссерами и комп.графиками. вот кто будет делать кино. И тогда хоть кого снимай, исторические фильмы, или фильмы биографии вообще будут сказочными...
Губернатор Калифорнии, и тот эмигрант!
Перечислять всех актеров-эмигрантов — заспамить всю тему.
Вот вам и коренное население. Хотя коренному там отданы на откуп казино в их бывших резервациях)))
актёров а не пустышек Чарльз Бросон эмигрант и актёр одного плана (имидж Бельмондо) хоть и старше его, но своё амплуа довёл до совершенства в вестернах ему нет равных!!!! его "Гармоника" в фильме Серджио Леоне "Однажды в америке" выше всяких похвал. Если играет комиссара полиции или шерифа то это так сказать эталон комиссара и шерифа. А Андрейченко извините играет саму себя, таких сильных ролей у ней никогда не было......
Если не надо, то не разбрасывайтесь словами, которые сами же и опровергаете. Тем более, постите глупость в каждом своем новом ответе:
сегодня, 16:52
но эмигранты не имеют будущего.......
сегодня, 17:19
Вообще эмигранты не имеют будущего.
Возможно, А. не хватает и актерского таланта, и внешних данных чтобы покорить Голливуд? В любом случае, статус эмигранта здесь ни при чем.
Я вас не обвиняю, вы сами постите глупости, а я лишь указываю на них копи-пейстом.
Так что хоть сильно, хоть слабо разбирайся в психологии, но ваши несуразности видно невооруженным глазом.
Про эмигрантов... Опять 25. Вы про какую страну пишите? То, что не про ту где находится Голливуд, это понятно. Про ту где Голливуд вы уже сами все написали в биографии Чарльза Бросона.
Так про какую страну вы пишите?
В принципе, работать над собой надо всегда, но это никакой не путь к успеху. Везение — вот единственный путь.
Везение — это хорошо, но если самому не приложить усилия, то ничего не выйдет.
Да, эмигрантам нужно приложить больше усилий. Хотя бы из-за начальных проблем с языком, с чуждостью культуры и вообще быта. Самое сложное — это победить в себе комплекс неполноценности, который выражается в следующем: "Они все тупые, я умнее их, но я приезжий. Мои права ущемляются, а если бы мне дали волю, то я бы ого-го!"
Они (местные) не тупее и не умнее, они все разные. Есть и откровенно глупые люди, но есть и такие, что аж зависть берет, как это ему все так легко дается. ;)
Море у нас оно, полотенце тоже оно, удивительно, что кофе был он.
Для "понятности" предлагаю все неодушевленные предметы относить к среднему роду. ;)
Андрейченко... Ну, мать твою за ногу:
— Понимаете, когда я жила в Америке, то изучала духовные книги, труды по философии. Все они были на английском языке. В сознании моем некоторые понятия и остались такими. Поэтому иногда мне легче говорить по-английски.
Пару лет прожила в США и уже знает английский в совершенстве? Изучала духовные книги на английском? Что за бред, нормальному человеку для того чтобы выучить язык до уровня чтения книг нужно не менее 10 лет упорного труда и полного погружения в среду носителей языка. А вот феномен Андейченко эдак в легкую так взяла да и изучала духовные книги на чужом для себя языке.
В общем, предполагаю, что выбалтывает иногда пару слов на плохом английском для куражу, типа она — люйче думайт на инглиш яйзык. Понты, короче.
А в Голливуде она не взымела успеха по разным причинам, языковый барьер это одна из них (Шварцу это не помешало). Но еще и в Голливуде несколько другой подход к набру актрис. Там сам успешный фильм строится так, что игра актеров осбо не нужна, работает принцип "свита делает короля", то есть, антураж фильма, все происходящее вокруг, постоянный экшн отодвигают персональные действия актеров на второй план. Яркий пример из последних — "Трасформеры 1,2". Фильмы шедевры, особенно второй, снят так, что ни европа ни мы в ближайшие лет 5 ничего подобного снять не сумеем. Сюжет выверен с микроскопической точностью. Два с половиной часа постоянного действия. Ни секунды за все это время зрителю скучать не дают. Каждый момент фильма загружен ползеной информацией. И в этом фильме нет места Адрейченко, там должна быть Меган Фокс — красавица с натуральными формами, половым органом под носом и настоящим секс эпилом. Не важно даже то, что Фокс непробиваемая тупица, неважно то, что Фокс не умеет хорошо, не наигранно, произносить слова в фильме. Важна ее внешность. Фильм не выиграет ни разу, а проиграет много, если в нем будет Гвинет Пелтроу или иная актриса с умным лицом, но с неброской внешностью. А вот с Меган то что надо.
Так вот раньше, во времена Андрейченко, для того чтобы актриса получила популярность нужно было лишь основное качество — умение играть роль. Внешность была вторичным требованием. С одной стороны это хорошо. А вот с другой, актрисам с не очень хорошими актерскими данными, но с яркой и сексапильной внешностью работы находилось мало. Поэтому в нашей стране, где чуть ли не каждая третья женщина красавица с которой мечтаешь переспать, знаменитые актрисы обладали не очень то привлекательной внешностью. Были симпотные, но крайне мало.
А вот Голливуд немного расширил эти критерии. Посмотрите сколько там красивых теток по определению не обладающих никакими другими качествами кроме их ярких внешностей. Но схематика их фильмостроения допускает участие не очень актероспособных актрис обладающих сексапильной внешностью в съемках даже суперблокбастеров.
В общем, у Андрейченко там была серьезная конкуренция в лицах актрис обладающих такой же внешностью как и у самой Натальи. Вот и не выдержала она конкуренции.
Конечно это мое личное мнение по поводу ее неудач в Голливуде, но может быть часть из него не лишена оснований.
Типичная блонди...)))
Душа, девочка, и создана для того чтобы страдать тоже. Душа создана для того, чтобы чувствовать. Любить. А где любовь там и страдания. Эти понятия неотделимы друг от друга.
Вот вам и философские книжки на чужом для тебя языке)))
... Понты, короче.
Тоже самое хотел написать, точно подмечено! Я лично уже пятый год в Британии, но все еще читаю ННМ.РУ )))
(или я тупой или актриса понтуется)
Художественную л-ру еще куда ни шло, можно после 5-ти лет знакомства с языком читать. Но вот специальную, типа философской...
Сказку о том, что пару лет проживший в какой-то там стране может читать философские книжки на тамошнем языке можно рассказывать только таким же блонди как сама Андрейченко. Видно точно такая мне и минус поставила — хочут блондинки в сказки про свою сверхинтеллектуальность верить.
Вообще, для меня тест на знание языка — это чтение и понимание центральных газет. Газеты это кошмар для начинающих изучать язык. В них есть все, и специальные термины, и арго, и еще бог весть что понятное носителю языка, но недоступное для инородца с небольшим опытом изучения этого языка.
Все ИМХО, ессно.
в точку
Однако, способность выучить язык за год это экстраординарная способность, которой обладают единицы (не верю что есть такие, но допускаю мысль)). Поэтому если пишут о каком-либо человеке, который обладает такой способностью, то обязательно упоминают о ней. Это не в порядке вещей, прожить в стране несколько лет и уже читать филосовские книжки на ее языке.
Именно поэтому и склоенен считать выскаызвание А. надуманным и не соотвествующим действительности.
А я человек, мне про людей хочется.
Если область знаний достаточно узка, то и терминологию вы скорее всего не будете знать на русском языке и вынуждены будете запоминать ее на том языке, на котором прочитали в первый раз.
вводные слова забываю выделить запятыми или тире, ну, и прочее.
Шесть месяцев изучения языка и начало учебы в ВУЗе — это мой опыт.
И после этого вы смогли читать специалную литературу?
Срочно в Нобелевский, там вас ждут недождуться)))
Не только смог читать специальную литературу, но и успешно закончил ВУЗ. Усердие и труд. Для этого не нужно быть Энштейном.
Слитное написание "недождуться" с мягким знаком — это ваш огрех?)
Nobody is perfect, amigo.
Однако ошибок и сам много допускаю. Потом спохватываюсь, но поздно, поезд ушел...
Всему виной лень-матушка. ;)
Знаете, я давно уже сам для себя придумал некую пародию на философию и логику. По поводу лени могу вам сказать так, а вы, если захотите, то оспорьте:
Лень — это то, что человеку не нужно.
А в лени упрекают только те, кому что-то от кого-то нужно, но это что-то кем-то не сделано.
Лень как явление? Или все же предмет лени?
"А в лени упрекают только те, кому..."
Упрекаю сам себя каждый день ;)
А вообще интересная мысль. Софистикой отдает правда ;)
Упрекаете себя, чтож похвально. Но ведь все равно не делаете))) А это значит, что оно — то что вы не делаете, вам не нужно. А нужно только выдуманному вами "я", которого вы просто игнорируете.
нам же ведь не лень ходить в туалет каждый день как людям, снимая штанцы. а ведь можно было бы... но не лень. Значит так нам надо.
Софизм тоже штукенция полезная. Особливо против косности. Может загнать принятую традиционную логику в такую задницу, что ей, этой общепринятой логике, оттуда никогда не выбраться.
Вот и примерчик могу привести, из вашего другого поста, но довольно таки уместный, про софизм и традиционную логику вялотекущую в мораль.
но есть и такие, что аж зависть берет, как это ему все так легко дается. ;)
А мне вот думается, что звисть это не негативное явление в человеке, типа ненависти или садизма. Зависть — это обостренное чувство несправедливости.
Почему это должно быть справедливым то, что одному дан навык от природы к какому либо ремеслу, а дургому не дан? Чем руководствовалась природа при наделении талантом того или иного человека? Почему не дала всем по ровну?
Где справедливость, когда один рождается физически совершенным, а другой хилым с больными органами?
Где справедливость, когда одни рождается бедным, а другой со счетами в нескольких банках?
Где она это справедливость, хоть природная, хоть человеческая?
И почему это человек не может выражать свое недовольство от понимания несправедливости творящейся вокруг и по воле природы, и по воле людей?
Так что, меня не возмущает, когда люди выражают свой протест по поводу несправедливости в их тоношении. протестующие правы.
Вы тоже его выарзили, кстати.
Вот такие вот дела с этой дамой Софи_стикой)))
но вот МериПопенз я с детства как персонаж очень не любил
но женщина красивая =)