-
-
I31 май 10ничего страшного я не увидел. если винил "проезжает" в среднем 30см в секунду , т.е. в 1см — 1/30 секунды. При увеличении в 500 раз в 1см картинки видим 1/15000 секунды — это в середине пластинки где-то. Я бы для сравнения посмотрел на то , что на таком же уровне ( например , частоты 11 и 22 khz мне очень интересны) с исходным сигналом вытворяет CD-технология от записи до выхода плеера .
-
-
-
31 май 10sergedt, ты не прав!
Это не "всего лишь один из способов сохранить звук", а целый пласт культуры!
Современные "цифровые" технологии позволили существенно снизить качество распространяемых записей, дискредитируя само понятие "качественный звук", что не может не возмущать любителей хорошего звука.-
31 май 10любителей "ТЁПЛОГО ЛАМПОВОГО ЗВУКА", который чаще всего из области психологии, а не качества, на основе эффекта сродни эффекту плацебо.
Чтобы услышать с пластинки звук превосходящий по качеству и чистоте звук с цифрового носителя нужен сверхкачественный проигрыватель с аналогичным механизмом и иглой.-
-
31 май 10Даже не в этом дело, ламповый звук пытаются сравнивать с кетайскими балалайками по 50 баксов, тогда конечно да, любая радиола 20 летней давности играет чище и лучше чем они. -
-
-
-
-
-
-
S31 май 10Ну я же и говорю АТМОСФЕРА!!
На самом деле коммерция берет свое и массовому потребителю эта атмосфера была недоступна. Другое дело кассетник или мр3. Можно и сейчас выпускать звук в отличном цифровом качестве. А куда девать парк старой CD техники?
Можно сейчас перейти полностью на телевидение 1080, а куда деть мой старенький ТВ? Можно сейчас полностью перейти на DRM вещание на коротких волнах, но куда деть парк старых радиоприемников?
То, о чем говорите вы, мне знакомо. -
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe