Народ, а теперь сопоставьте: в апреле запущен и надо же было так случится, что в центральной части России с апреля не было ни одного циклона с нормальным дождём! Навивают определённые мысли не только у обывателей, но и у военных top.rbc.ru
В СССР была такая разработка. Глеб Лазино Лазинский (создатель Бурана) начинал с такогоже проекта, а Буран стал его гражданской разновидностью. Проект назывался СПИРАЛЬ. Последняя его модификация МАКС. Так вот прототипы спирали летали в космос и возвращались задолго до Бурана. Есть передача канала РОССИЯ "Генерал звёздных войн" там об этом расказывают. В программах "ударная сила" есть серии посвящённые этой теме. В СССР отказались от такой программы в пользу более перспективных и выгодных проектов. Такой орбитальный самолёт не очень выгоден. Большие грузы выводить не может, для полётов в космосе и к Кдругим планетам нерационален. Как средство доставки ядерных зарядов или другого оружия очень дорог — межконтенентальные ракеты делают тоже самое только лучше, дешевле и массово. Так что отказ от развития бурана в условиях ограниченных средств считаю правильным. То что американцы от шатлов отказались это подтверждает, а продолжают развивать это направление только потому что развитой ракетной технологии как в России у них нет. Кстати на смену шатлу они именно подобную СОЮЗАМ систему создовать собираются. X-37B на мой взгляд это всеголиш отработка технологий и типичный американский политический пиар. Единственный понастоящему рентабельный проект орбитального самолёта это МОЛНИЯ тогоже Лазино Лазинского. Но создание такого комплекса очень дорого да и не нужно России в данный момент. Для вывода грузов любых размеров есть более выгодные ракеты. Для запуска небольших — ракетоносители созданные на базе балестических ракет (ими спутники на дальне востоке запускают). Для боевых действий в космосе есть автоматические системы которые запускаються темиже балестическими и межконтинентальными ракетами, а тут важно колличество, качество и цена. Если есть всё что надо зачем платить больше? Не надо забывать что бущее космических программ это орбитальные станции, межпланетные полёты и базы на других планетах и такие самолёты там не очень рациональны. Конечно реализация СПИРАЛИ, у которой 1 кг груза в 10 раз дешевле чем у шатла, сделала бы Россию монаполистом в космических грузоперевозках (хотя после поледнего полёта шатла мы именно ими и станем). Но хочу всем напомнить что советский союз перестал существовать именно в то время когда обладал самыми лучшими в мире вооружениями практически во всех родах войск, в том числе и в космосе, но этих технологий было недостаточно чтобы удержать народ государства вместе. Значит паритет в технологиях — это не самое главное.
Думаю, проект не обязательно военный. А вот новые материалы для электроники, оптики, медицины — это бабла боле, чем все военные проекты вместе взятые. Лавинно-пролетные диоды в Союзе были когда еще Ганн не родился, но в Созе эта секретность... Шоб ни-ни! И что сделал Союз? Сотню радаров. Сколько денег заработали? Только потратили. А японцы сделали микроволновые печи, что сейчас стоят в каждой кухне. Сколько заработали?
NASA — государственная контора с, так скажем, не очень большим финансированием. Так везде — в крупных корпоративных лабораториях работать приятнее: и зарплаты выше, и приборы новее. Почему у нас на компах хард-драйвы пошли на сотни гигабайт? ЧАСТНАЯ фирма IBM в своих частных лабораториях открыла магниторезистивных эффект. Почему можем на БлюРей закатать 24 Гига вместо 4 с хвостиком на ДВД? ЧАСТНАЯ фирма СОНИ разработала голубой полупроводниковый лазер.
Идея кораблей многоразового использования возникла сразу после первого полета в космос. Можно хотя бы старую "техника молодежи" полистать. Зачем нужен многоразовый корабль? Он ведь на порядок тяжелее одноразового? ЧТОБЫ ЧТО-ТО ВЕРНУТЬ С ОРБИТЫ. Все. Раньше аппаратура и компы стоили бешеных денег и имело смысл их возвращать. Вот Шаттл и придумали в 60-х. Пока лабораторные макеты, испытания, а там подперло отсутствие нужных материалов... Пришлось разрабатывать не абляционную теплозащиту, а принципиально другую... Двигатели... В 70-х начали, в 80-х полетел. Планировалось чуть ли не 200 полетов в год. Но компы настолько подешевели, что у ребенка на столе стоит машина за 700-1000 доралов, более совершенная, чем на первых Шаттлах. Накой тогда эту кучу тонн туда-сюда возить? Этож все надо до 8 км в секунду разогнать, а потом затормозить и посадить! Но главное преимущество системы — можешь вернуть с орбиты не только данные (цифирьки имеется ввиду) , НО И ОБРАЗЦЫ — новые материалы и еще фиг его знает что. Вот и представьте себе, что там такое 270 дней делать будут, что это должно окупить затраты на разработку и запуск подобного аппарата.
беспилотные космические аппараты существуют лет на 10 больше пилотируемых
но в данном девайсе фишка не в том что он может сам выйти на орбиту и сам вернутся, а в его способности долгое время оставаться на орбите и выполнять задания
Комментарии
Идея кораблей многоразового использования возникла сразу после первого полета в космос. Можно хотя бы старую "техника молодежи" полистать. Зачем нужен многоразовый корабль? Он ведь на порядок тяжелее одноразового? ЧТОБЫ ЧТО-ТО ВЕРНУТЬ С ОРБИТЫ. Все. Раньше аппаратура и компы стоили бешеных денег и имело смысл их возвращать. Вот Шаттл и придумали в 60-х. Пока лабораторные макеты, испытания, а там подперло отсутствие нужных материалов... Пришлось разрабатывать не абляционную теплозащиту, а принципиально другую... Двигатели... В 70-х начали, в 80-х полетел. Планировалось чуть ли не 200 полетов в год. Но компы настолько подешевели, что у ребенка на столе стоит машина за 700-1000 доралов, более совершенная, чем на первых Шаттлах. Накой тогда эту кучу тонн туда-сюда возить? Этож все надо до 8 км в секунду разогнать, а потом затормозить и посадить! Но главное преимущество системы — можешь вернуть с орбиты не только данные (цифирьки имеется ввиду) , НО И ОБРАЗЦЫ — новые материалы и еще фиг его знает что. Вот и представьте себе, что там такое 270 дней делать будут, что это должно окупить затраты на разработку и запуск подобного аппарата.
Столько времени будет решаться вопрос приземлять его или нет =)
беспилотные космические аппараты существуют лет на 10 больше пилотируемых
но в данном девайсе фишка не в том что он может сам выйти на орбиту и сам вернутся, а в его способности долгое время оставаться на орбите и выполнять задания