-
L16 апр 101. вопрос не освещен, почему именно сейчас всплыло данное дело, ведь прошло не мало времени, надо развивать эту тему
2. помимо этого местные власти обязаны предоставить ему и его дочери жилье, либо на время рассмотрения дела, и при отказе Верховного суда, предоставить жилье согласно нормам санпин ему как нуждающемуся.
3. при отказе местной власти предоставления жилья подать на нее в конституционный и верховный суды за неисполнение статей конституции 20 и 40-
16 апр 102, 3 — ага, щас же. Вы, товарищ, в России живете или где? Вы хоть представляете себе российский суд?
-
-
W16 апр 10да и плюс патрон СП-5 или СП-6...
Его абы-где не найдёшь.
Но если уж такими патронами разжиться — то тогда лучше АС-ВАЛ купить... -
W16 апр 10Зело дорогое удовольствие — "гроза"... АК — попривычнее, да и подешевле будет. А подствольник и на него можно навесить
-
W16 апр 10Мужика скорее всего лишат родительских прав — ювенальная юстиция в действии.
По поводу соблюдения 40 ст. Конституции — да, мы имеем право на жилище, но как мне один сказал, после отказа в предоставлении субсидии на жильё — право ты имеешь. Вот и имей его дальше, а тут своим не хватает. -
16 апр 10Объясняю: нет никакого государства. Есть желающие поживится за счет наивных лохов, от Прокуратуры до ЗАО "РПЦ".
Потому наш ответ — покупка ОЦ-14 "Гроза" и бронебойных к ней. ОЦ-14 "Гроза" — декларация Вашей независимости. Никаких бумаг в принципе не подписываем, судебные повестки — выбрасываем в сортир. Если кто чего вякает (те же родственники потерпевшей типа) встречаем их вечером в дворе и доходчиво всаживаем по паре бронебойных в голову. Нет человека — нет дела. Проверено лично. Это простой и эффективный способ борьбы с беспределом. "Гроза" кстати не такая уж и дорогая, от 400 до 1200 баксов в зависимости от состояния. Цинк бронебойных патронов — еще 400. Ето дешевле чем каждый раз на говноадвокатов тратится.... И на порядок эффективне... -
16 апр 10де-юре судебное решение верное, а вот сам закон по сути полная лажа (как и большенство аналогичных законов), т.к. признается незаконной только последняя сделка, а должны признаваться все начиная с первой (именно она была незаконной!) и до последней с возвратом всех средств каждого этапа, а если таковое невозможно, то незаконной должна быть признана первая сделка (каковой она и являлась!) и расплачиваться должен первый правоприобрететель, т.е. обеспечить обманутую бабушку/родственников равноценной компенсацией. -
16 апр 10Проблема вот в чем: по статье 167 Гражданского кодекса, недействительная сделка не влечет правовых последствий. Допустим, А продал квартиру Б, тот — В, а тот, в свою очередь — Г. Если самая первая сделка между А и Б недействительна, то и остальные — тоже недействительны, и их даже оспаривать по отдельным делам уже не надо! Регистрация прав, выдача Свидетельств — значения тоже не имеют.
В такой ситуации, первый владелец квартиры А может истребовать ее из незаконного владения Г, напрямую обратившись к тому с виндикационным иском.
Судя по тому, что написано в статье, первая владелица свою квартиру у Корнилова истребовала. О том, что самая первая сделка незаконна, Корнилов не знал и знать не мог, то есть он был добросовестным приобретателем. Да еще и деньги заплатил, приобрел имущество возмездно.
Печальный финал этой истории для Корнилова — следствие того, что квартира выбыла из обладания первой владелицы помимо ее воли. Что и дало право владелице истребовать квартиру даже у добросовестного приобретателя (статья 302 ГК РФ).
Корнилов не может вернуть квартиру, но может вернуть деньги, которые отдал за нее продавцу. Вопрос в том, найдет ли он продавца, и насколько грамотно составлены документы о передаче денег...
Жаль мужика. Но отсудить квартиру у него нет ни единого шанса.
Сделано с
NoNaMe