-
-
-
V3 апр 10Для того, чтобы МС Office избавился от глюков, нужно переписать его заново с нуля. Другие меры малоэффективны, потому что код офиса, как и интернет эксплорера, скорее всего настолько ужасен, что исправлять его бесполезно. Его нужно заново проектировать и писать, иначе — никак.
В OpenOffice тоже есть глюки, но в целом программа работает намного логичнее и чётче, чем совершенно непредсказуемый MS Office, работа в котором сродни аттракциону, в котором ты знаешь, что случится в следующий момент.-
2bytes АВТОР3 апр 10Скажите это менеджменту и бухгалтерам. Я имею в виду не криведок, а работников.
ЗЫ: Я уверен, что код MS Office и IE претерпел охренительнейшие изменения со времён MS Office 2003 и IE6 и был переписан более, чем на 50%, а скорее и значительно больше. Уж про не переписанный код IE, вообще, говорить должно быть стыдно ;) -
-
O3 апр 10Зато хорошо видно конечный результат. Open Office на голову выше по стабильности, скорости и удобству использования. Он проигрывает только по объёму занятого дискового пространства (Open Office в десятки раз меньше).
-
A3 апр 10Куча людей у которых 10летние наработки именно в экселе, пробовались пересаживаться на опеноффис — ругачка, мат. то не так, эдак не так. именно дилетанты и говорят что те кто юзают микрософт не умеют считать деньги :) умеют, еще как. вопрос обсуждался 123000 раз. одно дело купить и не иметь серьезных проблем, другое дело перенос процесса. ясно что кому тои абиворда хватит, и gnumerica за глаза, но знаю несколько "бухгалтеров", начальство пробовало их пересать на опероффис. бестолку.
-
-
-
-
L3 апр 10Когда есть исходники не надо прибегать ко всяким извращенным методат типа "черного ящика", т.к. все ошибки (в программировании) вызывающие уязвимости в софте известны (не только кодерские но и компилятора). Просто еще есть деление на локальные уязвимости и удаленные, у Микрософта присутствуют в большей степени удаленные (вспомните вирусы которые сами по сети себя плодили и перезагружали виндовс). В линуксе тоже много ошибок и находят их чаще, только не через ж... а по исходникам и стараются устранить как можно быстрее.
-
-
O3 апр 10Если сравнивать юзабилити MS 2007 и Open Office 3.2 — то становится очевидно, что MS 2007 пользоваться невозможно. Такое же мнение сложилось у всех моих знакомых, поставивших Open Office.
-
-
325 сен 10Добавлю три копейки. Диссер написал на офисе 2007. Он сильно ограничен в функционале для сложной работы. Пудучь без сервиспака. Список литературы сделал с большим трудом. Но. Надо уметь пользоваться инструментом. Разобрался до корней...даже в стили библиографий залез с xml описанием оных. Так вот. Он ограничен даже на уровне движка. Но решать проблемы редактирования текста вполне способен. Все редакции мелких журналов требуют ворд как исходник статьи. Это и послужило причиной его использования. Опенофис такая же лажа как и ворд. То, что я действительно могу порекомендовать авторам не одностраничного текста, так это latex. Сам пользовался для статей. Очень удобно и понятно. Прочтите "не очень краткое введение в lstex" и все становится очевидно. Есть наглядные редакторы. Сам все верстает и делает. Только скажи, что надо! Более удобной системы я не знаю. Но бухгалтерам она никуда не уперлась. Если одна страница текста то вам в ворд или опенофис...никакой разницы. Остальные программы набора из "офиса" меня не волновали.
-
-
-
-
-
I2 апр 10"Предваряя очередное "беззаговорочное" торжество линуксоидов, задам им вопрос. А проводились ли подобные исследования хотя бы для одного продукта OpenSource? ;)" — правильный вопрос, хотя и риторический.
Риторический ответ: Самое главное — это провести исследования нечёткими тестами! ;(.
ЗЫ. А сколько бы ошибок обнаружили, если бы проверили систему "чёткими тестами"?-
3 апр 10Да ни одной! Ибо всем известно, что "четкие тесты" разрабатывает именно Microsoft.
-
Сделано с
NoNaMe