-
F9 июл 10Хороший материал для тех, кто до сих пор уверен, что до 1917 Россия была якобы "отсталой не индустриальной страной". Напомню, что про пушки "Ворошиловской батареи", про то, что СССР так и не смог построить ни одного линкора — не хватало промышленных и технологических мощностей, в ВОВ воевали русскими дореволюционными, я уже говорил.
-
2 апр 10Читал в детстве Пикуля — "Мальчики с бантиками"
Не этот ли "Волхов" на котором будущих юнг везли на Соловки...
Знатный спасатель.. -
B2 апр 10статью не читал, по причине знакомства с историей обозначенного в ней судна.
Претензии к её подаче, а именно к заголовку в RSS.
Вопрос автору: а нахуй в закрытом море суперпуперсовременная техника?
С турками (да и не только) воевать вроде не собираемся, припугнуть ссаку получилось тем что есть. А тут на балансе неплохой и не до конца разворованный инвентарь,, не печку же им топить, если он вполне выполняет свои специфические функции?
Напоминаю, речь а о заголовке.-
-
-
-
B3 апр 10Я читаю RSS.
И как мне стаья подана, таким образом на неё и реагирую. Процитированный абзац, выдернутый (как Вы изволили справедливо заметить) из контекста сообщения ленты ру и вставленный сюда анонсом призывает посочувствовать очередному нытью, а не поинтеросоваться историей уникальной единицы Российского флота. Мой вопрос (сам придумал), в свою очередь, направлен не конкретно Вам, сколько всем слезливо вспоминающим Империю и забывающим включить мозг, желающим в каждой дыре видеть по атомному космическому броненосцу «Потёмкин» без видимой на то причины. Таких на нонейме, к сожалению, навалом. Задолбали.
Анонсы и заголовки – великая вещь. Можно так всё извратить.., но это отдельная тема.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe