Количественный и качественный подход, столь любимый Кураевым и его приспешниками — это уж точно не от православия... На сколько процентов спасён, на сколько вместил... "корпорация христианского действия"...
Все Ваши высказывания происходят не из интереса к православию, а из стремления показать собственное отношение к "попам", вере, РПЦ. Мы здесь давно Ваше отношение узнали и приняли во внимание. Вам просто можно написать короткое "я все еще тут", и мы поймем. Все пункты достаточно наивны, с точки зрения христианина, и достаточно легко могут быть пояснены, но смысла диалога с Вами нет никакого.
2. " Ангел есть природа разумная, одаренная умом и свободной волей, изменяемая по желанию, т. е. добровольно изменчивая. Ибо все, что сотворено, и изменчиво; одно только то, что не сотворено, неизменяемо, и все разумное одарено свободною волею. Итак, ангельская природа, как разумная, одаренная умом, имеет свободу, а как сотворенная — изменяема, имея власть и пребывать и преуспевать в добре, и уклоняться к злу." (Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры" гл.3)
Итак, духом сатана является, но уклонившись ко злу посредством свободной воли извратил свою природу, чем противопоставил себя Богу. Продолжает существовать и действовать лишь по воле Бога, т.е. Бог позволяет ему действовать до времени. Ангел не является Богом и не является его частью. Творение Мира Богом — отдельная богословская тема.
4. Отец Андрей имел ввиду совсем не то о чем пишет RUS. Имелось в виду, что счастье, в христианском смысле, у человека не появляется от рождения, его надо завоевать. А веселье — положительные эмоции никто испытывать не запрещает, конечно нужно обращать внимание на повод.
Вот только все яркие и радостные праздники почему-то "языческие", а христианство действительно мрачновато. Почему? Можете привести пару/тройку действительно весёлых _христианских_ праздников?
1. "В христианстве не веслятся, а радуются: "и радость ваша будет совершенной"."
Есть такое слово "жизнерадостный", так вот в противовес ему и указано слово мрачный.
2. Радостнее Пасхи праздника и быть не может, если помнить , что именно праздутся.
Да, но сам стиль праздника радостным ну никак не назовешь. Перспектива стоять пол-ночи со свечкой в руках, крестясь и отбивая поклоны может вогнать в уныние кого угодно.
3. "Извините, но Хистос не захотел, чтобы Вам было весело, а предложил жизнь без умирания вместо веселья."
Это же предложение есть во многих религиях и верованиях мира, и есть намного менее мрачные нежели христианство.
Веселье/радость порицается в христианстве? Если да, то почему.
"Веселье/радость порицается в христианстве? Если да, то почему".
В православии нет запрета ни радоваться, ни печалиться. Нет запрета даже на грех: "Всё мне позволено, но не всё полезно".
Почему же не радуются и не веселятся православные?
Если человек отдаёт себе отчёт в том, что он не живёт (как мог бы по замыслу Божию), а всё время умирает, то веселиться был бы смысл, если бы смерть была самим веселием, тогда бы приобщались к веселию каждый день, каждый час: "жизни первый час жизнь на час убавил". Как весело!!!
В православии смерть не считается естественной, т.е. безразличной. К ней нет нейтрального отношения. Приобретённая человеками смертность — фон настроения тех, кто о своей смертности не забывает.
Да и Спаситель никогда не веселился. С чего бы?
Человек, которого Он любит, умирает...
Умирает не как животное, хуже. В человеке умирет и личность, которой нет в других тварях. Смерть человека т.о. ужаснее всех ужасов в мире.
Есть пестня про веселье тех, для кого смерть цель вожделенная: "Пили зелье в черепах, ели бульники, танцевали на гробах богохульники".
Это те, кто "для того, что б творить им совместное зло потом, поделиться приехали опытом".
"Перспектива стоять пол-ночи со свечкой в руках, крестясь и отбивая поклоны может вогнать в уныние кого угодно".
Нет, не кого угодно. Ведь есть те, кого не вгоняет. Есть те, кто НУТРОМ чувствует избавление от смерти, надеется на милость Божию, на жизнь вечную с Богом в радости совершенной. Надеется на избавление от вечного умирания (ведь все знают, что душа "бессмертна", значит, она не исчезнет, а будет или вечно возрастать в жизни, или вечно умаляться в смерти).
Сам факт бессмертия души совсем не повод для веселья. Бессмертным хорошо быть в рае, а в аде лучше быть смертным, но не получится...
Теперь понятно, почему "все яркие и радостные праздники почему-то "языческие", а христианство действительно мрачновато" по сравнению с язычеством. Язычество не спасает.
И само язычество это знает.
Поэтому: "Пей, ешь, вселись! Однава живём!" После нас хоть потоп.
Но некоторые всё-таки покидают свой окоп, "что б не было вовсе потопа".
Если бог — любовь, но не порядок, и всякий желающий быть с богом будет с ним... то при чем тут умирание и адские муки? Что-то вы меня совсем запутали :(
"Не называй Бога справедливым, ибо если Бог справедлив, то я погиб." (Исаак Сирин).
И "У нас есть шанс быть спасенными там, где мы не можем быть оправданными. Ибо на частном суде мы выступаем как частные лица, а на вселенском суде – как частички вселенской Церкви, частички Тела Христова. Тело Христа предстанет пред Своим Главой. Поэтому и дерзаем мы молиться за усопших, ибо в свои молитвы мы вкладываем вот какую мысль и надежду: "Господи, может быть сейчас это человек не достоин войти в Твое Царство, но ведь он, Господи, не только автор своих мерзких дел; он еще и частица Твоего Тела, он частица твоего создания! А потому, Господи, не уничтожай творение рук Твоих. Своею чистотою, Своею полнотою, святостью Твоего Христа восполни то, чего недоставало человеку в этой его жизни!"
Поэтому, когда православные говорят сектантам, что те вне церкви, вне спасения, говорят так не из злорадства и чувства превосходства и самодовольства, а из любви к своим братьям, т.е. из желания спасения им.
И у свт. Феофана на эту тему есть слова примерно такого смысла:
наш Бог есть Бог милостивый, у Него есть одно дело: миловать, миловать и миловать.
Было бы только за что...
Но Судия не только милостив, но и справедлив. Справедлив Своей Божественной справедливостью, а не нашей человеческой, мстительной.
Претензии предъявлять надо не учению о вечных мучениях (такое есть и в св. Писании), не жестокости Судии (потому что Он-то милостив), а себе. Мы сами вполне можем своей жизнью отказаться от спасения. Потому как свободные личности суть. И этого у нас никто не отнимет.
Кто-то из подвижников писал, что радуется, глядя на отвернувшегося от Бога, если СВОБОДНО тот от Бога отвернулся. Это как раз и свидетельствует о том, что он так же СВОБОДНО может и повернуться к Богу. Как же не радоваться, что у человека есть ТАКОЙ Дар — быть свободным?
Вот только где они, свободно отвернувшися?
Мы не свободны от того состояния, которое отворачивает нас от Бога...
Спаситель, зная наше состояние, дал нам средства очищения, средство освобождения от этого состояния. Все эти средства в церкви, в Таинствах. В них нас очищает Сам Спаситель.
Да все просто братан, адские муки и умирание тут очень даже причем) Когда душа человека начинает зависить от земных радостей, удовольствий, то она (душа) начинает забывать о Боге, вот тут-то и даются муки, болезни, смерть, и дается это нам Богом для того чтобы душа не погибла, тогда внутренне человек чуствует что надеяться ему по сути не на что, кроме как на Бога.
"это говорит человек безосновательно считающий что его верования чем-то лучше всех остальных. Что это как не гордыня?"
У о. Андрея есть рассказ о Пасхе, её шумном праздновании и раввине, который сказал: "Если бы я был так же уверен, что мошиах пришёл, то я бы ещё не так шумно радовался".
Т.ч. дело не в гордыне, а в радости, которую отвергают.
Можно раз предложить радоваться вместе, ну, два раза.
Если человек отталкивает Пасхальную радость и предпочитает языческую...
"Ну, что же с ними делать? Накормите их. Пусть идут"
Людям, которым не нравится "категоричность" лучше самим выбрать: что они предпочитают.
Правду или компромисс. Компромиссное, политическое решение, м.б. и не обидит, но зато точно убъёт. "Категоричность" — это путь, ведущий туда, куда надо. А компромиссный — не совсем туда, куда надо.
Извините, что заставил прочитать.... Но вопрос не об отношении к категоричности или компромиссу. Можно ли сравнивать работу Д. Андрея с пасторским служением?
Пастырское служение, о котором очень хорошо говорит митр. Антоний (Сурожский), несколько отличается от работы д. Андрея. полемики, диспуты, проповеди... Для кого то он "открыл" христианство, для кого то он .. Но кого он "довёл" в Царство Божие? Он может подвести к Храму, но не может ввести в Церковь. Это может только пастырь.
Я против неправильного использования слов. Мы же другим способ ещё не общаемся...
Не буду Вас разубеждать, уточню только ... О с точками — это должно было быть "отец", но Кураев для меня брат, поэтому я поставил многоточие. Д с точками — означает дьякон. Не написал, ибо много раз встречал, что Кураев уже не то протодиакон, не то архи... И при чём здесь Таинство священства? Дьякон к этому Таинству ну никак.
Не надо забывать о иерархичности священства. Дьякон Таинством поставляется, но что "получает"? Он не тайносовершитель, а служитель, помощник тайносовершителя.
Всей полнотой Таинств обладают епископа, наследующие это право от апостолов. Пресвитеры (или иереи) которым епископа делегировали малую часть своих прав ввиду увеличения количества общин и невозможности их окормления ... Да Вы это и так знаете. Но исторически складывается ситуация когда среднее звено становится более значимым, нежели планировалось, низшее вообще потихоньку изживает само себя... В Украине, например, на 11 священников — 1 дьякон. Зато расплодились алтарники... Но это уже другая тема.
"С первых веков Церкви установлено 3 степени священства: епископ, священник, диакон" (А. Мень "Православное богослужение", с. 139).
Свт. Климент: "Апостолы благовествовали нам от Господа Иисуса Христа; Иисус Христос был послан от Бога.
Итак, Христос от Бога, а апостолы от Христа: и то, и другое было в порядке по воле Божией. Приняв повеление, апостолы, совершенно убежденные Воскресением Господа нашего Иисуса Христа и утвержденные в вере словом Божиим, с полнотой Святого Духа вышли, благовествуя наступающее Царство Божие. Проповедуя по городам и селам, они поставляли первенцев им, по испытании их духом, епископами и диаконами для будущих верующих".
Ученикам Своим Он повелел проповедовать, крестить, передавать Духа, и без них Он не действует. Т.е. Дух не действует не только без непосредственных учеников (апостолов), но и без их преемников. В т.ч. Дух действует и через дьяконов, как ставленников апостолов, а, значит, и Христа.
Да нет, довольно и этого... Хотя и не по теме. Такое впечатление, что Вы отвечаете сами себе... Не знал, что желание узнать мнение другого может быть воспринято как "сомнение".
Комментарии
Всё старое. Этой старой болезнью особенно протестантствующие болеют.
В хронической форме.
Т.е. "по существу ответить не чем"...
Жить нужно в кайф =)
--------------
Но все же хотелось бы услышать ответы на 2 и 4 вопросы.
Итак, духом сатана является, но уклонившись ко злу посредством свободной воли извратил свою природу, чем противопоставил себя Богу. Продолжает существовать и действовать лишь по воле Бога, т.е. Бог позволяет ему действовать до времени. Ангел не является Богом и не является его частью. Творение Мира Богом — отдельная богословская тема.
1. В христианстве не веслятся, а радуются: "и радость ваша будет совершенной".
2. Радостнее Пасхи праздника и быть не может, если помнить , что именно праздутся.
3. "христианство действительно мрачновато"?
Извините, но Хистос не захотел, чтобы Вам было весело,
а предложил жизнь без умирания вместо веселья.
Как говорится, выбирай, но осторожно, но выбирай.
Есть такое слово "жизнерадостный", так вот в противовес ему и указано слово мрачный.
2. Радостнее Пасхи праздника и быть не может, если помнить , что именно праздутся.
Да, но сам стиль праздника радостным ну никак не назовешь. Перспектива стоять пол-ночи со свечкой в руках, крестясь и отбивая поклоны может вогнать в уныние кого угодно.
3. "Извините, но Хистос не захотел, чтобы Вам было весело, а предложил жизнь без умирания вместо веселья."
Это же предложение есть во многих религиях и верованиях мира, и есть намного менее мрачные нежели христианство.
Веселье/радость порицается в христианстве? Если да, то почему.
В православии нет запрета ни радоваться, ни печалиться. Нет запрета даже на грех: "Всё мне позволено, но не всё полезно".
Почему же не радуются и не веселятся православные?
Если человек отдаёт себе отчёт в том, что он не живёт (как мог бы по замыслу Божию), а всё время умирает, то веселиться был бы смысл, если бы смерть была самим веселием, тогда бы приобщались к веселию каждый день, каждый час: "жизни первый час жизнь на час убавил". Как весело!!!
В православии смерть не считается естественной, т.е. безразличной. К ней нет нейтрального отношения. Приобретённая человеками смертность — фон настроения тех, кто о своей смертности не забывает.
Да и Спаситель никогда не веселился. С чего бы?
Человек, которого Он любит, умирает...
Умирает не как животное, хуже. В человеке умирет и личность, которой нет в других тварях. Смерть человека т.о. ужаснее всех ужасов в мире.
Есть пестня про веселье тех, для кого смерть цель вожделенная: "Пили зелье в черепах, ели бульники, танцевали на гробах богохульники".
Это те, кто "для того, что б творить им совместное зло потом, поделиться приехали опытом".
"Перспектива стоять пол-ночи со свечкой в руках, крестясь и отбивая поклоны может вогнать в уныние кого угодно".
Нет, не кого угодно. Ведь есть те, кого не вгоняет. Есть те, кто НУТРОМ чувствует избавление от смерти, надеется на милость Божию, на жизнь вечную с Богом в радости совершенной. Надеется на избавление от вечного умирания (ведь все знают, что душа "бессмертна", значит, она не исчезнет, а будет или вечно возрастать в жизни, или вечно умаляться в смерти).
Сам факт бессмертия души совсем не повод для веселья. Бессмертным хорошо быть в рае, а в аде лучше быть смертным, но не получится...
Но это пока к нам, грешным, не очень относится.
Есть такая степень духовного восхождения человека, живущего в своём тленном теле на земле, которая так и называется: "радость непрестанная".
Это следующая степень после более низкой, которая называется "непрестанный плач". Но и до этой, более "низкой", нам ещё ой как далеко....
О духовных делах знают делающие.
И само язычество это знает.
Поэтому: "Пей, ешь, вселись! Однава живём!" После нас хоть потоп.
Но некоторые всё-таки покидают свой окоп, "что б не было вовсе потопа".
М.б. распутается :-)
И "У нас есть шанс быть спасенными там, где мы не можем быть оправданными. Ибо на частном суде мы выступаем как частные лица, а на вселенском суде – как частички вселенской Церкви, частички Тела Христова. Тело Христа предстанет пред Своим Главой. Поэтому и дерзаем мы молиться за усопших, ибо в свои молитвы мы вкладываем вот какую мысль и надежду: "Господи, может быть сейчас это человек не достоин войти в Твое Царство, но ведь он, Господи, не только автор своих мерзких дел; он еще и частица Твоего Тела, он частица твоего создания! А потому, Господи, не уничтожай творение рук Твоих. Своею чистотою, Своею полнотою, святостью Твоего Христа восполни то, чего недоставало человеку в этой его жизни!"
Поэтому, когда православные говорят сектантам, что те вне церкви, вне спасения, говорят так не из злорадства и чувства превосходства и самодовольства, а из любви к своим братьям, т.е. из желания спасения им.
И у свт. Феофана на эту тему есть слова примерно такого смысла:
наш Бог есть Бог милостивый, у Него есть одно дело: миловать, миловать и миловать.
Было бы только за что...
Но Судия не только милостив, но и справедлив. Справедлив Своей Божественной справедливостью, а не нашей человеческой, мстительной.
Претензии предъявлять надо не учению о вечных мучениях (такое есть и в св. Писании), не жестокости Судии (потому что Он-то милостив), а себе. Мы сами вполне можем своей жизнью отказаться от спасения. Потому как свободные личности суть. И этого у нас никто не отнимет.
Кто-то из подвижников писал, что радуется, глядя на отвернувшегося от Бога, если СВОБОДНО тот от Бога отвернулся. Это как раз и свидетельствует о том, что он так же СВОБОДНО может и повернуться к Богу. Как же не радоваться, что у человека есть ТАКОЙ Дар — быть свободным?
Вот только где они, свободно отвернувшися?
Мы не свободны от того состояния, которое отворачивает нас от Бога...
Спаситель, зная наше состояние, дал нам средства очищения, средство освобождения от этого состояния. Все эти средства в церкви, в Таинствах. В них нас очищает Сам Спаситель.
Это действительно печально.
Именно так. Подобные вопросы возникают не только у Rus'а, а так как док с претензией на апологетику, то ответ все же должен быть. Или ссылка на faq.
Нет смысла отвечать тому, для кого его собственные претензии важнее.
Кроме того, "налюбой вопрос ответить можно, если вопрос задан правильно".
Rusик плохо сам представляет себе, о чём собственно спрашивает.
:))) И это говорит человек безосновательно считающий что его верования чем-то лучше всех остальных. Что это как не гордыня?
"Rusик плохо сам представляет себе, о чём собственно спрашивает."
Ну так проясните, расскажите товарищу! Зачем же сразу хамить в ответ?
У о. Андрея есть рассказ о Пасхе, её шумном праздновании и раввине, который сказал: "Если бы я был так же уверен, что мошиах пришёл, то я бы ещё не так шумно радовался".
Т.ч. дело не в гордыне, а в радости, которую отвергают.
Можно раз предложить радоваться вместе, ну, два раза.
Если человек отталкивает Пасхальную радость и предпочитает языческую...
"Ну, что же с ними делать? Накормите их. Пусть идут"
Одного старца спросили, почему стало так мало духовных учителей?
Он ответил, что учителей вполне достаточно, учеников мало.
Дело не в том, сколько слов сказано и написано количественно. Некоторые и с полуслова что-то начинают понимать.
Некоторые, к сожалению, никогда не поймут. Таких больше ("многие идут пространным путём").
Прошу только не считать меня учителем и того, кто пока ещё не понял, безнадёжным.
Никто не безнадёжен, пока на земле живёт.
Прояви желание, а Бог поможет сделать то, что человекам не возможно.
Интервью Вы видимо читали и ...
Интересен Ваш комментарий на: "...Ведь Вы — пастырь, и они ..."
"категоричность может обидеть людей"
Людям, которым не нравится "категоричность" лучше самим выбрать: что они предпочитают.
Правду или компромисс. Компромиссное, политическое решение, м.б. и не обидит, но зато точно убъёт. "Категоричность" — это путь, ведущий туда, куда надо. А компромиссный — не совсем туда, куда надо.
Но как говаривали др. греки:
путь ведущий не совсем туда, куда надо,
в итоге приводит совсем не туда, куда надо.
Пост мой. С закрытими глазами ещё не научился выкладывать.
Когда о. Андрей служит в церкви, читает проповеди в церкви, когда имеет дело с "овцами" Христовыми — он пастырь.
У митр. Антония (Сурожского) об этом есть слова и в виде текста, и аудио, и видео.
Можете ознакомиться.
Митр. Антоний говорит, что в Св. Писании, в Св. Отеческой литературе есть места, которые приятны, удивляют, озадачивают, восхищают. Всё это хорошо.
Есть места, которые не приятны, которые огорчают, которые не нравятся.
Эти места лучше.
Есть такие слова, от которых хочется спрятаться, страшные слова, бескомпромиссные.
Эти места в Писаниях самые лучшие. Потому что самые ПОЛЕЗНЫЕ.
Мёд, конечно, тоже лекарством может быть.
Но наши болезни таковы, что приходится Слову пользоваться лекарствами горькими, а то и скальпель брать
Но лучше он с любовью, с желанием помочь, чем мясник с тесаком ("лишь мясо в яму").
после буквы "л"? Не надо стесняться, если, конечно, не срамное что-то имеете в виду.
Я против неправильного использования слов. Мы же другим способ ещё не общаемся...
Надо понимать, что пастырь — это тот человек, который вводит в Царство?
В этом смысле, по такому определению,
Пастырь у нас один: Господь наш и Спаситель Иисус Христос.
Священники Его ставленники, они получили от Пастыря поручение быть пастырями.
О Таинстве священства см. недалеко пост "Столп и утверждение истины".
Загляните всё-таки в тот пост.
Дьякон к этому Таинству ещё как.
Всей полнотой Таинств обладают епископа, наследующие это право от апостолов. Пресвитеры (или иереи) которым епископа делегировали малую часть своих прав ввиду увеличения количества общин и невозможности их окормления ... Да Вы это и так знаете. Но исторически складывается ситуация когда среднее звено становится более значимым, нежели планировалось, низшее вообще потихоньку изживает само себя... В Украине, например, на 11 священников — 1 дьякон. Зато расплодились алтарники... Но это уже другая тема.
Свт. Климент: "Апостолы благовествовали нам от Господа Иисуса Христа; Иисус Христос был послан от Бога.
Итак, Христос от Бога, а апостолы от Христа: и то, и другое было в порядке по воле Божией. Приняв повеление, апостолы, совершенно убежденные Воскресением Господа нашего Иисуса Христа и утвержденные в вере словом Божиим, с полнотой Святого Духа вышли, благовествуя наступающее Царство Божие. Проповедуя по городам и селам, они поставляли первенцев им, по испытании их духом, епископами и диаконами для будущих верующих".
Ученикам Своим Он повелел проповедовать, крестить, передавать Духа, и без них Он не действует. Т.е. Дух не действует не только без непосредственных учеников (апостолов), но и без их преемников. В т.ч. Дух действует и через дьяконов, как ставленников апостолов, а, значит, и Христа.
"расплодились алтарники".
Но ведь не самопроизвольно.
В Вашем случае, думаю, нужно чётко вопрос определить для самого себя.
После этого будет легче искать ответ.
Возможно, что Ваши сомнения вовсе не для обсуждения в доке.
А для серьёзного, кропотливого поиска.
Если хотели узнать МОЁ мнение, то почему не устраивает то, что отвечаю сам СЕБЕ?
Если не получается письменно точно сформулировать, то лучше в живом разговоре определяться. Но это не здесь.