-
-
-
26 мар 10Все Ваши высказывания происходят не из интереса к православию, а из стремления показать собственное отношение к "попам", вере, РПЦ. Мы здесь давно Ваше отношение узнали и приняли во внимание. Вам просто можно написать короткое "я все еще тут", и мы поймем. Все пункты достаточно наивны, с точки зрения христианина, и достаточно легко могут быть пояснены, но смысла диалога с Вами нет никакого.-
-
-
-
26 мар 102. " Ангел есть природа разумная, одаренная умом и свободной волей, изменяемая по желанию, т. е. добровольно изменчивая. Ибо все, что сотворено, и изменчиво; одно только то, что не сотворено, неизменяемо, и все разумное одарено свободною волею. Итак, ангельская природа, как разумная, одаренная умом, имеет свободу, а как сотворенная — изменяема, имея власть и пребывать и преуспевать в добре, и уклоняться к злу." (Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры" гл.3)
Итак, духом сатана является, но уклонившись ко злу посредством свободной воли извратил свою природу, чем противопоставил себя Богу. Продолжает существовать и действовать лишь по воле Бога, т.е. Бог позволяет ему действовать до времени. Ангел не является Богом и не является его частью. Творение Мира Богом — отдельная богословская тема.-
-
-
storoge АВТОР26 мар 10пару/тройку действительно весёлых _христианских_ праздников?
1. В христианстве не веслятся, а радуются: "и радость ваша будет совершенной".
2. Радостнее Пасхи праздника и быть не может, если помнить , что именно праздутся.
3. "христианство действительно мрачновато"?
Извините, но Хистос не захотел, чтобы Вам было весело,
а предложил жизнь без умирания вместо веселья.
Как говорится, выбирай, но осторожно, но выбирай.-
26 мар 101. "В христианстве не веслятся, а радуются: "и радость ваша будет совершенной"."
Есть такое слово "жизнерадостный", так вот в противовес ему и указано слово мрачный.
2. Радостнее Пасхи праздника и быть не может, если помнить , что именно праздутся.
Да, но сам стиль праздника радостным ну никак не назовешь. Перспектива стоять пол-ночи со свечкой в руках, крестясь и отбивая поклоны может вогнать в уныние кого угодно.
3. "Извините, но Хистос не захотел, чтобы Вам было весело, а предложил жизнь без умирания вместо веселья."
Это же предложение есть во многих религиях и верованиях мира, и есть намного менее мрачные нежели христианство.
Веселье/радость порицается в христианстве? Если да, то почему.-
storoge АВТОР26 мар 10"Веселье/радость порицается в христианстве? Если да, то почему".
В православии нет запрета ни радоваться, ни печалиться. Нет запрета даже на грех: "Всё мне позволено, но не всё полезно".
Почему же не радуются и не веселятся православные?
Если человек отдаёт себе отчёт в том, что он не живёт (как мог бы по замыслу Божию), а всё время умирает, то веселиться был бы смысл, если бы смерть была самим веселием, тогда бы приобщались к веселию каждый день, каждый час: "жизни первый час жизнь на час убавил". Как весело!!!
В православии смерть не считается естественной, т.е. безразличной. К ней нет нейтрального отношения. Приобретённая человеками смертность — фон настроения тех, кто о своей смертности не забывает.
Да и Спаситель никогда не веселился. С чего бы?
Человек, которого Он любит, умирает...
Умирает не как животное, хуже. В человеке умирет и личность, которой нет в других тварях. Смерть человека т.о. ужаснее всех ужасов в мире.
Есть пестня про веселье тех, для кого смерть цель вожделенная: "Пили зелье в черепах, ели бульники, танцевали на гробах богохульники".
Это те, кто "для того, что б творить им совместное зло потом, поделиться приехали опытом".
"Перспектива стоять пол-ночи со свечкой в руках, крестясь и отбивая поклоны может вогнать в уныние кого угодно".
Нет, не кого угодно. Ведь есть те, кого не вгоняет. Есть те, кто НУТРОМ чувствует избавление от смерти, надеется на милость Божию, на жизнь вечную с Богом в радости совершенной. Надеется на избавление от вечного умирания (ведь все знают, что душа "бессмертна", значит, она не исчезнет, а будет или вечно возрастать в жизни, или вечно умаляться в смерти).
Сам факт бессмертия души совсем не повод для веселья. Бессмертным хорошо быть в рае, а в аде лучше быть смертным, но не получится...-
storoge АВТОР26 мар 10И ещё немного о радости.
Но это пока к нам, грешным, не очень относится.
Есть такая степень духовного восхождения человека, живущего в своём тленном теле на земле, которая так и называется: "радость непрестанная".
Это следующая степень после более низкой, которая называется "непрестанный плач". Но и до этой, более "низкой", нам ещё ой как далеко....
О духовных делах знают делающие.-
storoge АВТОР26 мар 10Теперь понятно, почему "все яркие и радостные праздники почему-то "языческие", а христианство действительно мрачновато" по сравнению с язычеством. Язычество не спасает.
И само язычество это знает.
Поэтому: "Пей, ешь, вселись! Однава живём!" После нас хоть потоп.
Но некоторые всё-таки покидают свой окоп, "что б не было вовсе потопа".
-
-
-
-
storoge АВТОР26 мар 10"Не называй Бога справедливым, ибо если Бог справедлив, то я погиб." (Исаак Сирин).
И "У нас есть шанс быть спасенными там, где мы не можем быть оправданными. Ибо на частном суде мы выступаем как частные лица, а на вселенском суде – как частички вселенской Церкви, частички Тела Христова. Тело Христа предстанет пред Своим Главой. Поэтому и дерзаем мы молиться за усопших, ибо в свои молитвы мы вкладываем вот какую мысль и надежду: "Господи, может быть сейчас это человек не достоин войти в Твое Царство, но ведь он, Господи, не только автор своих мерзких дел; он еще и частица Твоего Тела, он частица твоего создания! А потому, Господи, не уничтожай творение рук Твоих. Своею чистотою, Своею полнотою, святостью Твоего Христа восполни то, чего недоставало человеку в этой его жизни!"
Поэтому, когда православные говорят сектантам, что те вне церкви, вне спасения, говорят так не из злорадства и чувства превосходства и самодовольства, а из любви к своим братьям, т.е. из желания спасения им.
И у свт. Феофана на эту тему есть слова примерно такого смысла:
наш Бог есть Бог милостивый, у Него есть одно дело: миловать, миловать и миловать.
Было бы только за что...
Но Судия не только милостив, но и справедлив. Справедлив Своей Божественной справедливостью, а не нашей человеческой, мстительной.
Претензии предъявлять надо не учению о вечных мучениях (такое есть и в св. Писании), не жестокости Судии (потому что Он-то милостив), а себе. Мы сами вполне можем своей жизнью отказаться от спасения. Потому как свободные личности суть. И этого у нас никто не отнимет.
Кто-то из подвижников писал, что радуется, глядя на отвернувшегося от Бога, если СВОБОДНО тот от Бога отвернулся. Это как раз и свидетельствует о том, что он так же СВОБОДНО может и повернуться к Богу. Как же не радоваться, что у человека есть ТАКОЙ Дар — быть свободным?
Вот только где они, свободно отвернувшися?
Мы не свободны от того состояния, которое отворачивает нас от Бога...
Спаситель, зная наше состояние, дал нам средства очищения, средство освобождения от этого состояния. Все эти средства в церкви, в Таинствах. В них нас очищает Сам Спаситель.
-
-
B26 мар 10Да все просто братан, адские муки и умирание тут очень даже причем) Когда душа человека начинает зависить от земных радостей, удовольствий, то она (душа) начинает забывать о Боге, вот тут-то и даются муки, болезни, смерть, и дается это нам Богом для того чтобы душа не погибла, тогда внутренне человек чуствует что надеяться ему по сути не на что, кроме как на Бога.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26 мар 10"Нет смысла отвечать тому, для кого его собственные претензии важнее."
:))) И это говорит человек безосновательно считающий что его верования чем-то лучше всех остальных. Что это как не гордыня?
"Rusик плохо сам представляет себе, о чём собственно спрашивает."
Ну так проясните, расскажите товарищу! Зачем же сразу хамить в ответ?-
storoge АВТОР26 мар 10"это говорит человек безосновательно считающий что его верования чем-то лучше всех остальных. Что это как не гордыня?"
У о. Андрея есть рассказ о Пасхе, её шумном праздновании и раввине, который сказал: "Если бы я был так же уверен, что мошиах пришёл, то я бы ещё не так шумно радовался".
Т.ч. дело не в гордыне, а в радости, которую отвергают.
Можно раз предложить радоваться вместе, ну, два раза.
Если человек отталкивает Пасхальную радость и предпочитает языческую...
"Ну, что же с ними делать? Накормите их. Пусть идут"-
storoge АВТОР26 мар 10"проясните, расскажите товарищу"
Одного старца спросили, почему стало так мало духовных учителей?
Он ответил, что учителей вполне достаточно, учеников мало.
Дело не в том, сколько слов сказано и написано количественно. Некоторые и с полуслова что-то начинают понимать.
Некоторые, к сожалению, никогда не поймут. Таких больше ("многие идут пространным путём").
Прошу только не считать меня учителем и того, кто пока ещё не понял, безнадёжным.
Никто не безнадёжен, пока на земле живёт.
Прояви желание, а Бог поможет сделать то, что человекам не возможно.-
-
storoge АВТОР26 мар 10Нет не читал, но отвечу, как многие и делают.
"категоричность может обидеть людей"
Людям, которым не нравится "категоричность" лучше самим выбрать: что они предпочитают.
Правду или компромисс. Компромиссное, политическое решение, м.б. и не обидит, но зато точно убъёт. "Категоричность" — это путь, ведущий туда, куда надо. А компромиссный — не совсем туда, куда надо.
Но как говаривали др. греки:
путь ведущий не совсем туда, куда надо,
в итоге приводит совсем не туда, куда надо.-
-
-
storoge АВТОР26 мар 10Или вопрос в том, что пастырь "делает неприятно"? Такого от пастыря доброго не ожидают? Об этом речь?
У митр. Антония (Сурожского) об этом есть слова и в виде текста, и аудио, и видео.
Можете ознакомиться.
Митр. Антоний говорит, что в Св. Писании, в Св. Отеческой литературе есть места, которые приятны, удивляют, озадачивают, восхищают. Всё это хорошо.
Есть места, которые не приятны, которые огорчают, которые не нравятся.
Эти места лучше.
Есть такие слова, от которых хочется спрятаться, страшные слова, бескомпромиссные.
Эти места в Писаниях самые лучшие. Потому что самые ПОЛЕЗНЫЕ.
Мёд, конечно, тоже лекарством может быть.
Но наши болезни таковы, что приходится Слову пользоваться лекарствами горькими, а то и скальпель брать -
-
26 мар 10Пастырское служение, о котором очень хорошо говорит митр. Антоний (Сурожский), несколько отличается от работы д. Андрея. полемики, диспуты, проповеди... Для кого то он "открыл" христианство, для кого то он .. Но кого он "довёл" в Царство Божие? Он может подвести к Храму, но не может ввести в Церковь. Это может только пастырь.
Я против неправильного использования слов. Мы же другим способ ещё не общаемся...-
-
storoge АВТОР26 мар 10"Но кого он "довёл" в Царство Божие?"
Надо понимать, что пастырь — это тот человек, который вводит в Царство?
В этом смысле, по такому определению,
Пастырь у нас один: Господь наш и Спаситель Иисус Христос.
Священники Его ставленники, они получили от Пастыря поручение быть пастырями.
О Таинстве священства см. недалеко пост "Столп и утверждение истины".-
26 мар 10Не буду Вас разубеждать, уточню только ... О с точками — это должно было быть "отец", но Кураев для меня брат, поэтому я поставил многоточие. Д с точками — означает дьякон. Не написал, ибо много раз встречал, что Кураев уже не то протодиакон, не то архи... И при чём здесь Таинство священства? Дьякон к этому Таинству ну никак.-
-
-
27 мар 10Не надо забывать о иерархичности священства. Дьякон Таинством поставляется, но что "получает"? Он не тайносовершитель, а служитель, помощник тайносовершителя.
Всей полнотой Таинств обладают епископа, наследующие это право от апостолов. Пресвитеры (или иереи) которым епископа делегировали малую часть своих прав ввиду увеличения количества общин и невозможности их окормления ... Да Вы это и так знаете. Но исторически складывается ситуация когда среднее звено становится более значимым, нежели планировалось, низшее вообще потихоньку изживает само себя... В Украине, например, на 11 священников — 1 дьякон. Зато расплодились алтарники... Но это уже другая тема.-
storoge АВТОР27 мар 10"С первых веков Церкви установлено 3 степени священства: епископ, священник, диакон" (А. Мень "Православное богослужение", с. 139).
Свт. Климент: "Апостолы благовествовали нам от Господа Иисуса Христа; Иисус Христос был послан от Бога.
Итак, Христос от Бога, а апостолы от Христа: и то, и другое было в порядке по воле Божией. Приняв повеление, апостолы, совершенно убежденные Воскресением Господа нашего Иисуса Христа и утвержденные в вере словом Божиим, с полнотой Святого Духа вышли, благовествуя наступающее Царство Божие. Проповедуя по городам и селам, они поставляли первенцев им, по испытании их духом, епископами и диаконами для будущих верующих".
Ученикам Своим Он повелел проповедовать, крестить, передавать Духа, и без них Он не действует. Т.е. Дух не действует не только без непосредственных учеников (апостолов), но и без их преемников. В т.ч. Дух действует и через дьяконов, как ставленников апостолов, а, значит, и Христа.
"расплодились алтарники".
Но ведь не самопроизвольно.-
-
-
storoge АВТОР27 мар 10Такое впечатление, возможно, складывается потому, что я так и не понял вполне, что от меня требовалось.
Если хотели узнать МОЁ мнение, то почему не устраивает то, что отвечаю сам СЕБЕ?
Если не получается письменно точно сформулировать, то лучше в живом разговоре определяться. Но это не здесь.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe