-
O19 мар 10Вот не в тему, а все равно сказать хочу. Что действительно раскрылось после окончания перестройки так это КВН! Вот он был при советах приглаженый, Запад высмеивали. А сейчас такая правда-матка сыпется, что смех сквозь слезы, да и только. Не все команды одинаковые, но рот точно не зажимают, лишь бы честно было и смешно.
А перед Данелией шапку снимаю. Такого количества антисоветчины точно никто не снимал и не снимет. (Хотя под антисоветчиной любой режим понимать можно) -
19 мар 10Сугубо личное мнение:
О фильме: Фильм в первый просмотр (сейчас мнение не изменилось) произвел впечатление сумбурно-истеричного. Придуриковатый гусар, какое-то сфабрикованное следствие.
Видел интервью с Рязановым, читал в публикациях, что ему бедному не разрешили персонаж Басилашвили назвать сотрудником охранного отделения (типа намек на КГБ) и он его сделал чиновником по особым поручениям со спецзаданием, с какой-то бредовой провокацией. Типа почти политический памфлет.
А по мне так мусор...
Ниже вспоминали фильмы "Кин-дза-дза! и "Мюнхаузена. Так (ИМХО) "Гусар" с ними рядом не стоит!
А про "фиги" — в "Обыкновенном чуде" Король Леонова здоровается жестом Брежнева. И не вырезали!!
Захаров тоже вспоминал, но без истерик и причитаний, как это было.
Возможно (опять ИМХО) потому, что Захаров снимал КИНО, а не политический памфлет.
И Данелия снимал КИНО!!
ru.wikipedia.org
"Как же это вы без гравицапы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок…" (с) Супер!!!
Только сейчас тенденция. Пытаются напомнить о себе страшными историями о притеснении себя любимых.
И рассказывают сказки. И Рязанов еще тот сказочник.
Тут как-то маломерная звезда эстрады тех времен давала интервью, что большой звездой она не стала, т.к. не ответила на посягательства мужиков- музредакторов. А мужик-певец того же периода заржал и сказал, что тогда все музредакторы были женщины. :))
Тему то zina-korzina. правильно подняла — мифологизация творчества отдельных мэтров, но развернуть не смогла.
"К правительству лететь — гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной." (с)
:)))))))))))))-
I19 мар 10Смотрел фильм в 80-х — в стандартной версии, а потом в начале 90-х купился на зазывание "супер-мега-фильм, наконец без купюр и цензуры, в АВТОРСКОМ !!! варианте" — и как оказалось — цензорыи з г.. сделали конфетку — убрали все слабые места и фильм стал "смотрется", а в первоначальной редакции Рязанова — типа "Небеса обетованые" — бред сивой кобылы
-
-
19 мар 10В продолжение ниже сказанного.
Фига в кармане — сомнтельный жанр)))
Савок и цезура выступали своегорода фильтром прорваться через который могли только самые яркие творения. Кто-то из великих (банальное вступление, но не помню кто конкрето автор) сказал: как это не печально но гений способен раскрыть себя только при таталеторизме а демократия губидельна для творчства и личности. И видимо по этой причине люди, сопротивляясь и делая что-то талантливое при совке, в период демократии теряют себя и им уже ничего не остается как выдумывать себе "революционные подвиги". У киемотографистов это както особенно гладко получается))) И всплывают тут всякие фиги)))
А в сухом остатке:
Бортко в застое снимает "Блондинку за углом" (фильм, в принцыпе, на многие времена, о несовместимости творчества и торгашества) и "Собачье сердце" (на мой взгляд одна из лучших экранизаций литературного произведения). Сейчас он снимает Булгаковских "Мастера и маргариту". Мне очень интересно, ему не стыдно. Он просто взял и подошел к произведению "с лучшими наработками в жанре — отечественный сериал". И в результате на игру многих актеров, в этой постановке, смотриш с огромным удовольствием а фильма в целом как такового нет. За картинкой чувствуется полное отсутствие режисерской мысли и души. Видимо среди приоитетных целей не было такой: желание донести до зрителя свое понимание произведения.
Дальше гущще)))
Бандарчу (Федр) собрался с духом и посягнул на "Обитаемый остров". Как он громко повествовал об актуальности произведения в данный момент но... внимание... к съемкам надо подходить переосмыслив творчиство Стругацких с егодняшних позиций. И переосмыслил настолько, насколько скудного ума хватило. Снял непонятно что, хотя нет, понятно что снял гавно. Видимо переосмысление заключалось в освоении бюджета и впихивании содержания в рамки, очень длинного, клипа, и еще попутно избавились от идеи, ни к чему она зрителю. Но свабода оказалась настолько полной что и о картинке особо не беспокоились, наштамповали по готовым лекалам извращенного представления о кассовом блокбастере. А какая была заява: снять фильм на злобу дня)))
Видимо полная демократия ставит еще более жесткие условия для человека. Раньше надо было бороться с ситемой да еще и не ударить лицом в грязь перед друзьями соратниками, и система ценностей была более мение ясна, четко выресовывались два полюса: черное и белое. Сейчас надо бороться с собой, и с ситемой ценностей не все так просто, любое гавно можно оправдать свободой воли)))
Хотя есть и другие примеры.
Лунгин снял "Остров" без громких слов просто взял и снял, на мой взгляд, один из лучших фильмов десятилетия.
А Точилин снял отличны легкий фильм для выходного дня — }{отт@бь)ч -
19 мар 10Чушь какая то, статья ни очем. А если определенно, то лучше бы автор Кин-дза-дза вспомнил, а не свои фиги крутил за поясом. И это только один пример.
4atlanin.ru
vseokino.ru) -
19 мар 10Да, однозначно, никаких фиг в кармане. А при желании можно и Трех мушкетеров с Боярским в гл. роли представить как скрытых борцос с советской властью, но это ж какое извращенное сознание надо иметь.
Мы просто смотрели эти фильмы. радовались и переживали. НО САМОЕ ГЛАВНОЕ — МЫ ЛЮБИЛИ СВОЮ СТРАНУ!!!! (не все конечно, были и уроды, но в 95% мы все-таки любили свою страну)...-
B20 мар 10вся эта творческая русская (с жыдовской примесью) интеллегенция хуже любых паразитов,они считают и совершенно необоснованно,что они имеют право на более сытную и обеспеченную жизнь чем любые другие их соотечественники ,право это им дает отчасти происхождение и принадлежность к этой самой творческой прослойки,а по сути они твари дрожашие и это очень хорошо понимал товарищ Сталин и держал эту группу товарищей в черном теле ,от страха и липкого ужаса за свою поганую шкуру они творили настоящие шедевры и во всю глотку прславляли Великого Вождя, инакомыслием и фигами в кармане они в сталинские времена не страдали,вот все-таки какая молодца был Иосиф Вессарионович,как он тонко чувствовал душу русской интеллегенции,а вот сильно развратил эту душу уже в конце семидесятых маразматический ЦК КПСС,вместо того что-бы сажать и надолго, старые пердуны решили их высылать из Союза,подозреваю что без агентов влияния это решение не обошлось
-
-
G19 мар 10Печально что для автора статьи мир плоский, как лист бумаги, что еще раз подтверждает древнюю истину что для "кривого весь мир крив". Здесь трудно чем-либо помочь, надо больше читать, только именно читать, а не Малинину, Донцову и прочую лабуду про вампов. А для тех, кто понимает — "фига там есть" и Мюнхаузен Янковского гениальная вещь. Речь идет о достоинстве человека, чего во все времена хотят людей лишить, сделав их "зомби, вставшими с колен и полезшими на дерево.."
-
19 мар 10Нет фиги в этом фильме!
Да, фильм прекрасен. Сейчас актуальность фильма высока как никогда. Но фильм этот, как вы правильно заметили, "о достоинстве человека" и ни какого конкретного намека на власть, того периода, не содержит. И видимо по причине отсутствия "фиги в кармане" не потускнеет еще долгое время.
А вот фильм "Убить дракона" содержит в себе ООООчень запоздалую фигу. И что в результате: прекрасные актеры, прекрасная игра (играть в полсилы эти люди просто не умели) а фильм в целом уже не смотрится.
Вообще Марк Захаров человек, мягко говоря, неоднозначный. Хавал благА всяческие, при совке, здоровой ложкой. В период застоя реализовал столько своих замыслов, что хватило бы на пятерых. А все тудаже, в 90-е звездил на каждом углу о своем противостоянии с властью.
Но что интересно, свой парт билет (тоже ржака, непремеримый борец "задним числом"))))))) а в партию вступил как только разрешили) он сжег прелюдно тогда, когда это сделали уже все кто только мог, и у власти были куда более актуальные проблемы что бы обратить на это внимание.
Автор статьи не принежает достоинства фильмов, он напоминает о том, что многие революционеры от искусства никогда революционерами и не были то, а активно примазались задним числом придумав себе "революционное прошлое".
По моим наблюдениям, самыми "ярыми дисидентами", как правило, мнят себя те кто хавал из кормушки от пуза.
В тему. Ндавно по телеку интервью с Ермольником видел. Сидит такой Ермольник, человек чья карьера началась и рассцевала буйным цветом в самый застойный застой, все свои самые яркие роли он сиграл именно тогда. А после перестройки стал тусовщиком и больше ни чего заметного не сделал. Так вот сидит этот "несчастный" и жалуется как его притесняли и зажимали, и прозрачно так намикает на то, что все это из за его еврейских корней. И как то не понятно. Человек столь сильно зажимемый сумел так ярко блеснуть как актер. Наверно в нем такой потенциал задушить который не вазможно. Так значит при ПОЛНОЙ свободе он засияет как солнце))) А ни хрена не засиял. Может от того, что не притесняли его и не развались союз даже в партию бы приняли чуть погодя. И вот таких вот примеров масса.-
19 мар 10И еще)))
Валентин Гафт, например, почему то не жалуется на савок, хотя мог бы. И происхождение у него соответствующее и эпиграммы писал нелицеприятные (думаю что проблем хватало).
Сергей Юрский тоже не был замечен в охаивании застойных властей. Хотя у него на это есть полное право. И из Питера его выжили и лет десять сниматься не давали.
Может это от того, что человеку талантливому и самодостаточному жаловаться как то не клицу, да и некогда наверно)))
-
-
Сделано с
NoNaMe