"С другой стороны, хочу обратить внимание на то, что ЕР достаточно серьезную работу провела по совершенствованию политсистемы в стране. Мы фактически создали из разрозненных партий реальные три силы, которые представлены в Госдуме, — КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия". Дали им рычаги, дали возможность создания партий системных, имеющих представительство в субъектах РФ."
А кто из них из всех реально что-нибудь делает )) Да никто. Я думаю, если бы депутатов не было, страна бы ничего не потеряла. Какой они там народ представляют, хрен его знает. Наверно свой, депутатский.
Где запись я хезе, но вся шайка в лучшем виде — все перекрыли, на парковку не попасть, от охраны сплошное хамство. Блин, если они с мигалками так им все можно.
Очень скоро вы увидите, как они расплодятся – люди с двойной моралью, – те, кто живет за счет силы, но питается из рук тех, кто живет торговлей.
Бандиты не сомневаются, что люди, умеющие производить, наполнят их награбленные деньги ценностью.
В моральном обществе они – уголовники, и законы этого общества направлены на то, чтобы защитить вас от них. Но когда общество говорит "да" бандитизму, уголовники становятся авторитетами морали, преступниками по праву, которые видят, что грабить беззащитных людей абсолютно безопасно, потому что есть закон, обезоруживающий последних, – тогда деньги превращаются в мстителя для тех, кто их создал.
Но добыча уголовников становится приманкой для бандитов следующего уровня, которые, в свою очередь, опираясь на ту же мораль, отнимут у них награбленное. И начинается гонка, но не тех, кто создает самое лучшее, а тех, кто превосходит остальных в жестокости. Когда насилие является нормой, убийца легко одержит верх над карманником, и общество погибнет во всеобщей бойне.
Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения;
если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил;
если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи;
если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры – богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых;
если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает, – знайте: это общество на краю пропасти.
Почитал интервью. Ответы из разряда: "Ваш вопрос задан своевременно." Т.е ответов по существу нету.
Забавный момент, господин Грызлов пишет: "Если появляются экстремистские призывы — тут уже в соответствии со своим законом действуют правоохранительные органы." Все политические требование, да и часть экономических можно расценивать как экстремизм. Закон настолько расплывчатый, что под него поставить можно почти все. Призывы к смене власти и людей у власти (пусть даже чиновников) однозначно расценивается как экстремизм. Отличный они себе щит сделали во время кризиса.
В другом вопросе господин Грызлов пишет:
"Мы знаем опыт 17-го года, когда была извне использована коммунистическая идеология, которая привела к разрухе страны. Мы знаем 91-й год, когда извне была навязана радикальная либеральная идеология, которая привела к кризисам и замедлению процесса развития нашей страны. Это известные примеры, никто не станет их оспаривать."
Разруха в стране была еще до большевиков, иначе не было бы Февральской революции, и не заставили Царя отречься от престола. Коммунисты скорей эту разруху и убрали. Конечно были ошибки, но не такое количество как у временного правительства и "сами знаете кого" сегодня. Да и все свои ошибки они быстро замели, в отличии опять-же от "сами знаете кого".
Про 90-х тоже всем ясно. Захотели депутаты из КПСС нахапать себе больше, вот и нахапали. И либеральная идеология идет как "отмазка". Народное имущество поделить себе во благо, а люди попали в глубокий анус.
Конечно мы по разному трактуем исторические периоды. Для крупного предпринимателя история 17 года катастрофа, ибо если повторится сегодня что подобное, их быстро сметут, а бизнес национализируют.
По количеству миллиардеров в городе Москве (если кто не знает, второе место в мире, после Нью-Йорка), докапитализации банков (в 2009 дали денег в размере 150 млрд, в 2010 собираются еще 100 накрутить, и это вместо того чтобы погасить долги по зарплатам в размере 5 (!) млрд) и успешным разваливание... тфу реформированием социальной сферы, то можно сделать печальный вывод что "сами знаете кто" отстаивает интересы не народа, а маленькой группы лиц (думаю сами догадаетесь какая группа имеется в виду).
"Так вот, идеология россиян — это идеология консерватизма."
Википедия пишет: "Консервати́зм (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма."
Ясен хрен "сами знаете кто" не хочет радикально сейчас что-то менять и реформировать во власти, ибо они преследуют интересы большого и среднего бизнеса, то есть самих себя. Зато в соц.сфере реформы более чем радикальные. Взять например медицину или образование. Армии кстати тоже досталось.
Консервативный наш народ, в 17 году быстро перенял отнюдь не консервативные "левые" идеи. Конечно сегодня они признаны экстремистскими и с ними "чисто по-паца...эээ..чисто консервативно" борются.
"Консервативная идеология как таковая и есть присущая нашей стране . Мы можем говорить, что консерватизм проповедовали, скажем так, наши апологеты признанные не только в РФ но и в мире — Пушкин, Гоголь, Достоевский."
Странное заявление. Пушкин например поддерживал декабристов, а у них взгляды были далеко не консервативные. Лозунги про отмену крепостного права до второй половины 19 века расценивались как "экстремистские", консерватизмом в них и не пахнет.
Достоевский состоял в кружке социалистов, а идеи социалистов отнюдь не консервативные.
Гоголь иллюстрировал критику консервативного старого строя в своих работах, например в "Мертвых душах" или том-же "Ревизоре".
Памфле́т (от англ. pamphlet) — разновидность литературного или публицистического произведения, обычно направленного против политического строя в целом или его отдельных сторон, против той или иной общественной группы, партии, правительства и т. п., зачастую через разоблачение отдельных их представителей.
хотелось бы, что бы если не мы сами, то уж дети наши точно поражались на нашей действительностью, не веря в ее
"Мы с вами так будем жить, что наши дети и внуки завидовать станут!"(с) -сами себе так скоро завидывать станем
"...Мы можем вспомнить ситуацию, связанную с нашими изобретателями, которых травили, и в результате изобретения уходили в другие страны. Это ситуация с Поповым и Маркони, Яблочковым и Эдисоном...." — Покровы сорваны! Оказывается Эдисон с Маркони — тоже наши люди были, только их прогнали за границу.
Комментарии
Во понесло...
Бесит просто.
Грызлов жжот! Хотел бы я знать в каком государстве он живёт, явно не в России...
Наверное топливо для него это "чистая вода". :)))
Бандиты не сомневаются, что люди, умеющие производить, наполнят их награбленные деньги ценностью.
В моральном обществе они – уголовники, и законы этого общества направлены на то, чтобы защитить вас от них. Но когда общество говорит "да" бандитизму, уголовники становятся авторитетами морали, преступниками по праву, которые видят, что грабить беззащитных людей абсолютно безопасно, потому что есть закон, обезоруживающий последних, – тогда деньги превращаются в мстителя для тех, кто их создал.
Но добыча уголовников становится приманкой для бандитов следующего уровня, которые, в свою очередь, опираясь на ту же мораль, отнимут у них награбленное. И начинается гонка, но не тех, кто создает самое лучшее, а тех, кто превосходит остальных в жестокости. Когда насилие является нормой, убийца легко одержит верх над карманником, и общество погибнет во всеобщей бойне.
Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения;
если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил;
если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи;
если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры – богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых;
если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает, – знайте: это общество на краю пропасти.
"Атлант расправил плечи" А.Ренд
всё в точку!
а там дальше нет ничего про то, что надо делать?
Прям автопортрет России матушки "Сегодня"!!!
Забавный момент, господин Грызлов пишет: "Если появляются экстремистские призывы — тут уже в соответствии со своим законом действуют правоохранительные органы." Все политические требование, да и часть экономических можно расценивать как экстремизм. Закон настолько расплывчатый, что под него поставить можно почти все. Призывы к смене власти и людей у власти (пусть даже чиновников) однозначно расценивается как экстремизм. Отличный они себе щит сделали во время кризиса.
В другом вопросе господин Грызлов пишет:
"Мы знаем опыт 17-го года, когда была извне использована коммунистическая идеология, которая привела к разрухе страны. Мы знаем 91-й год, когда извне была навязана радикальная либеральная идеология, которая привела к кризисам и замедлению процесса развития нашей страны. Это известные примеры, никто не станет их оспаривать."
Разруха в стране была еще до большевиков, иначе не было бы Февральской революции, и не заставили Царя отречься от престола. Коммунисты скорей эту разруху и убрали. Конечно были ошибки, но не такое количество как у временного правительства и "сами знаете кого" сегодня. Да и все свои ошибки они быстро замели, в отличии опять-же от "сами знаете кого".
Про 90-х тоже всем ясно. Захотели депутаты из КПСС нахапать себе больше, вот и нахапали. И либеральная идеология идет как "отмазка". Народное имущество поделить себе во благо, а люди попали в глубокий анус.
Конечно мы по разному трактуем исторические периоды. Для крупного предпринимателя история 17 года катастрофа, ибо если повторится сегодня что подобное, их быстро сметут, а бизнес национализируют.
По количеству миллиардеров в городе Москве (если кто не знает, второе место в мире, после Нью-Йорка), докапитализации банков (в 2009 дали денег в размере 150 млрд, в 2010 собираются еще 100 накрутить, и это вместо того чтобы погасить долги по зарплатам в размере 5 (!) млрд) и успешным разваливание... тфу реформированием социальной сферы, то можно сделать печальный вывод что "сами знаете кто" отстаивает интересы не народа, а маленькой группы лиц (думаю сами догадаетесь какая группа имеется в виду).
"Так вот, идеология россиян — это идеология консерватизма."
Википедия пишет: "Консервати́зм (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма."
Ясен хрен "сами знаете кто" не хочет радикально сейчас что-то менять и реформировать во власти, ибо они преследуют интересы большого и среднего бизнеса, то есть самих себя. Зато в соц.сфере реформы более чем радикальные. Взять например медицину или образование. Армии кстати тоже досталось.
Консервативный наш народ, в 17 году быстро перенял отнюдь не консервативные "левые" идеи. Конечно сегодня они признаны экстремистскими и с ними "чисто по-паца...эээ..чисто консервативно" борются.
"Консервативная идеология как таковая и есть присущая нашей стране . Мы можем говорить, что консерватизм проповедовали, скажем так, наши апологеты признанные не только в РФ но и в мире — Пушкин, Гоголь, Достоевский."
Странное заявление. Пушкин например поддерживал декабристов, а у них взгляды были далеко не консервативные. Лозунги про отмену крепостного права до второй половины 19 века расценивались как "экстремистские", консерватизмом в них и не пахнет.
Достоевский состоял в кружке социалистов, а идеи социалистов отнюдь не консервативные.
Гоголь иллюстрировал критику консервативного старого строя в своих работах, например в "Мертвых душах" или том-же "Ревизоре".
Это уже даже не смешно.
ЗАНАВЕС
onlinegrizlov.blogspot.com
хотелось бы, что бы если не мы сами, то уж дети наши точно поражались на нашей действительностью, не веря в ее
"Мы с вами так будем жить, что наши дети и внуки завидовать станут!"(с) -сами себе так скоро завидывать станем