в свое время тоже делал что-то подобное, правда ускорение было за счет восьми не связанных между собой катушек, включающихся замыканием контактов внудри ствола металлической пулей.Питание было от ящика конденсаторов, поочередно разряжающихся в катушки.
А парнишке с учителем физики повезло=))) меня послали накуй в школе с таким изобретение
И ваще какие дятлы пиндосы — тратят миллиарды на разработку рельсы и она до сих пор по габаритам и энергопотреблению вписывается на корвет, а тут пацанчик из мусора мутит ручной вариант...
к сожалению никто из комментаторов — ни критики поста, ни тем более защитнички (кстати, почему-то защищают пацана, которого никто и не трогал)
не заметили "маленькой" детали, а я указывал на нее в комменте
но кто же читает сейчас комменты — себя бы успеть выплеснуть ))
пацан предложил использовать ПОСТОЯННЫЙ МАГНИТ в качестве снаряда,
что на несколько порядков понижает возможности разгона и ввиду чего это "орудие" никак нельзя назвать "пушкой Гаусса"
— в пушке Гаусса используется наведенное магнитное поле, (которое может быть на много порядков больше поля постоянного магнита)
— в пушке Гаусса используются импулясные соленоиды, которые неприменимы в данном случае (обратный, наведенный ток будет генериривать обратное магнитное поле, которое будет, соответственно, тормозить магнитик)
======
и главное, тот учитель физики должен был об'яснить все это пацану, а не пиариться на ерунде
"защитничкам": если вы просидели неделю над "вашим гениальным" доказательством теоремы Пифагора (к примеру), а учитель математики показал вам, где у вас ошибка, вы же не будете впадать в истерику и кричать: "Таланты зажимают!!!"
не парьте мозги — использование постоянного магнита более эффективно, чем "наведенного". Как известно, сила — эсть результат взаимодействия поле, и наплевать, каким образом они созданы. Любой электромотор тому доказательство. А какой мотор имеет наибольшее КПД?
коллега, не путайте врашательное с поступательным ))
в электродвигателе (о котором вы говорите) в момент выключения тока в катушке (щетки — коллектор), индуцированное обратное магнитное поле перпендикулярно полю постоянных магнитов и не вносит значительного вклада во взаимодействие сил.
-------------
КПД (о котором так много шума в каментах) прототипа, к вашему сведению, вообще никогда не рассматривается как аргумент
Комментарии
А парнишке с учителем физики повезло=))) меня послали накуй в школе с таким изобретение
И ваще какие дятлы пиндосы — тратят миллиарды на разработку рельсы и она до сих пор по габаритам и энергопотреблению вписывается на корвет, а тут пацанчик из мусора мутит ручной вариант...
не заметили "маленькой" детали, а я указывал на нее в комменте
но кто же читает сейчас комменты — себя бы успеть выплеснуть ))
пацан предложил использовать ПОСТОЯННЫЙ МАГНИТ в качестве снаряда,
что на несколько порядков понижает возможности разгона и ввиду чего это "орудие" никак нельзя назвать "пушкой Гаусса"
— в пушке Гаусса используется наведенное магнитное поле, (которое может быть на много порядков больше поля постоянного магнита)
— в пушке Гаусса используются импулясные соленоиды, которые неприменимы в данном случае (обратный, наведенный ток будет генериривать обратное магнитное поле, которое будет, соответственно, тормозить магнитик)
======
и главное, тот учитель физики должен был об'яснить все это пацану, а не пиариться на ерунде
"защитничкам": если вы просидели неделю над "вашим гениальным" доказательством теоремы Пифагора (к примеру), а учитель математики показал вам, где у вас ошибка, вы же не будете впадать в истерику и кричать: "Таланты зажимают!!!"
или будете? :-)
в электродвигателе (о котором вы говорите) в момент выключения тока в катушке (щетки — коллектор), индуцированное обратное магнитное поле перпендикулярно полю постоянных магнитов и не вносит значительного вклада во взаимодействие сил.
-------------
КПД (о котором так много шума в каментах) прототипа, к вашему сведению, вообще никогда не рассматривается как аргумент