Ну елы-палы!! Ну как всегда комментаторы все смешали в кучу.
1) парень молодец, что не ширяется, клей не нюхает, а пытается найти применение своим мозгам.
Сейчас такое редкость, поэтому ему устраивают промоушен и практику в НИИ МО. Считаю это абсолютно правильным.
2) возможность технической реализации идеи. Ни одно изобретение одиночки в области огнестрельного оружия (даже доведенное им до некоторого образца) не было реализовано. Не думаю, что идея парня на 100% оригинальна и ничего подобного еще не было. И, весьма вероятно, там сумасшедшее энергопотребление будет. Но см. п1.
К сведению интересующихся — АК47 доводили до боевого образца весьма грамотные люди с большим опытом. У сержанта Калашникова на тот момент была только ИДЕЯ.
Молодец парнища, даже если ниче нового не изобрел но сидел сам делал. Такими темпами у нас дети скоро наконец то может и коробку автомат в наш автопром изобретут)))
несмотря на кажущуюся простоту пушки Гаусса и её преимущества, использование её в качестве оружия сопряжено с серьёзными трудностями.
Первая трудность — низкий КПД установки. Лишь 1-7 % заряда конденсаторов переходят в кинетическую энергию снаряда. Отчасти этот недостаток можно компенсировать использованием многоступенчатой системы разгона снаряда, но в любом случае КПД редко достигает даже 27 %. Поэтому пушка Гаусса по силе выстрела проигрывает даже пневматическому оружию.
Вторая трудность — большой расход энергии (из-за низкого КПД) и достаточно длительное время перезарядки конденсаторов, что заставляет вместе с пушкой Гаусса носить и источник питания (как правило, мощную аккумуляторную батарею). Можно значительно увеличить эффективность, если использовать сверхпроводящие соленоиды, однако это потребует мощной системы охлаждения, что значительно уменьшит мобильность пушки Гаусса.
Третья трудность (следует из первых двух) — большой вес и габариты установки, при её низкой эффективности.
Таким образом, на сегодняшний день пушка Гаусса не имеет особых перспектив в качестве оружия, так как значительно уступает другим видам стрелкового оружия. Перспективы возможны лишь в будущем, если будут созданы компактные и мощные источники электрического тока и высокотемпературные сверхпроводники (200—300К).
А вы говорите, в два раза сильнее пневмы...
Да пока не будет очень мощного источника энергии, фигу снаряд нормально полетит. И даже пневматика в плане убойности пока все же превосходит гаусс...
Такая пушка должна больно стрелять и быстро заряжаться.
И самое главное — гаусс должен бы быть компактным, а то никакого смысла не будет его использовать. Разве что как укрытие...)))))
Комментарии
1) парень молодец, что не ширяется, клей не нюхает, а пытается найти применение своим мозгам.
Сейчас такое редкость, поэтому ему устраивают промоушен и практику в НИИ МО. Считаю это абсолютно правильным.
2) возможность технической реализации идеи. Ни одно изобретение одиночки в области огнестрельного оружия (даже доведенное им до некоторого образца) не было реализовано. Не думаю, что идея парня на 100% оригинальна и ничего подобного еще не было. И, весьма вероятно, там сумасшедшее энергопотребление будет. Но см. п1.
К сведению интересующихся — АК47 доводили до боевого образца весьма грамотные люди с большим опытом. У сержанта Калашникова на тот момент была только ИДЕЯ.
"Так выпьем за новые идеи!" (с) ;))
+ где он столько энергии возмет разогнать один патрон? частицами элементарными то стреляют строят коллайдеры
Первая трудность — низкий КПД установки. Лишь 1-7 % заряда конденсаторов переходят в кинетическую энергию снаряда. Отчасти этот недостаток можно компенсировать использованием многоступенчатой системы разгона снаряда, но в любом случае КПД редко достигает даже 27 %. Поэтому пушка Гаусса по силе выстрела проигрывает даже пневматическому оружию.
Вторая трудность — большой расход энергии (из-за низкого КПД) и достаточно длительное время перезарядки конденсаторов, что заставляет вместе с пушкой Гаусса носить и источник питания (как правило, мощную аккумуляторную батарею). Можно значительно увеличить эффективность, если использовать сверхпроводящие соленоиды, однако это потребует мощной системы охлаждения, что значительно уменьшит мобильность пушки Гаусса.
Третья трудность (следует из первых двух) — большой вес и габариты установки, при её низкой эффективности.
Таким образом, на сегодняшний день пушка Гаусса не имеет особых перспектив в качестве оружия, так как значительно уступает другим видам стрелкового оружия. Перспективы возможны лишь в будущем, если будут созданы компактные и мощные источники электрического тока и высокотемпературные сверхпроводники (200—300К).
А вы говорите, в два раза сильнее пневмы...
Да пока не будет очень мощного источника энергии, фигу снаряд нормально полетит. И даже пневматика в плане убойности пока все же превосходит гаусс...
Такая пушка должна больно стрелять и быстро заряжаться.
И самое главное — гаусс должен бы быть компактным, а то никакого смысла не будет его использовать. Разве что как укрытие...)))))
Если она сделана из говна, то ДА.