Когда в стране нарастает внутренняя напряхенность, политикам нужна отвлекающая идея: война, эпидемия, скандал и т.п. Очередной пример от власти правящей.
ЗАО РПЦ как всегда в своем духе — огромных налоговых льгот с коммерческой деятельности и безвозмездно переданной недвидимости и земельных участков им уже мало! Очень грустно, что в то время, как РПЦ насаждает страшную болезнь под названием "православие головного мозга", государство не только не осуждает такую деятельность, но и всячески ей потакает.
" позволят религиозным организациям получать государственную поддержку, если они активно займутся социальной деятельностью — помогут малоимущим, бездомным, больным и старикам. Короче, всерьез возьмутся за благотворительность."- ради денег иеговисты и мусульмане начнут делать добро скрипя зубами. Нам такое "добро" не нужно.
Непонятен вывод автора. Прямо со слов "не нужно быть семи пядей во лбу".
1. "Поправки к законопроекту лоббирует Русская православная церковь." — предположим, но ведь в законопроекте говорится обо всех религиозных организациях? Что мешает организациям, представляющим иные конфессии получать гранты на социальную помощь и расходовать их, например, только на своих прихожан?
2. "Но беда в том, что до ее приходов дойдет лишь толика денег, большая же часть прилипнет к рукам тех, кто их будет выдавать." — так, скорее всего и будет. Но ведь и сейчас большая часть этих средств разворовывается чиновниками. Хотя бы потому, что "Ведь никаких экспертных, а уж тем более общественных форм контроля за средствами не предусмотрено."
3. "хорошо известно, что лучше всего социальная работа налажена как раз у протестантов" — хорошо известно кому? Автору? Так пусть поделится с читателем конкретными примерами. "кришнаиты накопили немалый опыт помощи малоимущим." — как сказано выше, что мешает кришнаитам победить в конкурсе (или в какой форме будет проводиться процесс определения, кому выдать грант).
4. "РПЦ привычно обвиняет католиков и протестантов в том, что те занимаются благотворительностью в целях прозелитизма. Хотел бы я знать, кто будет следить, чтобы этим не занимались сами православные, когда они получат государственные деньги! Да никто, просто объявят это дело законным миссионерством — и дело с концом." — а никто и не будет следить. Ни за РПЦ, ни за кришнаитами, ни за кем бы то ни было другим. Ведь автор сам говорит "никаких форм контроля за средствами не предусмотрено". Или седить надо лишь за РПЦ? — сомневаюсь...
5. "Что мы получим в результате? Очередную кормушку, возле которой будут пастись люди, приближенные к власти." — с этим полностью согласен. Но эта ключевая мысль могла быть описана и одним абзацем.
Статья хорошая и вполне верная по содержанию, но по форме — на мой взгляд — слишком растянута и перегружена ненужными подробностями и непонятными отвлечениями.
Нет ! речь идет о "традиционных" религиях, значит в первую очередь именно РПЦ МП может снова за всех решать, в какую Церковь ходить. К традиционным причислены конечно — мусульмане, это всем понятно "Золотая Орда", улус Джулчи, ханский приемный сын с ярлыком на княжение один из популярных героев мифологизации- Александр Невский, буддисты и иудеи. Все ! А вот католики, попавшие в Российскую Империю псоле раздела Польши Екатериной II в 18 веке и стоными тысяч сосланные Сталиным в глубинку, не попали, как и протестанты, которые появились из Германии по милостивому позволению той же Екатерины.
Комментарии
youtube.com
Вот это и есть.....
Нет четкости изложения.
Как сказал один наш известный ученый: "Правильная формула должна быть простой". :))
"Благотворительностью", показной в том числе, часто пользуются для прикрытия грязных крупных делишек.
1 рубль на благотворительность может прикрывать 10-к черных рублей.
А что касается разрешения участия РПЦ в политической деятельности.
Есть хорошая русская поговорка: "Пустить козла в огород".
1. "Поправки к законопроекту лоббирует Русская православная церковь." — предположим, но ведь в законопроекте говорится обо всех религиозных организациях? Что мешает организациям, представляющим иные конфессии получать гранты на социальную помощь и расходовать их, например, только на своих прихожан?
2. "Но беда в том, что до ее приходов дойдет лишь толика денег, большая же часть прилипнет к рукам тех, кто их будет выдавать." — так, скорее всего и будет. Но ведь и сейчас большая часть этих средств разворовывается чиновниками. Хотя бы потому, что "Ведь никаких экспертных, а уж тем более общественных форм контроля за средствами не предусмотрено."
3. "хорошо известно, что лучше всего социальная работа налажена как раз у протестантов" — хорошо известно кому? Автору? Так пусть поделится с читателем конкретными примерами. "кришнаиты накопили немалый опыт помощи малоимущим." — как сказано выше, что мешает кришнаитам победить в конкурсе (или в какой форме будет проводиться процесс определения, кому выдать грант).
4. "РПЦ привычно обвиняет католиков и протестантов в том, что те занимаются благотворительностью в целях прозелитизма. Хотел бы я знать, кто будет следить, чтобы этим не занимались сами православные, когда они получат государственные деньги! Да никто, просто объявят это дело законным миссионерством — и дело с концом." — а никто и не будет следить. Ни за РПЦ, ни за кришнаитами, ни за кем бы то ни было другим. Ведь автор сам говорит "никаких форм контроля за средствами не предусмотрено". Или седить надо лишь за РПЦ? — сомневаюсь...
5. "Что мы получим в результате? Очередную кормушку, возле которой будут пастись люди, приближенные к власти." — с этим полностью согласен. Но эта ключевая мысль могла быть описана и одним абзацем.
Статья хорошая и вполне верная по содержанию, но по форме — на мой взгляд — слишком растянута и перегружена ненужными подробностями и непонятными отвлечениями.
2. угу, значится просто перераспределение из чиновничьего кармана в поповский, типа "делиться надо".
3. см. п.1.
4. за РПЦ в первую очередь, так как кому много дадено — нужно и много спрашивать.
5. основная ошибка брать Православие за основу. это как раз и развернуто в пояснении.
Не, ну вот чего нам не хватало для модернизцации — это преславутых "нравственных" основ.
Причем у нас нравственное отождествляется с РПЦ-шным. Какого хрена?
У модернизации должны быть не нравственные (религиозные) основы, а материальные.
Не молиться надо за модернизацию, а не гробить науку, образование и армию.
Посмотрите, какие "нравственные " основы у японцев и китайцев и на каком месте у них модернизация?
Блин, опять эти "поборники духовности" в тихоря минусуют.. :)