Подделать ДНК? — Проще простого!...

Бредятина. Это тоже самое, что сказать, что теперь нож как орудие убийства не является доказательством, т.к. следователь может его подменить на другой...

Желтуха какая-то...
Хорошо, предположим что (для простоты возьмем кровь) и представим что днк материал для анализа получают в центрифуге а не при помощи спецрастворителей :
1- Центрифугой удалили ВЕСЬ днк материал из крови (!!!! че от крови осталость то?)
2- А потом чем его (фальшивый днк) обратно вводить ??? миксером да?
Копипаст говно, афтар мудак!!!

Нивопрос, русскому хацкеру раз плюнуть

Действительно, как можно подделать то, что удаляется ? Чушь какая то. Самый простой способ подделать ДНК это определить один, а на бумажку написать другой результат, и ничего удалять не нужно, дешево и сердито. Им у нашей прокуратуры надо бы подучиться, как подделывать ничего не исследуя !

а можно проще. палец из которого беруть кровь на анализ ДНК оторвать и пришить палец другого чела, тоже самое проделать с головой из которой плюют слюну для того же анализа, и все — ДНК другое. а то понимаешь — центрифуги. проще надо быть, господа, проще

Девочка-магнит жила в метро пять лет...

Подделал ДНК? — По ебалу на! :)

Грубо говоря имеется в виду банальная подмена пробы (непонятно правда зачем так мудрить для этого).
Но это не корректно — в данном случае под "подделать" надо бы понимать как подделать в живом человеке, чтобы позже взятая проба дала другой результат. А этого и нет.

"при помощи центрифуги удалить из нее «родное» ДНК" — бугага! А ну-ка поподробнее, пожалуйста! А то может быть я зря отдаю по 600 USD за наборы произвдства Qiagen? Очередной высер далеких от темы журналистов. И расчитан на эффект "Вау, да ты чо!!!"
Всё гораздо проще, и это, скорее всего, было основной идеей статьи — если в образец с проверяемой ДНК капнуть искусственно синтезированные нуклеотды (0,5-1 USD за букву в зависимости от заказанной оптической плотности), да еще и расчитанные под используемую тест-систему, то высокая концентрация этой "добавочки" тупо заглушит и перебьет сигнал от исходного образца. Сигнал, как понимаете, это образно, имеется ввиду сигнал не ДНК, а любого метода детекции.
Всё остальное в статье — это набор несвязанных друг с другом абзацев, а рисунки — классические иллюстрации из любого учебника по молбиологии.
Господа, если вам показалось, что ничего не понимаете в подобных статьях, то в большинстве случаев это потому, что вам просто пудрят мозги, берут на понт, так сказать. Не комплексуйте и смело посылайте нахер таких "писателей" от науки.

Не кисло....