-
30 янв 10Недавно покупал на обьект около сотни светодиодных Осрамов, по цене немного дороже люминесцентных, светят не так ярко, но не греются и потребляют всего 2 вт на единицу.
Не понимаю, с чего автор взял, что цены там- заоблачные? Да, есть модели до тысячи за единицу, но это- исключения, либо "старые закупки".
Экономия от "энергосберегающих" ЕСТЬ!, проверено лично. Есть конечно хитрые счетчики, которые считают стартовый ток такой лампы, но их практически никто не использует в виду дороговизны.
Эх кабы еще людям вразумить, про моторы в автомобилях... да пересадить всех на дизеля или 800- 1000 кубовые бензиновые, дабы приберечь нефть на планете...-
bigbobson АВТОР30 янв 10Экономия от "энергосберегающих" ЕСТЬ!, проверено лично
Так ни кто и не спорит, что экономия есть... НО, только, если кол-во этих ламп, заменяющих обычные, значительно больше 10... И включены они постоянно... Особенно это заметно на предприятиях... Дома, же эффект очень незначительный, т.к. имеются приборы потребляющие огромный, по сравнению с лампочками ток... тот-же эл. чайник к примеру — 2.2 KW... Вот, где основной расход... А лампочки это так — мелочь... -
S31 янв 10Некорректно. Сравнивать нужно с учетом полезного эффекта, т.е., с учетом, сколько "светодиодных Осрамов, по цене немного дороже люминесцентных", которые "потребляют всего 2 вт на единицу", потребуется для получения светового потока, создаваемого одной люминесцентной лампой. Либо сравнивать светодиодные и люминесцентные лампы, создающие одинаковый световой поток. В этом случае "немного дороже" сразу подкорректируется, причем весьма значимо ....
-
-
30 янв 10"да и где они – эти пункты утилизации ртутьсодержащих лампочек"
Позвонить в 01 (дежурный МЧС) там скажут где находится предприятие ДЕМЕРКУРИЗАЦИИ они должны быть в каждом городе ибо ВСЕ юрлица сдающие экологическую отчетность (магазины, склады и пр) ОБЯЗАНЫ сдавать лампы на такие предприятия.-
S31 янв 10Чуток поправлю — пункты приема ртутьсодержащих отходов (к которым относятся и ртутьсодержащие лампы) — в (малых) населенных пунктах предприятий демеркуризации нет, поэтому такие отходы накапливаются в пунктах приема, а уж потом транспортируются на предприятие демеркуризации.
-
-
-
30 янв 10А ты мониторами комнату освещаешь ? )) Однако )) До чего хитрый народ )) -
bigbobson АВТОР30 янв 10Ну во первых, сейчас новые мониторы уже имет имеют LED подсветку... А во вторых, у меня например после сидения перед монитором с обычной "ламповой" подсветкой жутко устают глаза... Так даже не уставали на старом ЭЛТ мониторе. Может конечно стар стал... но все-же помоему дело не только в этом... ;)
-
-
30 янв 10Кстати, насчет освещенности. Освещенность меряют специальным прибором, у которого датчик света, по своим характеристикам, совсем не адекватен характеристикам глаза. И поэтому, если в синей области спектра будет переизбыток излучения, то прибор может показать "замечательную освещенность"! А человек плохо видит в синем свете, да вдобавок, это может привести к быстрой слепоте, за счет "хронического ожога" сетчатки глаза.-
30 янв 10Уважаемый, датчики мерят освещённость, может по максимуму спектр.
Хотя это наврядли. Видел эти датчики. Примитив.
А у компа главное частота смена кадров. После 75 герц уже терпимо.
"Отжога" в синем спектре никто не замечал.
Даже те, кто часто в небо смотрит. Пилоты, астрономы, влюбленые....-
31 янв 10Вспомните, те кто находятся в горах, почему-то носят темные очки! Очень рекомендуют это всем! Иначе, можно получить ожог сетчатки! И совсем не от общей освещенности, а от избытка излучения в синей и ультрафиолетовой области спектра. Пилоты, тоже носят темные очки (кино смотрите?).
-
-
S31 янв 10Неверная информация.
Спектральная характеристика чувствительности датчика люксметра посредством корректирующих светофильтров "подгоняется" под спектральную характеристику чувствительности среднего глаза. В частности, спектральная характеристика чувствительности селеновых фотоэлементов должна соответствовать ГОСТ 2388-70.-
31 янв 10"Должна быть..."!. я не спорю. Однако если взять монохроматический источник и сделать стандартную освещенность по люксметру, то на глаз это будет весьма мало! А люксметр покажет, что ВСЁ В ПОРЯДКЕ! Поэтому, когда спектр линейчатый, люксметр будет завышать показания, относительно реально воспринимаемого глазом.
Еще один пример, из звукотехники. Теперь такой эксперимент легко доступен всем. Возьмите эквалайзер и "каждую вторую (третью)" полосы вырежьте. У вас будет всё! -и низкие, и средние, и высокие частоты. Вот только впечатление от звука будет "мерзкое"! Казалось бы — "баланс соблюден (общий)", однако слушать такое невозможно!
Можно привести пример из жизни — "Общий уровень зарплаты в России очень даже ничего", однако жить в такой стране "среднему жителю" будет несладко!-
S31 янв 101. Увы, но это не так — при одинаковых спектральных характеристиках чувствительности глаза и приемника излучения люксметра никакого завышения показаний люксметра происходить не будет ...
2. Без обид, но Ваш пример из звукотехники — это попытка сравнить килограммы с километрами, поскольку сравнивать в этом случае нужно ощущение уха о громкости исходного и "скорректированного" сигналов, а не "впечатления от звука".
3. И о примере из жизни. Поскольку Вы не определили понятие "средний житель", то смею предположить, что средний житель — это человек, зарплата которого точно составляет "Общий уровень зарплаты в России". Если (по Вашему выражению) "Общий уровень зарплаты в России очень даже ничего", то и жить этот средний житель должен соответствующе (т.е., очень даже ничего). Ну, а если ему жить несладко, то получается, что ложно Ваше утверждение об общем уровене зарплаты в России... :-(-
2 фев 10Да, извиняюсь, произошла подмена понятий по моей вине. Обычное дело! Когда мы что-то утверждаем, то имеем ввиду свои понятия и ориентиры, которые, естественно, не совпадают с таковыми у других.
В данном случае, я имел ввиду "средний житель" не в плане экономики, а в плане "такой же, как большинство из нас"! То есть не олигарх, не министр, не чиновник-взяточник и подобное.
-
-
-
-
-
-
30 янв 10«Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе около 15 см от цоколя лампы»
А можно вам вопрос, как физик физику? Что значит Предельно допустимые нормы? Или хотя бы дать ссылку где вы вычитали про эти допустимые нормы.
К большому позору современных учёных, влияние электромагнитных волн на здоровье ещё не изучено. Или же, изучено частично, но тщательно скрывается любая информация, которая бы показывала отрицательное воздействие на человеческий организм. ИБО(!!!) ибо все сотовые телефоны, с антеннами, были бы просто запрещены, на основании что их излучение в сотни и тысячи раз сильнее чем у любой лампы. То же самое что и электрические простыни, или сотни других предметов с электромагнитным излучением окружающих нас совершенно со всех сторон. -
-
-
S1 фев 10"...Очевидно ...(автор на источнике) все-же далек от этой темы..."
Возможно и так. Но, возможно, что столько несуразностей напихано в статью не случайно — вроде как недостатков и много, но они либо анекдотичные, либо не соответствуют действительности (например, якобы отсутствие в России пунктов сбора ртутьсодержащих отходов. Особенно эта "озабоченность" заметна на фоне "организации" утилизации в России вряд ли менее экологически вредных отработанных гальванических элементов).
Реальные же недостатки люминесцентных ламп, в частности, изрезанность и неестественность спектра излучения, значительная амплитуда пульсаций потока излучения, остались "за кадром".
Очень уж похоже на рекламу "от обратного"...-
-
S1 фев 101. А Вы внимательно прочтите комментарии — в них красной нитью проходит, что объявленные недостатки либо яйца выеденного не стоят, либо полный бред. В то же время действительные недостатки остались в стороне.
2. Симбиоз люминесцентных ламп для общего освещения и ламп накаливания — для местного использую уже более 40 лет...
-
-
-
-
-
L30 янв 10Серийные светодиодные лампочки Osram и Филипс подходят только для местного освещения (настольная лампа) и стоят в Европе ~50 евро.Еще имеет место "деградация" светодиода (свет со временем уходит в синьку) — только у самых дорогих она более-менее терпима. Про э-м излучение — просто бред. А вот с утилизацией действительно полная Ж. Розничный покупатель сейчас сметает с прилавков "энергосберегающие " лампы — ртутное загрязнение "риальне"
Сделано с
NoNaMe