Помазанникам божьим светская этика как кость в горле, судя по всему свобода выбора подменяется свободой выбора религии. Предлагаю заменить ряд учебных дисциплин изучением соотствеющих молитв и постов, способных совершать чудеса в химии, физике, медицине ..., а также готовить теологов-нанотехнологов и миссионеров-пастырей для вразумления интернет-паствы.
Я имею в виду, что школе можно доверить общеобразовательный курс (чем она ранее и занималась в мою бытность) и "не допускать"/"воспитывать самостоятельно" в вопросах религии, простых вопросов морали и т.п.
Раньше было так — и ничего, люди получались и без участия минобразования.
Образование у нас государственное, следовательно, религия там не должна присутствовать в принципе. Кстати, в школе в СССР не учили атеизму, а в нее присутствовал курс естественно-научных дисциплин. Нравится это верующим или нет, но изучение этого курса подводило к выбору атеистического мировоззрения (но не навязывало его). Пусть кто-нибудь оспорит объективность этиъ курсов!
А вот, научный атеизм мы изучали в университете, кажется на 4-от курсе, т.е. когда мы уже были взрослыми людьми. И, опять же, это было не навязыванием атеизма, а религиоведенческий предмет, описывающий основные религии (помню, моя жена получила "хорошо", поскольку не упомнила каких-то две секты).
В настоящее время, в школе пытаются внедрить именно религиозныз курс, навязывающий определенное мировоззрение. А это уже религиозный бандилизм, а не обучение нравственности.
ЗЫ. Мою шестилетнюю внучку нянька только раз в церковь затащила, а она мне уже говорит, что бог есть. Это я к вопросу о детской восприимчивости, а не к истинности религиозного мировоззрения. К счастью, мне внучка верит больше, чем незнакомым дяденькам в рясах.
Вообще-то брежневские годы, сынок. А атеизму не учат, это не догма, а трезвый взгляд образованного человека на окружающий мир. Этому не научишь, сам человек доходит до этого (или не доходит, в наше время люди тоже уходили в религию, в там числе и получившие высшее образование). Кстати слово умник можешь писать без кавычек — я действительно достаточно умный человек (и это не мои оценки).
А что, нельзя? Я пытаюсь уконтрапупить тебя логически, а вместо этого наезды на мою личность. Вот и в этот раз пытаешься. А все потому, что возразить нечем. Кстати, если уж ты такой "спец" по этическим вопросам, мог бы обращаться и на "Вы". По-любому, я тебя старше.
"Эксперимент по религиозному обучению в российских школах, только начав принимать очертания, грозит обернуться скандалом. В некоторых регионах ученики уже выбирают альтернативный, светский курс, однако о ходе работ над соответствующим учебным пособием до сих пор ничего не известно, пишет "Независимая газета".
Так, вопреки предположениям РПЦ, уже в двух из 19 экспериментальных регионов известны случаи, когда учащиеся выбрали вовсе не православный курс, а изучение светской этики. Власти Ставрополья сообщили, что большинство учащихся области выбрали светский предмет. Другой случай – в одной из гимназий Чебоксар — стал известен благодаря скандалу. Бывший викарный епископ Чебоксарской епархии, ныне епископ Улан-Удэнский и Бурятский Савватий (Антонов) уверяет, что выбор в пользу светской этики местными школьниками был сделан под давлением директора гимназии.
Относительно "Основ православной культуры" известно, что редколлегия под руководством протодиакона Андрея Кураева готова представить текст и макет учебника. В то же время, если большинство учащихся школ, участвующих в эксперименте, выберут все же светскую этику, могут возникнуть недоразумения и окажется, что Минобрнауки, разделяя предположения РПЦ в пользу православного курса, к этому не готово. "
В РПЦ считают, что людям надо дать право изучать религию от детского сада до пенсии
время публикации: 9 декабря 2009 г., 17:32
последнее обновление: 9 декабря 2009 г., 17:41
В Русской православной церкви выступают за создание системы непрерывного духовного образования, которое обеспечивало бы знаниями о религии людей всех возрастных категорий.
По словам главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, "система духовного образования должна быть непрерывной и выстраиваться от детского сада до вуза и даже далее, развиваться на поствузовском уровне в виде различных тематических курсов и лекториев для взрослых". Об этом представитель Церкви заявил сегодня в Москве на конференции Московского государственного лингвистического университета, посвященной духовному образованию, сообщает "Интерфакс".
Как полагает Всеволод Чаплин, такая система духовного образования "от самого юного возраста вплоть до пенсии" является нормой для любого "стабильного развитого общества", с уважением относящегося к собственной духовной традиции, как стран Запада, так и многих исламских государств.
Священник убежден, что по-настоящему сильными и процветающими могут считаться "страны, которые борются за свою духовную религиозную традицию, в которых нет религиозного вакуума, которые заботятся о подготовке религиозных лидеров и собственного народа", а вовсе не государства, обладающие значительными финансами, природными ресурсами или обширной территорией.
"Сегодня в наших странах подготовка религиозных лидеров должна стать задачей для общества и государства. Массовому религиозному образованию общества необходимо, по крайней мере, не препятствовать, но также и всячески помогать", — сказал представитель Московского патриархата.
Он также выступил за интеграцию системы духовного образования между странами СНГ, обмен опытом между представителями духовенства и религиозными образовательными институтами в данных государствах. "У нас общая история, высокая степень близости в понимании места религии в обществе, и у нас должно быть и общее будущее", — заявил Всеволод Чаплин.
А как же подаяния ? Как же чья церковь круче и благодатнее ? Кого пугать будут ? Кого анафеме предавать ? Им же как воздух нужно противостояние, чтобы доказывать свою нужность ! :-)))
Церконое мракобесие наступает на разум! Уже людей свобдно мыслящих найти сложно. Научный подход не популярен. Людей верущих больше — это показывает моя карма! Религи наступая на общество уничтожает в нем здравый смысл! Религия очень агрессивна и жестока!
ХВАТИТ ГОВОРИТ О СВОБОДЕ РЕЛИГИИ! Религия не приемлет свободы научного подхода, не приемлет атеизма. Она с ним борется! И НАМ НУЖНО ОРГАНИЗОВАТЬ ФРОНТ БОРЬБЫ С РЕЛИГЕЙ. Нет конечно не уничтожея церкви, но бороться за умы граждан и не допускать религию в общество. РЕЛИГИЯ — ЭТО ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, НО ЕЁ ВЗГЛЯДАМ НЕ МЕСТО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ!
Если мы с ней не будем бороться то на наше общесто опустится во мрак не только в области экономики, но и в области культуры, ощественный отношений, да и вообще всего.
А ты читать научись и понимать прочитанное, а потом обижайся. Преподавание основ православия (и других религий) и светской этики предполагается начать в 4-5 классе. Правильно Перов пишет — начинать изучение этих предметов можно в 14-15 лет. А раньше можно только мозги пудрить религиозной пропагандой. Т.е. формализованное изучение предмета можно начитать с 14-15 лет, а прививать представления о нравственности можно (и нужно) с пеленок. Но религия здесь абсолютно не причем. Компренде ву?
Ну может потому, что человек развивается неравномерно...
Тело к 12-14 годам уже в состоянии полноценно вредить обществу, а мозг только начинает развиваться.
Автор пояснил — до 12 лет можно давить авторитетом (критика в этом возрасте отсутсвует), а далее когда есть критика и самокритика (человек становится личностью) с ним можно говорить об этике и более сложных морально-этичсеких вопросах.
Дети в отличие от взрослых в раннем возрасте все воспринимают буквально без критического осмысления и чем раньше они узнают о том "что такое хорошо и что такое плохо", что собственно и есть ЭТИКА, то тем больше вероятность в том, что они вырастут порядочными людьми. А если все воспитание давать на откуп массмедиа и улице то и результат будет несколько иной, вы не находите?
Мне сдается что понимание нравственности и морали вкладывать в детей никогда не рано. Зад должен соответствовать штанам. Грубо говоря дети получая эти знания должны их как минимум понимать, следовательно и методики обучения обязаны это учитывать. Церковь по крайней мере это вполне понимает, а вот академики видимо просто не способны простыми словами объяснить сложные вещи. Так кто в таком случае идиот? Не Кураев же, а тот кто не смог адаптировать "светскую этику" для младшего школьного возраста. Вот почему начинается нытьё про сроки про давление и прочую муру. Минобр правы в том что не должно быть антагонизма между светской этикой и религиозной, а наши ученые всю жизнь преподававшие марксизмленинизм никак не могут от этого избавиться. Хотя весь "кодекс строителя коммунизма" пропитан христианской моралью... Парадокс?
Слушай, а ты хоть в курсе того, что преподавалось в курсе научного атеизма? Читал тех же классиков марксизма-ленинизма? И разобрался в сути нынешней проблемы? Пишешь о вещах в которвых ни ухом, ни рылом.
Вообще-то — нормальную светскую этику, где религия присутствует в виде исторической формы мышления. Чтобы школьники могли сами разбираться что к чему. И, кстати, если речь идет об преподавании этики — причем здесь марксизм или ницшеанство? Это у тебя от недостатка образования, что ли?
Вот именно убогий в религиозной этике все крутится вокруг догматов, светская этика лишена этих рамок, от того и ницшеансво и марксизм это части светской этики. Понятно?
Упорный попался. Марксизм — это материалистический взляд на природу и общество. Там есть и философия и политэкономия — этику и внутренния мир человека Маркс просто не рассматривал. Ницшеансто — стеб над религией (веселая философия, как говаривал сам Ницше). Светская этика существовала задолго до Маркса и Ницше, с эпохи Возрождения. Этические принципв у человека вырабатываются в среде его существования., т.е., как гоаорили классики — "Бытие отределяет сознание", а не наоборот. Как там в сказке Джанни Родари про краски — не помнишь? Так про что же ты?
PS. Догмами ведь человека не удержишь, правда? А с общественно-политическими дисциплинами разберись — пригодятся.
набери в гугле "этика маркса" и ты возможно поймешь, что любая филосовская мысль особенно касающаяся темы общесва не может не иметь этики. Все гуляй.надоел.
Маркс, конечно, имел свою этику (как человек) и любые мысли, не тольно философские можно оценивать с точки зрения этики — это да. Но этика и философия все-таки разные вещи.
ЗЫ. Я так понимаю, гугл — последний довод идиотов. Адью!
А отчего я должен быть против? Если есть рациональное зерно то совсем не важно от кого это исходит. Моя точка зрения всегда только моя без всяких -измов. Меня так в детстве учили.
Учитывая что улица тоже учитель, да и притом очень ... ну прагматичный, следует задуматься что своему чаду преподавать. Классика, "Кроха сын к отцы вошёл, и спросила кроха: — "Что такое хорошо, и что такое плохо?" Призадумаешся тут когда с зомби ящика пиво рекой, плохие "валят" хороших, а хорошие "долбят" плохих...
— Кураеву, после этого деяния, в монастырь надо было бы уйти, грехи свои замаливать, ан нет — учебник светской этики рвется написать! По-моему, ведется закулисная игра по насаждению религии в обществе. Истоки этого явления нужно, видимо, искать во встрече представителей различных конфессий с тогда еще кандидатом в Президенты РФ, Д.А. Медведевым незадолго во его выборов. В тех пор попы и стали такими отвязанными.
АГА, еще чего придумай. Ты видать Конрад совсем тексты читать разучился. Как бы там не крутил корреспондент словами а смысл то один. Обосрамшись обтекай. Вот товарищи философы и обтекают.
Молодой человек, поскольку понятие "этика" (любая) Вам не знакомо, потрудитесь не вмешиваться в обсуждения. Дискуссия предполагает, что все её участники осведомлены о предмете дискуссии.
Значит так Последнее предупреждение. Будете продолжать свои провокации и оскорбления — буду удалять. И не говорите, что вас не предупреждали. Да, что бы потом не было визга, я всегда делаю снимок. Так что вопить о несправедливости не сможете.
"...93 % четвероклассников Каменска-Уральского заявили о своем желании постигать в общеобразовательной школе азы светской, а не религиозной этики...."
Конечно архиепископ возмущён. Вон как враньё про 75-80% православных в стране вылезает. Надо ехать и "разъяснять". А нет так они и учебник по светской этике хотят сделать такой — какой священникам угодно, с религиозной подоплёкой.
вопрос не так должен звучать! а хотите ли вы изучать религию? причем здесь проваславие? хрен редьки не слаще! религия должна преподаваться только атеистом, взгляд сверху на различные верования может дать только атеист.
Но нужен ли такой предмет? Ведь в других науках обьемы сокращаются... доходит до того, что студенты первокурсники тех вузов и университетов, не знают простых математических действий. зачем этот предмет? от первостепенен? что он даст членам нашего общества? ничего, кроме насождения религиозных взглядов! мне страшно за нашу страну. чем дальше тем хуже!
Мда. Этот самый архиепископ как голый посреди площади оказался — все отношения между властью и РПЦ высветил. Кстати, при условии неготовности одного из компонентов эксперимента — блока светской этики (учебников, преподавателей), не нарушаются ли права детей? Не превращается ил это просто в навязывание религии? По-моему, это уже вопрос для Конституционного суда.
Комментарии
Именно воспитанием. Образование можно доверять школе, ессно контролируя.
Это не так плохо как кажется.
Раньше было так — и ничего, люди получались и без участия минобразования.
А вот, научный атеизм мы изучали в университете, кажется на 4-от курсе, т.е. когда мы уже были взрослыми людьми. И, опять же, это было не навязыванием атеизма, а религиоведенческий предмет, описывающий основные религии (помню, моя жена получила "хорошо", поскольку не упомнила каких-то две секты).
В настоящее время, в школе пытаются внедрить именно религиозныз курс, навязывающий определенное мировоззрение. А это уже религиозный бандилизм, а не обучение нравственности.
ЗЫ. Мою шестилетнюю внучку нянька только раз в церковь затащила, а она мне уже говорит, что бог есть. Это я к вопросу о детской восприимчивости, а не к истинности религиозного мировоззрения. К счастью, мне внучка верит больше, чем незнакомым дяденькам в рясах.
И без участия религии, предствляете, — тоже получались!
Так, вопреки предположениям РПЦ, уже в двух из 19 экспериментальных регионов известны случаи, когда учащиеся выбрали вовсе не православный курс, а изучение светской этики. Власти Ставрополья сообщили, что большинство учащихся области выбрали светский предмет. Другой случай – в одной из гимназий Чебоксар — стал известен благодаря скандалу. Бывший викарный епископ Чебоксарской епархии, ныне епископ Улан-Удэнский и Бурятский Савватий (Антонов) уверяет, что выбор в пользу светской этики местными школьниками был сделан под давлением директора гимназии.
Относительно "Основ православной культуры" известно, что редколлегия под руководством протодиакона Андрея Кураева готова представить текст и макет учебника. В то же время, если большинство учащихся школ, участвующих в эксперименте, выберут все же светскую этику, могут возникнуть недоразумения и окажется, что Минобрнауки, разделяя предположения РПЦ в пользу православного курса, к этому не готово. "
newsru.com
время публикации: 9 декабря 2009 г., 17:32
последнее обновление: 9 декабря 2009 г., 17:41
В Русской православной церкви выступают за создание системы непрерывного духовного образования, которое обеспечивало бы знаниями о религии людей всех возрастных категорий.
По словам главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, "система духовного образования должна быть непрерывной и выстраиваться от детского сада до вуза и даже далее, развиваться на поствузовском уровне в виде различных тематических курсов и лекториев для взрослых". Об этом представитель Церкви заявил сегодня в Москве на конференции Московского государственного лингвистического университета, посвященной духовному образованию, сообщает "Интерфакс".
Как полагает Всеволод Чаплин, такая система духовного образования "от самого юного возраста вплоть до пенсии" является нормой для любого "стабильного развитого общества", с уважением относящегося к собственной духовной традиции, как стран Запада, так и многих исламских государств.
Священник убежден, что по-настоящему сильными и процветающими могут считаться "страны, которые борются за свою духовную религиозную традицию, в которых нет религиозного вакуума, которые заботятся о подготовке религиозных лидеров и собственного народа", а вовсе не государства, обладающие значительными финансами, природными ресурсами или обширной территорией.
"Сегодня в наших странах подготовка религиозных лидеров должна стать задачей для общества и государства. Массовому религиозному образованию общества необходимо, по крайней мере, не препятствовать, но также и всячески помогать", — сказал представитель Московского патриархата.
Он также выступил за интеграцию системы духовного образования между странами СНГ, обмен опытом между представителями духовенства и религиозными образовательными институтами в данных государствах. "У нас общая история, высокая степень близости в понимании места религии в обществе, и у нас должно быть и общее будущее", — заявил Всеволод Чаплин.
newsru.com
Будут мусульман выписывать ? Или индусов ?
ХВАТИТ ГОВОРИТ О СВОБОДЕ РЕЛИГИИ! Религия не приемлет свободы научного подхода, не приемлет атеизма. Она с ним борется! И НАМ НУЖНО ОРГАНИЗОВАТЬ ФРОНТ БОРЬБЫ С РЕЛИГЕЙ. Нет конечно не уничтожея церкви, но бороться за умы граждан и не допускать религию в общество. РЕЛИГИЯ — ЭТО ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, НО ЕЁ ВЗГЛЯДАМ НЕ МЕСТО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ!
Если мы с ней не будем бороться то на наше общесто опустится во мрак не только в области экономики, но и в области культуры, ощественный отношений, да и вообще всего.
РЕЛИГИЯ — ТОРМОЗ НАШЕГО РАЗВИТИЯ!
Тело к 12-14 годам уже в состоянии полноценно вредить обществу, а мозг только начинает развиваться.
Автор пояснил — до 12 лет можно давить авторитетом (критика в этом возрасте отсутсвует), а далее когда есть критика и самокритика (человек становится личностью) с ним можно говорить об этике и более сложных морально-этичсеких вопросах.
По сути это просто "этика", как мы знали её раньше.
Э́тика — (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философское исследование сущности, целей и причин морали и нравственности.
Вам не кажется, что это немного не для детишек?
PS. Догмами ведь человека не удержишь, правда? А с общественно-политическими дисциплинами разберись — пригодятся.
ЗЫ. Я так понимаю, гугл — последний довод идиотов. Адью!
"...93 % четвероклассников Каменска-Уральского заявили о своем желании постигать в общеобразовательной школе азы светской, а не религиозной этики...."
Конечно архиепископ возмущён. Вон как враньё про 75-80% православных в стране вылезает. Надо ехать и "разъяснять". А нет так они и учебник по светской этике хотят сделать такой — какой священникам угодно, с религиозной подоплёкой.
Но нужен ли такой предмет? Ведь в других науках обьемы сокращаются... доходит до того, что студенты первокурсники тех вузов и университетов, не знают простых математических действий. зачем этот предмет? от первостепенен? что он даст членам нашего общества? ничего, кроме насождения религиозных взглядов! мне страшно за нашу страну. чем дальше тем хуже!
Ого — критерий отбора!
"Это вопиюще"
, именно. того же поля ягода. РПЦ и критерий — и орган(совещательный).