Профессиональные живописцы — это люди, которые вот так вот и продолжают, словно дети, играть всякими липкими штуками, грязью, мелом, остывшей золой и кое-чем еще: размазывают все это по тряпке, разравнивают, подчищают и прочее, и прочее — и делают одно и то же всю жизнь. Однако, когда они были детьми, играли лишь двое: ребенок и Универсум, причем поощрять успехи, наказывать за промахи дано было только Универсуму, как более умелому игроку. А став взрослыми, живописцы, особенно если от них зависит, чтобы другим было что есть, где жить, как одеться, — да не забудем и про обогрев зимой, — вынуждены принять в игру третьего, и этот третий обладает удручающей властью то жестоко над ними смеяться, то нелепо вознаграждать, да и вообще ведет себя как настоящий психопат. Третий — это общество, та его часть, которая рисовать обычно не умеет, зато знает, что именно ей нравится, и мстит тем, кто с ее вкусом не хочет считаться. Иногда этот третий предстает в обличье какого-нибудь диктатора, наподобие Гитлера, Сталина или Муссолини, а иногда — в обличье всего лишь критика, куратора музея, коллекционера, торговца картинами, заимодавца или просто родни. Так или иначе, игра по-настоящему хороша лишь в том случае, когда ею заняты двое, а т р о е — э т о у ж е т о л п а. Винсент Ван Гог покончил с присутствием третьего тем, что не признавал никаких иждивенцев, не продавал своих работ никому, кроме брата Тео, который, любя его, коечто купил и старался как можно меньше вступать в разговоры. Но если подобное одиночество считается удачей, большинству художников изведать эту удачу не дано. Большинство хороших художников из тех, кого я знал, хотели бы, чтобы жизнь не вынуждала их продавать свои холсты. График Сол Стейнберг однажды сказал, удивив меня своим капризным своеволием: даже после того, как ему хорошо заплатили за работы, он просто не в состоянии с ними расстаться. Да они в большинстве и предназначены для воспроизведения в виде книжных иллюстраций, журнальных вклеек или плакатов, так что оригиналы вовсе не нужно выставлять на обозрение публики. Стейнберг так и живет на доходы с тиражирования, не отдавая оригиналов. Обе мои взрослые дочери пишут картины и продают их. Но хотели бы не продавать. Это третий игрок заставляет отдавать их приемным родителям. Причем третий игрок то и дело горячо убеждает моих художниц писать картины так, чтобы приемные родители особенно охотно их брали, — советует превратить студии, как бы получше выразиться, в хорошо налаженные производственные мастерские, где изготовляют детей. Младшая из моих дочерей замужем за живописцем, который долгое время бедствовал. Но вот дождался так называемого успеха. И что его с женой больше всего радует, когда на них свалилось богатство? А то, что лучшие свои картины они теперь могут оставлять у себя. Оставаясь художниками, могут стать еще и коллекционерами. Я вот к чему веду: самый счастливый из художников тот, кто может одурманиваться дни, недели, месяцы, годы, упиваясь только тем, что способны созидать его глаза и руки, а все прочее послав к черту. (Воннегут)
когда Искусство ставится на поток, вдохновение куда-то исчезает..Хотя, вспоминая Микеланджело и Гойю (да и не только их), начинаешь задаваться вопросом — что мешает сочетать сейчас вдохновение с заработком? Измельчали вкусы общества? (Несомненно, гм..)) Или тот элемент насилия над собой, которое неминуемо приходится испытывать, работая над _заказной_ работой — теперь ощущается более остро?
Воннегут хорошо сказал) особенно последняя фраза — именно надо..посылать, когда чувствуешь прикосновение к вечности и совершается несравнимая ни с чем творческая работа..
первый раз увидала в журнале "Америка" (в самом первом его формате — почти А3, даавно дело было) и всерьез не восприняла) . Резюме — каждый выделывается как может, но мне милее Рафаэль, а этих.. я даже не знаю как помягче назвать. Недолеченные что ли..
Как вы относитесь к соцреализму даже не буду спрашивать))
А эти недолеченные окончили превосходны школы живописи и могут, если надо "с фотографической точностью воспроизвести на полотне, как Отец нации пересекает реку Делавэр" и даже кистью))
Недолеченные черпали вдохновение "в бессознательном, там, где бьется жизнь, но невозможно жизнеподобие, как и морализаторство, и политические мотивы, а значит, невозможно повторение простых, устаревших сюжетов".
А то, про что написано в вашей статье, очень напоминает "Крысу на подносе" Аверченко.
Возлюбленный брат мой! Смотри яко опасно ходишь. В бессознательном черпают свои глюки одержимые бесами... приучают рогатые нас к своему непотребству... А в соцреализме не так уж всё и плохо было. Были премии, была зарплата... как и сейчас.
а насчет "этих" — какой смысл был в академическом образовании, если им так напоказ пренебрегать? Да это какашечно-пятнистое их творчество всего лишь поза, способ привлечь к себе внимание..Или того хуже — отражение шизофрении. Сейчас же любой псих сказать может — "я так вижу, я художник!", и всё.
"Даже" кистью это как — в основном, карандашиком, значит, вычирикивали?)))
кст, фотореализм — это вообще "ни о чем" — тупая фиксация увиденного, пусть и весьма техничная..Вспомните — лучшие произведения например, тех же Малых Голладцев — разве не несут в себе ту неуловимую часть условности, необходимую худ. произведению?
"...члены этого непослушного, богоборческого клана начинают, как правило, поддерживать и финансировать уже не нормальную, а дегенеративную благотворительность — дегенеративное искусство, дегенеративную науку, дегенеративную литературу.При этом, через средства массовой информации, они будут убеждать всех, что всё то, чем они занимаются — нормально и что в этом нет ничего плохого, а тот, кто этого не принимает — отсталый человек и враг мирового прогресса."
Вот, наглядный пример размазывания кишок по стенам... Вам надо про Советы? Их есть у нас... Цитировать его ... это всё равно, что фотографировать настенную живопись в общественном туалете... Не полезно и испачкаться можно.
а при чем тут кишки-то сразу? можно и в отрыве от основного..контекста) про дегенеративную культуру товарищ подметил верно, а уж кому там что выгодно..Пусть народ сам выводы делает.
а что тут возражать? может быть еще согласимся, что современная массовая и ряд т.наз. "элитарных" культур иллюстрируют собой некий культурный прогресс?))
Ну, это что называть "культурой"... Какая цивилизация, такая и культура. Например, средневековая Европа была технически уже намного развитие Рима, но ОБЩИЙ её уровень в массовом приложении не достиг его и до сих пор... ;-))
Хотя, если под "культурой" понимать набор информации, передаваемый индивидууму внегенетическим путём, то как установить критерий, хороша ли она? Рим, Греция основаны на добиблейском фундаменте, мы вместе с Европой и Америкой живём в библейской цивилизации, Китайцы в конфуцианской...
Под "культурой" можно подразумевать очень многое, включая и взаимоисключающие параграфы)) (вспоминается трактат Гельвеция "О добродетели")
А критерии? во многом зависит от духовного, нравственного и социального развития человека. При условии, что все "составляющие" гармонично сочетаются между собой.
"Хорошесть" культуры Гриции и Рима определялась поиском гармонии в человеке. Кст, в последние годы существования этих империй( уж не в связи ли с упадком нравственности?;)) произведения искусства стали носить более условный характер, с постепенной утратой реализма.
Можно проще сказать — пока человек душей стремится к высокому, и создание его рук будет нести отпечаток этих стремлений.
Хотя, конечно же — все это очень и очень упрощенно..
В том виде как Вы эту цитату вырвали — я, как христианин, наверно должен высоко подбросить... но я "знаком" с автором... так что — не всяко лыко в строчку.
Так ведь Третьякова, Морозова и Мамонтова выращивать надо. Если будем, как автор говорить, что плохое — это плохо, глядишь и появятся снова они в России.
Немного не согласен... Мне наплевать на "биеннале" подобного рода... и мы никогда не искореним "плохое", если не будим растить хорошее. Борьба не продуктивна, продуктивно творчество. Давайте выискивать это хорошее и по мере сил помогать... Автору — здоровья и крепкого желудка в общении с культурой, но... у меня ощущение, что статья коньюктурна, расчитана на интерес к жизни "бомона"... Напиши он о Васе Пупкине, художнике из глубинки — кто будет это читать? Какой культовый журнальчик опубликует?
Продуктивно творчество (с), только оно, зачастую, не всегда может прокормить само по себе..А такие вот "события" дают возможность вытянуть рейтинг и появляется возможность на раскрутку и заказы. Поэтому авторы и стремятся "соответствовать".. Ведь тот же Вася Пупкин — элементарно кушать хочет. Я не осуждаю творца за желание участвовать в подобных акциях, но весьма осуждаю следование культуре дегенерации.
...в этих наслоениях компромиссов творчество и теряется. Надо выбирать: или ремесло или творчество. Ведь если я правильно понял, речь о покушать не идёт...
Как человеку к "Культуре отношение имеющему непосредственное"?... Я не Штольц... Мои советы Вам не понравятся, да кое что я уже "насоветовал" тут, чуть выше...
Как написал в своей пьессе Ганс Йост "Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету". (Только не приписывайте слова Гебельсу) Такую культуру. Культуру вырождения.
и я благодарна becky_sharpe за материал (утащила из её ЖЖ), поскольку к Культуре отношение имею непосредственное, а вот к современной — никакого иметь не хочется, увы..
по поводу Г.Йоста согласна, потому что та дегенеративная гниль, что сегодня выдается за "креатив" вполне заслуживает топки, а не музея..
(да, если что — я не люблю Пикассо, хотя его ранние вещи и нравились)))
Комментарии
читаешь, видать, плохо)))
В принципе я согласен. "Художественный мусор" был и будет всегда, но Время все расставляет по своим местам.
Воннегут хорошо сказал) особенно последняя фраза — именно надо..посылать, когда чувствуешь прикосновение к вечности и совершается несравнимая ни с чем творческая работа..
Культура, искусство — обслуживают общество, творчество не всегда с ними, оно самодостаточно.
А эти недолеченные окончили превосходны школы живописи и могут, если надо "с фотографической точностью воспроизвести на полотне, как Отец нации пересекает реку Делавэр" и даже кистью))
Недолеченные черпали вдохновение "в бессознательном, там, где бьется жизнь, но невозможно жизнеподобие, как и морализаторство, и политические мотивы, а значит, невозможно повторение простых, устаревших сюжетов".
А то, про что написано в вашей статье, очень напоминает "Крысу на подносе" Аверченко.
а насчет "этих" — какой смысл был в академическом образовании, если им так напоказ пренебрегать? Да это какашечно-пятнистое их творчество всего лишь поза, способ привлечь к себе внимание..Или того хуже — отражение шизофрении. Сейчас же любой псих сказать может — "я так вижу, я художник!", и всё.
"Даже" кистью это как — в основном, карандашиком, значит, вычирикивали?)))
кст, фотореализм — это вообще "ни о чем" — тупая фиксация увиденного, пусть и весьма техничная..Вспомните — лучшие произведения например, тех же Малых Голладцев — разве не несут в себе ту неуловимую часть условности, необходимую худ. произведению?
Григорий Климов
"БОЖИЙ НАРОД"
То-то у нас так с евровидениями носятся...
Хотя, если под "культурой" понимать набор информации, передаваемый индивидууму внегенетическим путём, то как установить критерий, хороша ли она? Рим, Греция основаны на добиблейском фундаменте, мы вместе с Европой и Америкой живём в библейской цивилизации, Китайцы в конфуцианской...
А критерии? во многом зависит от духовного, нравственного и социального развития человека. При условии, что все "составляющие" гармонично сочетаются между собой.
"Хорошесть" культуры Гриции и Рима определялась поиском гармонии в человеке. Кст, в последние годы существования этих империй( уж не в связи ли с упадком нравственности?;)) произведения искусства стали носить более условный характер, с постепенной утратой реализма.
Можно проще сказать — пока человек душей стремится к высокому, и создание его рук будет нести отпечаток этих стремлений.
Хотя, конечно же — все это очень и очень упрощенно..
"...Цитировать его ... это всё равно, что фотографировать настенную живопись в общественном туалете... Не полезно и испачкаться можно..."
Почитайте его, а потом посмотрим, придёт Вам в голову его цитировать или нет...
Зорко! 5+
+1
Я хотел бы ошибиться на этот раз...
так что каждый творящий сам будет выкручиваться, главное про совесть не забыть;)
Вы сделали правильный вывод... поступайте по совести, а остальное приложится.
Как написал в своей пьессе Ганс Йост "Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету". (Только не приписывайте слова Гебельсу) Такую культуру. Культуру вырождения.
и я благодарна becky_sharpe за материал (утащила из её ЖЖ), поскольку к Культуре отношение имею непосредственное, а вот к современной — никакого иметь не хочется, увы..
по поводу Г.Йоста согласна, потому что та дегенеративная гниль, что сегодня выдается за "креатив" вполне заслуживает топки, а не музея..
(да, если что — я не люблю Пикассо, хотя его ранние вещи и нравились)))