Может он и самый запрашиваемый, только у меня этот тунеядец, сидевший на шее энгильса, кроме прямых ассоциаций с историей кпэсэса и политэкономией никаких чуЙств не вызывает. Вот молодое бы поколение подолбали бы подобным бредом маразматиков 3+5 лет — и у них бы кроме желания бросить эту макулатуру в огонь не возникло бы !
Маркс великий философ, а то что он сидел на попечении Энгельса нисколько не умаляет его достижений. К слову сказать Сократа и платона тоже спонсировали сильные мира сего...
вот мне интересно, если толпа (несомненно угнетаемого) рабочего класса производит на заводе Intel процессоры и продает их без прибавочной стоимости по себестоимости (40 долларов), то
ОТКУДА ВОЗЬМЕТСЯ НОВАЯ МОДЕЛЬ ПРОЦЕССОРА следующего поколения?
вы заблуждаетесь в корне — зачем другая модель процессора? Вы беретесь утверждать что i7 или i9 так уж радикально отличается от того что выпускали 5 лет назад? Отбросьте маркетинговую болтовню — и вы увидите что ничего нового не произошло ни тогда ни теперь — вы просто купили чип с новой наклейкой. Так таком вот обмане делают деньги все кому не лень — от сони до тойоты. Небольшие модификации выдаются за существенный прорыв, а обновленный дизайн за революцию....
Вернемся к вашему интелу — если себестоимость считается правильно в нее должны быть заложены затраты на разработку и исследования. Не сомневаюсь что в 40$ они уже есть... так что все что сверху = прибавочная стоимость интела которую он вытряхивает с вас. Вы когда нить задумывались почему интел так лихо снижает цены на предыдущие модели? Пральна — все равно не в убыток... да и издержки на маркетинг и тех поддержку снизят таким образом....
А уже про гугл я могу вам вообще страшного порассказать — по мимо того что они по сути монополизировали доступ к информации, так и занимаются наглым рэкетом за сортировку по сути результатов (ага привет SEO/AdWords....)
С Вашей логикой alex_sporik, программист работающий в Интеле, должен получать столько же сколько простой разнорабочий.
Продукт стоит столько, за сколько его готовы купить. Без этого программист будет получать как лифтёр, а инженеры с высшем образованием будут получать 120 руб в месяц.
Что касается самих процессоров, если вы считаете что за 5 лет не было принципиально новых разработок, то это всего лишь ваши (не профессиональные) мысли, связанные с оправданием выше написанного.
извините, шаг технологии вам тоже ни о чем не говорит (я по специальности микроэлектронщик)? Может про И^2 логику разъясните? не болтайте пустоголовней про развитие (сначала проконсультируйтесь чему равны 45(40) нм и на каком камне их делают, и про материал проводника и его адгезию к кристаллу поинтересуйтесь — на развитие технологии вобло должно вкладываться)
Ессно! Только _затраты_ — это оплата труда в частности! И они конечно входят в себестоимость. Но цена на конкретный момент времени строиться не от затрат, а от той "цифры" за которую соглашаются купить! Порой приходиться продавать в убыток, это нормально!
А удешевление производства, уменьшение издержек — это не угнетение!
Баланс между затратами и продажными ценами это основной критерий эффективности предприятия!
Маркс. Самый запрашиваемый в интернете философ. И с этим не поспоришь. Дело вот в чем, ликвидация частной собственности принудительным путем---- это не есть (хорошо!). А только когда люди придут к этому сами... А то что придут? Не сомневайтесь, обязательно придут. Только чуть попозжа....
Проблема пока, как мне представляется, состоит в том, как обеспечить плавный и быстрый переход на социалистические методы хозяйствования, увеличив производительность труда и конкурентоспоспособность в условиях капиталистического империалистического строя строя.
Порочное ценообразование, оторванное от производительности труда, когда количество денег не соответствует количеству реально произведенного товара, который можно купить на эти деньги. Хотя, как оказалось, капитализм тоже страдает от этого порока.
Вообщемто первые три позиции решаемы. Китай это показывает. Не забываем, что перекос СССР в сторону оборонки был связан с враждебным окружением. До пятидесятых годов по сути СССР был один.
Четвёртый пункт технически решаем. Плановая система намного больше подходит компьютеризированному обществу, чем хаос рынка.
Основная сложность это воспитание в человеке ответственности. То что СССР удалось сделать в этой области значительно утрачено. При капитализме взамен ответственности культивируется страх.
Сюда надо добавить от Маркса — ...государство есть частная собственность бюрократии... -это очень многое вокруг объясняет, включая "коррупцию", которую к примеру немцы узаконили офоциально))).
Еще Маркс здесь не объясняет как капиталист или кто-то определяет а сколько надо рабочему чтобы покрыть затраты на восстановление своей рабочей силы? У на капиталисты любят прекладывать как можно больше затрат на плечи своих работников)))
А теперь сравните с тем, с чего начался нынешний экономический кризис: опережающий рост производительности труда в развитых кап.странах по сравнению с ростом заработной платы привел к дефициту денег у потребителей (они же — работники). Товара выпущено больше чем денег на руках у потребителя. Этот товар можно взять только в кредит. В итоге кредитов набрали столько, что их невозможно стало выплачивать. Так начался ипотечный кризис, приведший к банкротству ряда крупнейших банков.
Вы невнимательно читаете, а после этого берете на себя смелость обвинять в тупости человека, с мнением которого считаются умнейшие финансисты и экономисты мира.
Или вы нобелевский лауреат по экономике, а сюда зашли посрать и просто расслабиться?
Вам термин "потребительская стоимость" говорит что-нибудь?
Не надо огрехи социалистической экономики, которая действительно нередко производит ненужные вещи, приписывать экономической теории Маркса.
"Мы ведем борьбу за обеспечение существования и за распространение нашей расы и нашего народа. Мы ведем борьбу за обеспечение пропитания наших детей, за чистоту нашей крови, за свободу и независимость нашего отечества. Мы ведем борьбу за то, чтобы народ наш действительно мог выполнить ту историческую
миссию, которая возложена на него творцом вселенной.
Каждая наша мысль и каждая наша идея, вся наша наука и все наше знание — все должно служить только этой цели. Только с этой единственной точки зрения должны мы проверять целесообразность того или другого средства. В этом случае никакая теория не сможет закостенеть, ибо в наших руках все
будет служить только жизни...
Я начал вновь усердно учиться и теперь еще больше понял действительный смысл того, чего добивался в течение всей своей жизни еврей Карл Маркс. Только теперь я по-настоящему понял смысл его "капитала". Только теперь я постиг до конца значение той борьбы, какую ведет социал-демократия против нашего национального хозяйства. Теперь мне до конца стало ясно, что борьба эта ставит себе единственной целью подготовить почву для полной диктатуры интернационального финансового и биржевого капитала."
P.S. Самое грустное, что это всё сбылось... А цитата: из "Майн Кампф" ... :-)
Поводом для написания этой статьи послужила книга А. Грицанова и А. Тараса «Научный антикоммунизм и антифашизм», вышедшая в издательстве ФУАинформ летом 2010 г.
Те кому небезразлична эта тематика, найдут в этой книге много интересного кроме самого главного, того, что заявлено в самом её названии – научной апологии антикоммунизма.
Вскоре после захвата большевиками власти в 1917 году Ленин говорил : «Наша революция победила только потому, что она была научно обоснована». Спустя более чем 50 лет Брежнев заявил буквально следующее: «Сейчас кое кто на Западе ведёт подкоп под теорию прибавочной стоимости Маркса, но мы (т.е. коммунисты) никому не позволим посягать на наше, на святое».
Теория прибавочной стоимости Маркса, является по выражению Ленина краеугольным камнем всей коммунистической идеологии, как теории, так и практики. Именно она стала оправданием тех колоссальных социальных потрясений, жертвами которых стали в двадцатом веке десятки миллионов ни в чём не повинных людей. Поэтому мне не понятно, почему авторы упомянутой книги обошли эту важную тему стороной, никак её даже не затронув. Читатели этой книги, которым не пришлось ни в школе, ни в институте изучать курс политической экономии не поймут, почему коммунисты такие фанатичные противники частной собственности на средства производства. Объяснять это «врождённым состоянием души маргиналов», как дёлают авторы этой книги, не убедительно.
Не смотря на то, что все республики, входившие в Бывший СССР кое — как отказались от социалистического пути развития, идеологической потенциал коммунистической идеи всё ещё жив. Это проявляется хотя бы в том, что в общественном сознании, как и прежде, бытует мнение, что частная собственность на средства производства неизбежно порождает эксплуатацию человека человеком, т.е. обогащение одних за счет других. Это обстоятельство естественно накладывает свой отпечаток, как на взаимоотношения предпринимателя со своими работниками, так и на принимаемые законы о предпринимательской деятельности.
С Марксовой теорией давно уже надо было разобраться. Ведь если за семь десятилетий советской власти социалистический способ производства не доказал своих преимуществ перед капиталистическим способом, значит причина не в людях, которые стояли во главе государства, а в так называемом, научном обосновании социализма т.е. теории прибавочной стоимости Маркса.
Разоблачая мифы о научности Марксизма, о самом главном мифе «Великом научном открытии» — теории прибавочной стоимости, являющейся фундаментом всего коммунистического мировоззрения, авторы «Научного антикоммунизма» даже не упомянули. Проехали, что называется, мимо.
В предлагаемой Вашему вниманию статье, я сделал попытку этот пробел восполнить и доказать, что частная собственность на средства производства не является условием, которое с неизбежностью порождает обогащение собственников этих средств за счёт труда своих наёмных работников. Другими словами. Частная собственность на средства производства не является непреодолимым препятствием для справедливого, но не обязательно равного распределения материальных благ, что лишает коммунистическую идею смысла её существования.
Как сейчас, так и во времена Маркса стоимость продукта рассчитывалась по формуле:
С с.п. + С З.п. + Р (С с.п. + СЗ.п.) = С п (1)
Первые два слагаемые – это потреблённая стоимость средств производства
С с.п. и заработной платы С з.п . Третье слагаемое в среднестатистическом случае — это примерно десяти – пятнадцати процентная надбавка к затраченным средствам. Это и есть та самая прибавочная стоимость, заблуждение относительно источника происхождения, которой и привели к катастрофическим социальным последствиям.
В своём экономическом учении Маркс утверждает, что прибавочная стоимость, есть ничто иное, как результат живого труда наёмных работников, который безвозмездно присваивается собственником средств производства. Эта якобы научно обоснованное утверждение стало предметом веры коммунистов, поводом для их праведного гнева и руководством к действию – за правое дело идти на смертный бой, т.е. отбирать кровное своё (экспроприировать экспроприаторов). Сам Маркс считал свою теорию прибавочной стоимости самым значительным достижением в своей жизни, а его последователи – великим научным открытием, раскрывающим суть капиталистической эксплуатации. Что же следует из этого «Великого научного открытия»?
1. Оно разделяет всё человеческое сообщество на два антагонистических класса: класс собственников средств производства и класс собственников своёй рабочей силы.
2. Первый класс грабит второй класс не с помощью ножа и топора на большой дороге, а более изощрённым и тонком способом, давая работу второму классу на том оборудовании и на тех заводах и с тем сырьём, которое принадлежит первому классу.
3. Первый класс, безвозмездно присваивая плоды живо
Комментарии
Может он и самый запрашиваемый, только у меня этот тунеядец, сидевший на шее энгильса, кроме прямых ассоциаций с историей кпэсэса и политэкономией никаких чуЙств не вызывает. Вот молодое бы поколение подолбали бы подобным бредом маразматиков 3+5 лет — и у них бы кроме желания бросить эту макулатуру в огонь не возникло бы !
ОТКУДА ВОЗЬМЕТСЯ НОВАЯ МОДЕЛЬ ПРОЦЕССОРА следующего поколения?
Вернемся к вашему интелу — если себестоимость считается правильно в нее должны быть заложены затраты на разработку и исследования. Не сомневаюсь что в 40$ они уже есть... так что все что сверху = прибавочная стоимость интела которую он вытряхивает с вас. Вы когда нить задумывались почему интел так лихо снижает цены на предыдущие модели? Пральна — все равно не в убыток... да и издержки на маркетинг и тех поддержку снизят таким образом....
А уже про гугл я могу вам вообще страшного порассказать — по мимо того что они по сути монополизировали доступ к информации, так и занимаются наглым рэкетом за сортировку по сути результатов (ага привет SEO/AdWords....)
Продукт стоит столько, за сколько его готовы купить. Без этого программист будет получать как лифтёр, а инженеры с высшем образованием будут получать 120 руб в месяц.
Что касается самих процессоров, если вы считаете что за 5 лет не было принципиально новых разработок, то это всего лишь ваши (не профессиональные) мысли, связанные с оправданием выше написанного.
А удешевление производства, уменьшение издержек — это не угнетение!
Баланс между затратами и продажными ценами это основной критерий эффективности предприятия!
Основные проблемы прошлого социализма:
1. подавление инициативы
2. отсутсвие многообразия в выпуске продукции
3. недопроизводство товаров и услуг
4. сложность управления плановым хозяйством..
Кто продолжит?
Четвёртый пункт технически решаем. Плановая система намного больше подходит компьютеризированному обществу, чем хаос рынка.
Основная сложность это воспитание в человеке ответственности. То что СССР удалось сделать в этой области значительно утрачено. При капитализме взамен ответственности культивируется страх.
1. Жесткое административное подавление инициативы (все схвачено)
2. Отсутствие выпуска продукции (засилье импорта)
3. Недопроизводство товаров и услуг (качественных, либо их недоступность).
4. Госплан обзавидуется сегодняшнему планированию всего и вся.
......
Еще Маркс здесь не объясняет как капиталист или кто-то определяет а сколько надо рабочему чтобы покрыть затраты на восстановление своей рабочей силы? У на капиталисты любят прекладывать как можно больше затрат на плечи своих работников)))
зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор,
пока кредиты не станут невыплачиваемыми.
Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков,
которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма».
1867 г. К.Маркс.
А теперь сравните с тем, с чего начался нынешний экономический кризис: опережающий рост производительности труда в развитых кап.странах по сравнению с ростом заработной платы привел к дефициту денег у потребителей (они же — работники). Товара выпущено больше чем денег на руках у потребителя. Этот товар можно взять только в кредит. В итоге кредитов набрали столько, что их невозможно стало выплачивать. Так начался ипотечный кризис, приведший к банкротству ряда крупнейших банков.
Все по Марксу.
Маркс просто его констатировал.
Бедный Маркс... И бедные те, которые по своей тупости приняли это за истинну.
И стали затрачивать массу труда на производство никому не нужных вещей. Создавать стоимость, так сказать...
Если выкопать яму, а потом ее опять закопать, то место возрастет в стоимости просто ошеломительно!
Или вы нобелевский лауреат по экономике, а сюда зашли посрать и просто расслабиться?
Вам термин "потребительская стоимость" говорит что-нибудь?
Не надо огрехи социалистической экономики, которая действительно нередко производит ненужные вещи, приписывать экономической теории Маркса.
миссию, которая возложена на него творцом вселенной.
Каждая наша мысль и каждая наша идея, вся наша наука и все наше знание — все должно служить только этой цели. Только с этой единственной точки зрения должны мы проверять целесообразность того или другого средства. В этом случае никакая теория не сможет закостенеть, ибо в наших руках все
будет служить только жизни...
Я начал вновь усердно учиться и теперь еще больше понял действительный смысл того, чего добивался в течение всей своей жизни еврей Карл Маркс. Только теперь я по-настоящему понял смысл его "капитала". Только теперь я постиг до конца значение той борьбы, какую ведет социал-демократия против нашего национального хозяйства. Теперь мне до конца стало ясно, что борьба эта ставит себе единственной целью подготовить почву для полной диктатуры интернационального финансового и биржевого капитала."
P.S. Самое грустное, что это всё сбылось... А цитата: из "Майн Кампф" ... :-)
Прибавочной стоимости
К. Маркса
Е. Тикунов
Нет на свете печальнее повести
Чем повесть о прибавочной стоимости
(из песни А. Галича)
I
Поводом для написания этой статьи послужила книга А. Грицанова и А. Тараса «Научный антикоммунизм и антифашизм», вышедшая в издательстве ФУАинформ летом 2010 г.
Те кому небезразлична эта тематика, найдут в этой книге много интересного кроме самого главного, того, что заявлено в самом её названии – научной апологии антикоммунизма.
Вскоре после захвата большевиками власти в 1917 году Ленин говорил : «Наша революция победила только потому, что она была научно обоснована». Спустя более чем 50 лет Брежнев заявил буквально следующее: «Сейчас кое кто на Западе ведёт подкоп под теорию прибавочной стоимости Маркса, но мы (т.е. коммунисты) никому не позволим посягать на наше, на святое».
Теория прибавочной стоимости Маркса, является по выражению Ленина краеугольным камнем всей коммунистической идеологии, как теории, так и практики. Именно она стала оправданием тех колоссальных социальных потрясений, жертвами которых стали в двадцатом веке десятки миллионов ни в чём не повинных людей. Поэтому мне не понятно, почему авторы упомянутой книги обошли эту важную тему стороной, никак её даже не затронув. Читатели этой книги, которым не пришлось ни в школе, ни в институте изучать курс политической экономии не поймут, почему коммунисты такие фанатичные противники частной собственности на средства производства. Объяснять это «врождённым состоянием души маргиналов», как дёлают авторы этой книги, не убедительно.
Не смотря на то, что все республики, входившие в Бывший СССР кое — как отказались от социалистического пути развития, идеологической потенциал коммунистической идеи всё ещё жив. Это проявляется хотя бы в том, что в общественном сознании, как и прежде, бытует мнение, что частная собственность на средства производства неизбежно порождает эксплуатацию человека человеком, т.е. обогащение одних за счет других. Это обстоятельство естественно накладывает свой отпечаток, как на взаимоотношения предпринимателя со своими работниками, так и на принимаемые законы о предпринимательской деятельности.
С Марксовой теорией давно уже надо было разобраться. Ведь если за семь десятилетий советской власти социалистический способ производства не доказал своих преимуществ перед капиталистическим способом, значит причина не в людях, которые стояли во главе государства, а в так называемом, научном обосновании социализма т.е. теории прибавочной стоимости Маркса.
Разоблачая мифы о научности Марксизма, о самом главном мифе «Великом научном открытии» — теории прибавочной стоимости, являющейся фундаментом всего коммунистического мировоззрения, авторы «Научного антикоммунизма» даже не упомянули. Проехали, что называется, мимо.
В предлагаемой Вашему вниманию статье, я сделал попытку этот пробел восполнить и доказать, что частная собственность на средства производства не является условием, которое с неизбежностью порождает обогащение собственников этих средств за счёт труда своих наёмных работников. Другими словами. Частная собственность на средства производства не является непреодолимым препятствием для справедливого, но не обязательно равного распределения материальных благ, что лишает коммунистическую идею смысла её существования.
Как сейчас, так и во времена Маркса стоимость продукта рассчитывалась по формуле:
С с.п. + С З.п. + Р (С с.п. + СЗ.п.) = С п (1)
Первые два слагаемые – это потреблённая стоимость средств производства
С с.п. и заработной платы С з.п . Третье слагаемое в среднестатистическом случае — это примерно десяти – пятнадцати процентная надбавка к затраченным средствам. Это и есть та самая прибавочная стоимость, заблуждение относительно источника происхождения, которой и привели к катастрофическим социальным последствиям.
В своём экономическом учении Маркс утверждает, что прибавочная стоимость, есть ничто иное, как результат живого труда наёмных работников, который безвозмездно присваивается собственником средств производства. Эта якобы научно обоснованное утверждение стало предметом веры коммунистов, поводом для их праведного гнева и руководством к действию – за правое дело идти на смертный бой, т.е. отбирать кровное своё (экспроприировать экспроприаторов). Сам Маркс считал свою теорию прибавочной стоимости самым значительным достижением в своей жизни, а его последователи – великим научным открытием, раскрывающим суть капиталистической эксплуатации. Что же следует из этого «Великого научного открытия»?
1. Оно разделяет всё человеческое сообщество на два антагонистических класса: класс собственников средств производства и класс собственников своёй рабочей силы.
2. Первый класс грабит второй класс не с помощью ножа и топора на большой дороге, а более изощрённым и тонком способом, давая работу второму классу на том оборудовании и на тех заводах и с тем сырьём, которое принадлежит первому классу.
3. Первый класс, безвозмездно присваивая плоды живо