Очень неплохо написано, хотя воды налил немерянно, да и любит играться с умными словами, вроде "синкретично" или "императив".
К вопросу о церковной "морали":
У меня висит в заметках фраза, источник уже не знаю, заранее извиняюсь за копипаст.
"Мы считаем, что убийца и вор наворававший денег и шагавший по трупам получает отпущение грехов, если раскаялся. И конечно дал денег на "богоугодное" дело.
А человек проживший без веры в бога (или с верой в другого бога), но не совершивший преступлений все равно будет гореть в аду ибо атеистов совратил сатана, а бандита дающего деньги нам — нет."
Превосходно. Прочитал с большим удовольствием.
Помимо прочего, позволю себе заметить, что любая религия, любая конфессия, относится к другой конфессии, тем более религии, как к конкуренту (возможно, некие течения в буддизме могут составить исключение), и только СЕБЯ считает правой и праведной, а все остальные — язычники, еретики, нечестивцы, негодяи. С точки зрения верующего, атеист представляется верующим — в отсутствие бога, и ставится в ряд всех остальных неверных.
Konrad, не искажай писание. Это тебя не украшает. Будь точен в цитировании.
И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?
Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.
Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
— Лк.10:25-37
Конрад45 ни причем. Так в источнике написано — "атеист". Но это не важно. На мой взгляд статья "ни о чем". Много-много всего, и в конце вывод типа — можно жить дружно. У автора в голове каша какая-то. Выводы очень спорные — "Поэтому же неправомерно говорить, что мораль появилась из религии, и что моральные нормы имеют религиозное происхождение. " Это как? Т.е. Верования древних индейцев майя не оказали влияния на их культуру и мораль? А кому они тогда жертвы приносили? От чего определяли номы текущей жизни? А Иудеи? Нормы морали четко прописаны в Торе и имеют массу комментариев в Талмуде... Можно пройтись и по другим верованиям, где именно религия определяет нормы морали.
Странная статья.
Вы хотите сказать религиозные догмы декларируют моральные нормы. Но это ещё не означает что религия создаёт мораль. Она не является есть. Если в первом веке н.э. было морально: "Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла" (1 Цар. 15:3).
То теперь только фанатик на такое может быть способен.
1. Не находите что ваш вопрос провакационен?
2. Будете вы здесь комментировать или нет — это только ваше право. "Никогда не говори "никогда"
3. Выбирать источники — это уже только моё право.
Комментарии
К вопросу о церковной "морали":
У меня висит в заметках фраза, источник уже не знаю, заранее извиняюсь за копипаст.
"Мы считаем, что убийца и вор наворававший денег и шагавший по трупам получает отпущение грехов, если раскаялся. И конечно дал денег на "богоугодное" дело.
А человек проживший без веры в бога (или с верой в другого бога), но не совершивший преступлений все равно будет гореть в аду ибо атеистов совратил сатана, а бандита дающего деньги нам — нет."
Помимо прочего, позволю себе заметить, что любая религия, любая конфессия, относится к другой конфессии, тем более религии, как к конкуренту (возможно, некие течения в буддизме могут составить исключение), и только СЕБЯ считает правой и праведной, а все остальные — язычники, еретики, нечестивцы, негодяи. С точки зрения верующего, атеист представляется верующим — в отсутствие бога, и ставится в ряд всех остальных неверных.
И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?
Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.
Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
— Лк.10:25-37
Вы только первый абзац и прочитали? ...В нем взыграло ретивое! и скорей писать.
Странная статья.
То теперь только фанатик на такое может быть способен.
Глюки какие-то
насколько знаю Конрада и имя и возраст иные.
2. Будете вы здесь комментировать или нет — это только ваше право. "Никогда не говори "никогда"
3. Выбирать источники — это уже только моё право.