Достижения достигаются не капиталистами, а учеными и инженерами. Капиталисты достигают только прибылей за тиражирование и продажу этих достижений, из которых, кстати, добрая половина имеет сомнительную ценность. Метростроительство и дорожное строительство в России начались при Советах, Интернет — палка о двух концай, джинсы — средство выкачивания денег из пижонов... А бракоделов и в капиталистических странах — хоть отстреливай (знаю, что говорю — в Италии живу).
Ленин делал не революцию (она состоялась без него в феврале), а захват власти, одним из следствием которого стало непреследование немцев (Брестский мир). Хотя если б тогда довести войну "до ума" (наказать немцев по-нашему, а не по-французки), то и Гитлера не было б, не говоря уже про гражданскую.....
Так все просто. А чем немцев преследовать было? Красной армие еще не было, царская — небоеспособна. Хорошо тебе за большевиков нынче разруливать, ни ума не надо, ни знаний.
Зачем вы защищаете большевиков. Беды России начались с "мнимого" отречения царя, когда мы потеряли подлинную русскую государственность и власть захватили люди чуждые духу нашего народа. Отчего он и стал идти "брат за брата", спиваться и вымирать. Посмотрите статистику. И большевики и Ельцин сколько народу погубили!
Цитата: "...Беды России начались с "мнимого" отречения царя, когда мы потеряли подлинную русскую государственность и власть захватили люди чуждые духу нашего народа..." Да уж какое там!... :( Вопрос о легитимности высшей власти на Руси всегда вызывал сложности. Еще в Киевской Руси вместо закона существовали ТРАДИЦИИ- по одной княжеский стол доставался старшему сыну умершего князя, по другой- старшему в княжеском роду. Так как братьев и сыновей у князя было много, да еще и от разных жен, то выяснить этот вопрос с помощью родовых книг было фантастически трудно! Потому-то вопрос о наследовании стола решался силой. В борьбу между собой вступали братья, дядья и племянники. Хрестоматийными стали примеры убийства сыном Владимира I Святополком Окаянным своих единокровных братьев Бориса и Глеба или ослепление дядьями Юрием и Шемякой претендента на Московский стол Василия (Василий Темный). Результатом отсутствия легитимности являлся постепенный распад Киевской Руси! В конце концов Андрей Боголюбский во второй половине ХII века отказался от Киева, как от столицы и перенес свою резиденцию во Владимир, что, впрочем, не спасло его от насильственной смерти. Позже его брат Всеволод III, прозванный Большое Гнездо из-за своих 12 детей, вечно враждующих между собой, вообще старался реже бывать в Киеве, где на пирах по поводу вечного мира родственнички так и норовили подсыпать своим близким в кубок дружбы яду! Так кончилась Киевская Русь и возникла Владимиро-Суздальская, состоявшая из десятка враждующих между собой княжеств. В таком виде их и застала орда Батыя. Отсутствие легитимности привело к раздробленности, а она не позволила отбиться от не столь уже и многочисленных войск монголо-татар (очевидно, не более 30 тыс. конницы!), результатом чего было 270-летнее иго.
Под эгидой этого самого ига и возникла уже Московская Русь! Князья, а затем и цари которой покрывали отсутствие легитимности своим волеизъявлением (смекаете что к чему?). Иными словами говоря- воля царя стала заменять собой высший закон в государстве. Это конечно умиряло распри, но и имело нехорошие последствия, т.к. способствовало жесткой централизации власти и отождествляло желания царя с потребностями государства. Когда новая система окрепла, она позволила делать такие фокусы, как назначение Иваном Грозным потомка казанского хана, чингизида Симеона Бекбулатовича Московским царем (!!!) Это была так называемая вторая опричнина (1575-1577), во время которой Иван Грозный из Александровской слободки наблюдал- неужели кто-нибудь из недорезанных им бояр действительно поверит, что царь не он, а татарин Бекбулатович? Надо полагать, что и Сталин, зная, хотя и весьма схематично, русскую историю, заимствовал этот прием, неоднократно заявляя о своем уходе в отставку и в середине 20-х, и 30-х и начале 50-х годов... Вообщем, "собака издохла, сама зарылась и завонялась" ой как далеко до кровососущих большевиков, а еще при, собственно говоря, легендарных временах становления Руси, совершенно глупо воспеваемых сейчас, как времена какого-то мифического благоденствия.... Все гораздо банальнее и отвратительнее, чем высюсюкано то монархистами, то коммунистами, то еще черт знает кем... Народец у нас такой... :(
Не надо лукавить, дорогой, это от сатаны. Николай II был действительно хорошим отцом семейства и слабовольным, нерешительным царем, что еще раз подтверждает Слова Господа в Библии, где Он осуждает требование народа Израиля поставить им царя. Но именно клятвопреступление Николая Александровича Романова да еще в тяжелый час для России, и вызвало сатавнинскую бурю, от которой Россия исчезла за несколько дней. Мы сечас живем только на этой территории и не более того.
Ну никем, конечно, не доказано. Просто один из тех, кто хочет революцию растащить по национальным квартирам и сказать что у русских есть истинная опора — Православие, а всякие революции — от лукавых инородцев. Приемчик старый, но упорно проталкиваемый!
Говоря о еврейском заговоре, вы хотите сказать что русские — народ дебилов и алкашей, которых можно тащить на бойню...? Лучше бы вы вспомнили о страшнейших еврейских погромах в начале века и антисемтитизме в Царской России.
Кажется Москва стала слишком тесным городом для историков, работающих в одном направлении. Не замечал у нарочницкой такой узости во взглядах, но если уж искать соринку в чужем глазу, как Вы объясните свой плагиат из "Тайной дипломатии" Сиполса, переписывая который без особых изменений, Вам удалось создать "Почему они не любят бронзового солдата". При всем интересе к Вашему творчеству, но если уж сказал "А", почему бы не сказать и "Б"?
Комментарии
Что, любопытно, сложись история иначе и этих блядей-то не было б. Уже утешает...
А разведем савецких бракоделов, как с плаката в цеху на соседней фотоподборке Сталинград "1947-48".
Под эгидой этого самого ига и возникла уже Московская Русь! Князья, а затем и цари которой покрывали отсутствие легитимности своим волеизъявлением (смекаете что к чему?). Иными словами говоря- воля царя стала заменять собой высший закон в государстве. Это конечно умиряло распри, но и имело нехорошие последствия, т.к. способствовало жесткой централизации власти и отождествляло желания царя с потребностями государства. Когда новая система окрепла, она позволила делать такие фокусы, как назначение Иваном Грозным потомка казанского хана, чингизида Симеона Бекбулатовича Московским царем (!!!) Это была так называемая вторая опричнина (1575-1577), во время которой Иван Грозный из Александровской слободки наблюдал- неужели кто-нибудь из недорезанных им бояр действительно поверит, что царь не он, а татарин Бекбулатович? Надо полагать, что и Сталин, зная, хотя и весьма схематично, русскую историю, заимствовал этот прием, неоднократно заявляя о своем уходе в отставку и в середине 20-х, и 30-х и начале 50-х годов... Вообщем, "собака издохла, сама зарылась и завонялась" ой как далеко до кровососущих большевиков, а еще при, собственно говоря, легендарных временах становления Руси, совершенно глупо воспеваемых сейчас, как времена какого-то мифического благоденствия.... Все гораздо банальнее и отвратительнее, чем высюсюкано то монархистами, то коммунистами, то еще черт знает кем... Народец у нас такой... :(
Кем доказано? Где доказано? Что доказано?
Кажется Москва стала слишком тесным городом для историков, работающих в одном направлении. Не замечал у нарочницкой такой узости во взглядах, но если уж искать соринку в чужем глазу, как Вы объясните свой плагиат из "Тайной дипломатии" Сиполса, переписывая который без особых изменений, Вам удалось создать "Почему они не любят бронзового солдата". При всем интересе к Вашему творчеству, но если уж сказал "А", почему бы не сказать и "Б"?