Нет с домостроем я не согласен. Но то что должно быть четкое разделение в семье — 100%. Есть женские и мужские дела как бы феминистки не бились в истерике.
Кроме того феминистки сами себе противоречат. Сначало добиваются равноправия, а потом сетуют на потерянное рыцарство у мужчин. Позвольте напомнить что рыцарское поведение — это добровольное временное пожертвование своих прав существам БЕСПРАВНЫМ. А если равнорпавие какое может быть рыцарство. Одно другое исключает. Правда следует признать что американские феминистки более логичны. Они не только не требуют рыцарства но и даже протестуют против него.
И ещё. Женщины перестаньте перед мужчинами быть сильными. Очень здорово об этом написал Шекспир.
Вы прочитаете хоть когда-нибудь Библию, чтоб со знанием дела и апломбом постить тут.
Жена создана "помощницей" мужу, а не рабой, разницу видите? Муж должен любить жену как самого себя, они одна плоть, а жена почитает мужа, что здесь унизительного?
Хотя забавно видеть, как жжет вашу гордыню эта формлировка "раб Божий", или "жены, повинуйтесь.." )))
Хотя что спорить, вся история человечества говорит о том, что такое поведение в семье единственно здоровое и дает добрые плоды. Плоды феминизма всем известны, говорить о них, на мой взгляд, и не стоит.
Спросите у мусульманок, у иудеек, у буддисток, узнаете много нового для себя) Этот принцип не только в христианстве есть.
А "нормальные" вам тоже скажут, что по-житейски, по-простому, надо мужа почаще хвалить, получше кормить, сор из избы не выносить, истерик не устраивать и много не требовать, а еще дурочкой иногда прикидываться, чтоб чувствовал себя "мужиком", главой такскать)))
А про других монахиня Нина написала, профессор и кандидат психологических наук, на что они на приеме жалуются.
Понимаете, нельзя женщине раздвоиться, это же шизофрения: на работе она непреклонная требовательная начальница, а дома ласковая кошечка. Играть можно, только надолго ли сил хватит? Вот и льют слезы крокодильи, что все есть, а любви нет, "простого бабского щастья".
А из слов "профессора и кандидата психологических наук" вы, конечно же, поняли, что если женщина "другая" — он не счастлива и ей одна дорога к психиатру.
Поздравляю, дружище, вы попались на удочку мат. индукции.
О каких плодах феминизма? Вы верите всему что вам говорят?
Если вам говорят, что ветер дует от того, что деревья качаются — вы поверите?
Нет, вы верите в то, что хотите.
Знаете, я вам приведу еще одну версию:
А что если все дерьмо, что тут происходит сейчас в России из-за тысячи лет христианства? Как вам такая трактовка?
Все любят крутить корреляцию в свою сторону. А корреляция говорит только о наличии зависимости, НО НЕ о ее направленности.
Перегнуть палку может кто угодно и эмансипация не обошлась без таких "перегибщиц". Или вы в православии не сможете привести примеров перегибов.
ИМХО: мне лично приятно говорить со своей женой как с равной мне, со свободным человеком, имеющим свое мнение и желания, а НЕ как с помощницей. Потому как я тоже бываю слаб и мне тоже нужна ее помощь.
Я НЕ хочу ею руководить, т.к.- это еще один повод потешить свое самолюбие.
Монахиня в миру была очень умной женщиной, не дилетантом в психологии, с чего мне не верить ей? Более того, я знаю множество случаев, которые только подтверждают сказанное ею.
Перегибание всегда плохо, никто не спорит, но так зачем чего-то заново изобретать и перегибать, если идеал указан, достаточно стремиться к нему.
Вы превратно понимаете понятие "помощница", по мирски. Уверяю, истинное значение этого гораздо ближе к вашему идеалу, чем вы думаете)
Мужчина и женщина разные анатомически, физиологически и психологически, они НЕ равны. Соответственно, их функции разделены, разве это неправильно? Это не значит, что один хуже или менее важен, они вместе — одна плоть, не могут друг без друга.
Кто важнее — полководец или армия? Разве чувствовали себя униженными солдаты Суворова, разве сам Суворов тешил свое самолюбие, не заботился о солдатах?
В Евангелии Христос приводит другой пример. Отношения должны быть как между Господом и Церковью.
"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" (Еф.5:25) Разве Цековь унижается перед Христом, или Христо тиранит Церковь и не любит ее, и не умер за нее?
Это еще один пример, что из библии можно понахватать подтверждение любым словам (утрирую).
Приведенный вами пример про Суворова считаю неверным. В условиях войны нет времени советоваться со всеми ради нахождения правильного пути (или вы думаете, что все полководцы не ошибались ни разу?).
В семье же есть время и возможность все обсудить и принять решение, которое устроит обоих БЕЗ подчинения одного другому. Или вы думаете, что не спрашивая мнения жены вы всегда его соблюдете?
Ну если вы уж согласны — что муж и жена стоят "на одной ступени", то к чему слова "почитай мужа как". Почему не сказать "почитайТЕ и уважайТЕ друг друга"?
1. Суворов как полководец — да, не ошибался никогда! ))
2. А с чего вы взяли, что мнение жены в христиантсве не учитывается??
3. Да там так и сказано, "почитайТЕ" и "любиТЕ"! Дорогой arilu, ну вы же тоже почитайте Евангелие, там все-все написано, вы сейчас как Крошка Енот, который боялся своего отражения в пруду. Придумали себе страшилок и противоречий и строите на этом свои рассуждения, а противоречий то и нет)
Вообще-то разговор был о Евангелии. Ну да ладно, а какие же в Библии противоречия? Не хотите ли на эту тему сделать статью, там будет удобнее разговаривать и понять, в чем вы видите противоречия.
Вы сказали "не спрашивая мнения жены", то есть не учитывая его.
Представьте, что вы директор и у вас несколько помощников-советников. Вы выслушиваете их и на основании этого принимаете решение. При том у вас разные функции и разная ответственность, вы не равны. Есть в этом что-то унизительное? Если да, то с самомнением явно что-то не в порядке) Что если подчиненные будут требовать такие же права и функции, как у директора?
Как говорит моя мать за столом на 8-е марта — "мой злейший личный враг — Клара Цеткин, если бы не она, я бы спокойно жила за мужем, растила детей и уж точно не ходила бы каждый день работать." При этом у неё в подчинении больше 30 человек, и за плечами весьма богатый жизненный опыт.
Природой и Богом женщина предназначена как продолжательница рода, хранительница дома и детей. Когда образ жизни идет вразрез с этой начальной установкой — начинается дисбаланс, в первую очередь внутренний, психологический, душевный. Безусловно, есть исключения — женщины высококласные пилоты, водители, военные, в других "силовых" профессиях. Но это как раз те исключения, которые только подтверждают правило. А те которые рассуждают об эмансипации и равенстве, в трудных ситуациях, почему-то предпочитают укрыться за мужской спиной.
Мой злейший враг — библия. Если бы не она — жили бы сейчас в мире, растили детей, развивали науку, короче "тихо починяли свой примус" (с).
Но нет же! Каждый день нам нужно бояться высшего существа, ненавидеть в себе себя и как следствие получать кучу психологических заскоков. Каждый день мы должны посвящать свою единственную жизнь чему-то неведомому, недостижимому, тратить свои силы впустую в надежде на то, чего мы не можем себе представить.
Природой человек предназначен существовать на земле, жить и развиваться. Когда же образ жизни идет вразрез с этой начальной установкой — начинается дисбаланс, в первую очередь внутренний, психологический, душевный. Безусловно есть исключения — люди настолько пораженные верой, что они просто символ доброты, познания и мудрости. Но это как раз те исключения, которые только подтверждают правило.
А те кто рассуждают за истинность религии в трудных ситуациях предпочитают скрываться за цитатками из книг и боятся подумать над своими проблемами.
1) Любовь то любовь, только странная. Многие христиане именно боятся бога, отсюда слово "богобоязненный", nahalenochka это подтвердит. Они стараются не грешить не потому что нельзя, а потому что боятся ада (наказания).
2) Например то, что *нужно* верить в Иисуса, иначе не спастись. Еще то, что тело человеческое — вторично, а главное — душа, ее непременно нужно спасти. Еще то, что все земные блага — от "лукаваго и Ко", опять же нужно беречь душу.
3) Я ни в коем случае не утверждаю, что я "просвещен".
1) Не мне указывать людям, любить или бояться. И не мне судить.
2) Основа веры лежит за пределами повседневной логики. За пределами причинно-следственных связей. Вера абсурдна по своей природе, и с этим ничего не поделаешь. И попытки объяснить верования с позиции логики не дают какого либо результата. Что касается первичности тела, разума, души — об этом уже многие века рассуждают, приводят сотни доводов в пользу каждого из вариантов. Но одно можно утверждать точно — тело подчинено сознанию (к примеру — смотрите психосоматические заболевания). Сознание напрямую зависит от души. (Психология — "психос" — душа, "логос" — мысль, причина)
И как ни ублажай, как ни развивай свое физическое тело — без развития сознания и души оно остается просто куском плоти. Которая весьма недолговечна.
3) Ни в коем случае не в ваш адрес. Основа эмансипации — максимальные права для женщин, при этом правда скромно умалчивают про обязаности...
2) Тело, "психос"... согласен. Но христианство то говорит о душе — это совсем другое дело. Здешние апологеты против того, что бы на земле было хорошо — по их мнению хорошо должно быть только в раю. Это еще один пример к вашему вопросу.
Я не говорю, что важно *только* тело. Я говорю, что нельзя перегибать палку. А еще я говорю, что раз уж мы на земле — то почему бы не сосредоточиться на земных делах, а не думать о том, о чем мы понятия не имеем и не будем иметь.
3) Эмансипация — это не максимализация прав — вы ошиблись. Это уравнивание в правах — а христианство (и не только оно) им в этом отказывает.
А про забывчивость про обязанности — тут вы правы. Но дело здесь не в эмансипации — это обычная человеческая глупость.
2) Тело, "психос"... согласен. Но христианство то говорит о душе — это совсем другое дело.
---
"Психос" — душа. Вы похоже немного запутались. Один из основных аспектов многих учений (не только христианства) — тело вторично. Вместилище души и инструмент рализации целей в материальном мире, не более того.
— Здешние апологеты против того, что бы на земле было хорошо — по их мнению хорошо должно быть только в раю.
— Обоснуйте пожалуйста.
— А еще я говорю, что раз уж мы на земле — то почему бы не сосредоточиться на земных делах, а не думать о том, о чем мы понятия не имеем и не будем иметь.
— При таком подходе человечество вполне себе жило бы скотоводством и земледелием. Зачем пастуху задумываться о законах природы, у него стадо овец есть, простые и понятные овцы, даже думать не надо.
— Эмансипация — это не максимализация прав — вы ошиблись.
— Я говорю о фактическом положении вещей, а не об академическом определении. Посмотрите на судебную практику в отношении разводов. Уже начали появлятся общества по защите прав отцов, и отнюдь не на пустом месте.
2а) Не запутался — просто было уже поздно и мысль выразил неправильно.
Хотел сказать, что христианство против того, что бы человек получал удовольствия здесь — оно нам велит беречь только душу, а здесь можно и пострадать — потом воздастся.
2б) Здешний апологет утверждал, что строить рай на земле — это от дьявола (ссылку не нашел, но, кажется, это wanfrried)
2в) Интересно вы рассуждаете, значит развиться до пастухов и земледельцев можно, а дальше — нельзя. Давай те уж тогда вообще человека оставим на уровне собирателя корешков и примитивного охотника — ему хватит (это сарказм)
2г) Я говорю об обычных женщинах. Они просто хотят быть на равне с мужчинами в том плане, что не хотят быть второстепенными (понятно, что функции у каждого разные)
И, наконец, 1)
ваше высказывание считаю оскорбительным (типа: "не доросла еще понималка у тебя, мал еще"). В связи с этим беседу с вами считаю исчерпанной. Всего хорошего.
Раб Господа — это означает Раб Господа и ни чей более. А значит нет над человеком иной власти кроме власти Господа. А "повинуйтесь мужьям как Господу" объясняется очень просто. Согласно первоисточнику мужчина замысел Господа может осознать полнее и правильнее и обязан донести его до женщины. Если на пальцах, то как учитель в школе детям объясняет, так и муж должен жене.
Комментарии
Кроме того феминистки сами себе противоречат. Сначало добиваются равноправия, а потом сетуют на потерянное рыцарство у мужчин. Позвольте напомнить что рыцарское поведение — это добровольное временное пожертвование своих прав существам БЕСПРАВНЫМ. А если равнорпавие какое может быть рыцарство. Одно другое исключает. Правда следует признать что американские феминистки более логичны. Они не только не требуют рыцарства но и даже протестуют против него.
И ещё. Женщины перестаньте перед мужчинами быть сильными. Очень здорово об этом написал Шекспир.
Катарина
Фи, стыдно! Ну, не хмурь сурово брови
И не пытайся ранить злобным взглядом
Супруга твоего и господина.
Гнев губит красоту твою, как холод — Луга зеленые; уносит славу,
Как ветер почки. Никогда, нигде
И никому твой гнев не будет мил.
Ведь в раздраженье женщина подобна
Источнику, когда он взбаламучен,
И чистоты лишен, и красоты;
Не выпьет путник из него ни капли,
Как ни был бы он жаждою томим.
Муж — повелитель твой, защитник, жизнь,
Глава твоя. В заботах о тебе
Он трудится на суше и на море,
Не спит ночами в шторм, выносит стужу,
Пока ты дома нежишься в тепле,
Опасностей не зная и лишений.
А от тебя он хочет лишь любви,
Приветливого взгляда, послушанья — Ничтожной платы за его труды.
Как подданный обязан государю,
Так женщина — супругу своему.
Когда ж она строптива, зла, упряма
И не покорна честной воле мужа,
Ну чем она не дерзостный мятежник,
Предатель властелина своего?
За вашу глупость женскую мне стыдно!
Вы там войну ведете, где должны,
Склонив колена, умолять о мире;
И властвовать хотите вы надменно
Там, где должны прислуживать смиренно.
Не для того ль так нежны мы и слабы,
Не приспособлены к невзгодам жизни,
Чтоб с нашим телом мысли и деянья
Сливались в гармоничном сочетанье.
Ничтожные, бессильные вы черви!
И я была заносчивой, как вы,
Строптивою и разумом и сердцем.
Я отвечала резкостью на резкость,
На слово — словом; но теперь я вижу,
Что не копьем — соломинкой мы бьемся,
Мы только слабостью своей сильны.
Чужую роль играть мы не должны.
Умерьте гнев! Что толку в спеси вздорной?
К ногам мужей склонитесь вы покорно;
И пусть супруг мой скажет только слово,
Свой долг пред ним я выполнить готова.
Ниже некуда...
Одна плоть жена и муж. Жена раба только своей гордыни.
"Женщина должна находиться в подчинении мужу, ибо сказано: "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу"
А т.к. мужчина — раб, то женщина его раба. В итоге .. см. комментарий выше.
Вы прочитаете хоть когда-нибудь Библию, чтоб со знанием дела и апломбом постить тут.
Жена создана "помощницей" мужу, а не рабой, разницу видите? Муж должен любить жену как самого себя, они одна плоть, а жена почитает мужа, что здесь унизительного?
Хотя забавно видеть, как жжет вашу гордыню эта формлировка "раб Божий", или "жены, повинуйтесь.." )))
Хотя что спорить, вся история человечества говорит о том, что такое поведение в семье единственно здоровое и дает добрые плоды. Плоды феминизма всем известны, говорить о них, на мой взгляд, и не стоит.
А "нормальные" вам тоже скажут, что по-житейски, по-простому, надо мужа почаще хвалить, получше кормить, сор из избы не выносить, истерик не устраивать и много не требовать, а еще дурочкой иногда прикидываться, чтоб чувствовал себя "мужиком", главой такскать)))
А про других монахиня Нина написала, профессор и кандидат психологических наук, на что они на приеме жалуются.
Понимаете, нельзя женщине раздвоиться, это же шизофрения: на работе она непреклонная требовательная начальница, а дома ласковая кошечка. Играть можно, только надолго ли сил хватит? Вот и льют слезы крокодильи, что все есть, а любви нет, "простого бабского щастья".
мужа почаще хвалить, получше кормить, ..., истерик не устраивать и много не требовать, а еще дурочкой иногда прикидываться
--------
чем склонять мужа к страшному греху — к гордыне.
Нет, спасибо.
Мне царьком быть нЕ к чему.
Не более.
Приятно с вами спорить)
Поздравляю, дружище, вы попались на удочку мат. индукции.
Если вам говорят, что ветер дует от того, что деревья качаются — вы поверите?
Нет, вы верите в то, что хотите.
Знаете, я вам приведу еще одну версию:
А что если все дерьмо, что тут происходит сейчас в России из-за тысячи лет христианства? Как вам такая трактовка?
Все любят крутить корреляцию в свою сторону. А корреляция говорит только о наличии зависимости, НО НЕ о ее направленности.
Перегнуть палку может кто угодно и эмансипация не обошлась без таких "перегибщиц". Или вы в православии не сможете привести примеров перегибов.
ИМХО: мне лично приятно говорить со своей женой как с равной мне, со свободным человеком, имеющим свое мнение и желания, а НЕ как с помощницей. Потому как я тоже бываю слаб и мне тоже нужна ее помощь.
Я НЕ хочу ею руководить, т.к.- это еще один повод потешить свое самолюбие.
Перегибание всегда плохо, никто не спорит, но так зачем чего-то заново изобретать и перегибать, если идеал указан, достаточно стремиться к нему.
Вы превратно понимаете понятие "помощница", по мирски. Уверяю, истинное значение этого гораздо ближе к вашему идеалу, чем вы думаете)
Мужчина и женщина разные анатомически, физиологически и психологически, они НЕ равны. Соответственно, их функции разделены, разве это неправильно? Это не значит, что один хуже или менее важен, они вместе — одна плоть, не могут друг без друга.
Кто важнее — полководец или армия? Разве чувствовали себя униженными солдаты Суворова, разве сам Суворов тешил свое самолюбие, не заботился о солдатах?
В Евангелии Христос приводит другой пример. Отношения должны быть как между Господом и Церковью.
"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" (Еф.5:25) Разве Цековь унижается перед Христом, или Христо тиранит Церковь и не любит ее, и не умер за нее?
Приведенный вами пример про Суворова считаю неверным. В условиях войны нет времени советоваться со всеми ради нахождения правильного пути (или вы думаете, что все полководцы не ошибались ни разу?).
В семье же есть время и возможность все обсудить и принять решение, которое устроит обоих БЕЗ подчинения одного другому. Или вы думаете, что не спрашивая мнения жены вы всегда его соблюдете?
Ну если вы уж согласны — что муж и жена стоят "на одной ступени", то к чему слова "почитай мужа как". Почему не сказать "почитайТЕ и уважайТЕ друг друга"?
2. А с чего вы взяли, что мнение жены в христиантсве не учитывается??
3. Да там так и сказано, "почитайТЕ" и "любиТЕ"! Дорогой arilu, ну вы же тоже почитайте Евангелие, там все-все написано, вы сейчас как Крошка Енот, который боялся своего отражения в пруду. Придумали себе страшилок и противоречий и строите на этом свои рассуждения, а противоречий то и нет)
"Придумали себе страшилок и противоречий"
------
Никаких противоречий, конечно же, в библии нет)))
Ничего страшного в библии, конечно же, не происходило)))
Я не говорил о неучитывании мнения. Я говорил о требовании "повиновения" жены мужу. Или мы будем обсуждать смысл слова "повиноваться"?
Вообще-то разговор был о Евангелии. Ну да ладно, а какие же в Библии противоречия? Не хотите ли на эту тему сделать статью, там будет удобнее разговаривать и понять, в чем вы видите противоречия.
Вы сказали "не спрашивая мнения жены", то есть не учитывая его.
Представьте, что вы директор и у вас несколько помощников-советников. Вы выслушиваете их и на основании этого принимаете решение. При том у вас разные функции и разная ответственность, вы не равны. Есть в этом что-то унизительное? Если да, то с самомнением явно что-то не в порядке) Что если подчиненные будут требовать такие же права и функции, как у директора?
Любые отношения можно построить так, что ни один не будет унижен. Даже рабство. Считаю ваш пример с директором не очень удачным.
Я думаю, что разговор про то, кто выше/ниже в семье продолжать дальше не стоит пока не услышим мнение самих женщин.
А насчет противоречий: навскидку приведу противоречие с первых страниц — бог сказал, что вкусив от дерева познания человек умрет.
И что же — человек вкусил, но не умер.
Природой и Богом женщина предназначена как продолжательница рода, хранительница дома и детей. Когда образ жизни идет вразрез с этой начальной установкой — начинается дисбаланс, в первую очередь внутренний, психологический, душевный. Безусловно, есть исключения — женщины высококласные пилоты, водители, военные, в других "силовых" профессиях. Но это как раз те исключения, которые только подтверждают правило. А те которые рассуждают об эмансипации и равенстве, в трудных ситуациях, почему-то предпочитают укрыться за мужской спиной.
Мой злейший враг — библия. Если бы не она — жили бы сейчас в мире, растили детей, развивали науку, короче "тихо починяли свой примус" (с).
Но нет же! Каждый день нам нужно бояться высшего существа, ненавидеть в себе себя и как следствие получать кучу психологических заскоков. Каждый день мы должны посвящать свою единственную жизнь чему-то неведомому, недостижимому, тратить свои силы впустую в надежде на то, чего мы не можем себе представить.
Природой человек предназначен существовать на земле, жить и развиваться. Когда же образ жизни идет вразрез с этой начальной установкой — начинается дисбаланс, в первую очередь внутренний, психологический, душевный. Безусловно есть исключения — люди настолько пораженные верой, что они просто символ доброты, познания и мудрости. Но это как раз те исключения, которые только подтверждают правило.
А те кто рассуждают за истинность религии в трудных ситуациях предпочитают скрываться за цитатками из книг и боятся подумать над своими проблемами.
Каждый день нам нужно бояться высшего существа, ненавидеть в себе себя
---
Обоснуйте. "Бог есть Любовь" (с) догадайтесь...
---
Природой человек предназначен существовать на земле, жить и развиваться.
---
Укажите, какие именно аспекты Православия идут вразрез с данным высказыванием.
---
Безусловно есть исключения — люди настолько пораженные верой,
---
Поражает не вера. Поражает невежство, безразличие и попытки скрыть свой эгоцентризм за мнимой просвещенностью.
2) Например то, что *нужно* верить в Иисуса, иначе не спастись. Еще то, что тело человеческое — вторично, а главное — душа, ее непременно нужно спасти. Еще то, что все земные блага — от "лукаваго и Ко", опять же нужно беречь душу.
3) Я ни в коем случае не утверждаю, что я "просвещен".
Или это не в мой адрес?
2) Основа веры лежит за пределами повседневной логики. За пределами причинно-следственных связей. Вера абсурдна по своей природе, и с этим ничего не поделаешь. И попытки объяснить верования с позиции логики не дают какого либо результата. Что касается первичности тела, разума, души — об этом уже многие века рассуждают, приводят сотни доводов в пользу каждого из вариантов. Но одно можно утверждать точно — тело подчинено сознанию (к примеру — смотрите психосоматические заболевания). Сознание напрямую зависит от души. (Психология — "психос" — душа, "логос" — мысль, причина)
И как ни ублажай, как ни развивай свое физическое тело — без развития сознания и души оно остается просто куском плоти. Которая весьма недолговечна.
3) Ни в коем случае не в ваш адрес. Основа эмансипации — максимальные права для женщин, при этом правда скромно умалчивают про обязаности...
2) Тело, "психос"... согласен. Но христианство то говорит о душе — это совсем другое дело. Здешние апологеты против того, что бы на земле было хорошо — по их мнению хорошо должно быть только в раю. Это еще один пример к вашему вопросу.
Я не говорю, что важно *только* тело. Я говорю, что нельзя перегибать палку. А еще я говорю, что раз уж мы на земле — то почему бы не сосредоточиться на земных делах, а не думать о том, о чем мы понятия не имеем и не будем иметь.
3) Эмансипация — это не максимализация прав — вы ошиблись. Это уравнивание в правах — а христианство (и не только оно) им в этом отказывает.
А про забывчивость про обязанности — тут вы правы. Но дело здесь не в эмансипации — это обычная человеческая глупость.
2) Тело, "психос"... согласен. Но христианство то говорит о душе — это совсем другое дело.
---
"Психос" — душа. Вы похоже немного запутались. Один из основных аспектов многих учений (не только христианства) — тело вторично. Вместилище души и инструмент рализации целей в материальном мире, не более того.
— Здешние апологеты против того, что бы на земле было хорошо — по их мнению хорошо должно быть только в раю.
— Обоснуйте пожалуйста.
— А еще я говорю, что раз уж мы на земле — то почему бы не сосредоточиться на земных делах, а не думать о том, о чем мы понятия не имеем и не будем иметь.
— При таком подходе человечество вполне себе жило бы скотоводством и земледелием. Зачем пастуху задумываться о законах природы, у него стадо овец есть, простые и понятные овцы, даже думать не надо.
— Эмансипация — это не максимализация прав — вы ошиблись.
— Я говорю о фактическом положении вещей, а не об академическом определении. Посмотрите на судебную практику в отношении разводов. Уже начали появлятся общества по защите прав отцов, и отнюдь не на пустом месте.
Хотел сказать, что христианство против того, что бы человек получал удовольствия здесь — оно нам велит беречь только душу, а здесь можно и пострадать — потом воздастся.
2б) Здешний апологет утверждал, что строить рай на земле — это от дьявола (ссылку не нашел, но, кажется, это wanfrried)
2в) Интересно вы рассуждаете, значит развиться до пастухов и земледельцев можно, а дальше — нельзя. Давай те уж тогда вообще человека оставим на уровне собирателя корешков и примитивного охотника — ему хватит (это сарказм)
2г) Я говорю об обычных женщинах. Они просто хотят быть на равне с мужчинами в том плане, что не хотят быть второстепенными (понятно, что функции у каждого разные)
И, наконец, 1)
ваше высказывание считаю оскорбительным (типа: "не доросла еще понималка у тебя, мал еще"). В связи с этим беседу с вами считаю исчерпанной. Всего хорошего.
А что в вашем понимании "перегибать палку"? В храм ходить, не блудить, не убивать, любить ближнего, и т.д.? )
И еще, быть богобоязненным не тождественно бояться Бога, вы не так поняли.
Разъясните же мне — что значит быть богобоязненным, если это не бояться бога?
Раб Господа — это означает Раб Господа и ни чей более. А значит нет над человеком иной власти кроме власти Господа. А "повинуйтесь мужьям как Господу" объясняется очень просто. Согласно первоисточнику мужчина замысел Господа может осознать полнее и правильнее и обязан донести его до женщины. Если на пальцах, то как учитель в школе детям объясняет, так и муж должен жене.
----
Приведите, пожалуйста, цитату, где ясно бы говорилось, что мужчина в этом плане лучше женщины. Только из речи бога, а не домыслы самих мужчин.