... "Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма представшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Йозефа, кретинизм которого явствует из заявления "да здравствует император Франц-Иосиф Первый", какового вполне достаточно, чтобы определить психическое состояние Йозефа Швейка как явного идиота. Исходя из этого нижеподписавшаяся комиссия предлагает:
1. Судебное следствие по делу Йозефа Швейка прекратить и
2. Направить Йозефа Швейка в психиатрическую клинику на исследование с целью выяснения, в какой мере его психическое состояние является опасным для окружающих".
Статья о том, что некто г-н Яценюк, по национальности еврей, на личные средства поставил памятник им-ру Францу-Иосифу. Напомню, что еврейская община в годы австрийского правления "цвела и пахла". И город Черновцы, впрочем как и город Львов в те годы к украинскому крестянству имели весьма и весьма отдалённое отношение.
Как коммент про то, что памятник Францу-Иосифу, который способствовал удерживанию своих украинских подданых в экономической яме, не хуже памятника Екатерине 2, которая завершила повторный процес переведения своих украинских подданых — крестьян в крепостничество связать с изменением взглядов Кулиша и Костомарова я не понимаю. Не считаю, чтоб эти два монарха заслужили возведения памятникоа в Украине..
Хочу указать, что местные власти по всей стране страдают манией памятников в зависимости от своих политических взгялдов не считаясь с целесообразностью их возведения.
>И город Черновцы, впрочем как и город Львов в те годы к украинскому крестянству имели весьма и весьма отдалённое отношение.
По причине отсутствия такового. Ибо кампания по внедрению в них украинства ещё не началась.
>Францу-Иосифу, который способствовал удерживанию своих украинских подданых в экономической яме...
Откуда у него украинские подданные?
Коренное же население прикарпатских владений Габсбургов, "поп да хлоп" — благодаря ему, а точнее графу Стадиону, получили личную свободу, соответственно и экономическую тоже.
> Екатерине 2, которая завершила повторный процес переведения своих украинских подданых — крестьян в крепостничество
Бред. По факту, процесс закрепощения малоросов был проведён казачеством. Мазепа в первые годы XVIII в. издает универсалы, согласно которым крестьяне 2 дня в неделю обязаны работать в пользу своих владельцев, да еще платить овсяную дань. В 1739 г. генеральная войсковая канцелярия запретила переходы под угрозой смертной казни. Разорившиеся казаки вынуждены были продавать свои земли за бесценок богатым, а последние вначале заманивали поселян всевозможными обещаниями и те оказывались в тяжелой зависимости. В 1757 г. гетьман Разумовский издает распоряжение, фактически запрещающее переходы. Весь процесс закрепощения "совершился чисто фактически, а не юридическим путем, без непосредственного вмешательства государственной власти".
Так что не надо чушь нести.
>Как коммент про то, что памятник Францу-Иосифу...связать с изменением взглядов Кулиша и Костомарова я не понимаю
>получили личную свободу, соответственно и экономическую тоже
Я писал не о свободе, я писал о яме — свобода заключалась в том, что они могли добывать пищу как угодно — без достаточного земли, инвентаря, скота.
>Бред. По факту, процесс закрепощения малоросов был проведён казачеством.
Опять же. Не провела (такого не утверждал), а завершила. Юридичиски оформила. Попутно просвещённая императрица роздала свободные земли, часто с проживающими на их свободными людьми..
Оп-па. Надо же. А другим, надо полагать, это всё выдавалось из императорской казны "за так"?
Коммунизм ещё не наступил, а тебе уже и земли и скот подавай.
>Не провела (такого не утверждал), а завершила. Юридичиски оформила.
С чего бы вдруг ожидалось нечто иное? Местное самоуправление приняло некие законы, не противоречащие законам на остальной территории государства, с чего бы центральной власти их не признать?
Тем не менее, без упоминания предыдущей и последующей "плодотворной работы" казачества, твоё заявление является гнусной демагогией. "Мы скажем вам правду, ничего кроме правды, но не всю правду".
1. Демагогия без нарушения логики
1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».
1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.
1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».
1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».
>Я не сравниваю — я как раз разделяю..
Лжёшь.
Впрочем, очевидно, что от своих заблуждений ты не отказался, посему сравнение с Костомаровым и Кулишем можешь считать ничтожным.
Доскуссия о том, что Франц-Иосиф и Екатерина 2 были одинаково воиятельны и чужды украинскому народу. Упоминать предпосылки и последствия их деяний в в комментах несколько не рационально — здесь не формат форума.
> А другим, надо полагать, это всё выдавалось из императорской казны "за так"? Коммунизм ещё не наступил, а тебе уже и земли и скот подавай.
Зачем ёрничать? О кредитах или выплатах в растрочку не слышали? А ои тогда уже были. Но не в Галичине и не на Буковине.
Неа. Это тебе так хотелось бы, типичный приёмчик демагогов, красноречиво описанный фразой "а у вас негров линчуют" — попытка подмены предмета обсуждения.
Обсуждаем как раз статью.
>О кредитах или выплатах в растрочку не слышали? А ои тогда уже были.
Ага, и задолго до того были — оттуда и крепостничество пошло:
Но расхищение шло также другим, нелегальным порядком. Более или менее богатые казаки начали округлять владения путем скупки за бесценок "грунтов" у обнищавших крестьян. Царское правительство решительно запрещало такую практику, так как она вела к уменьшению тягловых единиц и к сокращению доходов казны, но казаки, при попустительстве гетманов и старшины, продолжали скупать грунты потихоньку. Для отторжения крестьянской земли не
брезговали ни приемами ростовщичества, ни игрой на народных бедствиях. Отец гетмана Данилы Апостола давал в неурожайный год деньги нуждавшимся, прибегавшим к займу, "чтоб деток своих голодною смертью не поморити", а потом за эти деньги отнимал у них землю. Полковник Лизогуб содержал шинок, с помощью которого опутал долгами мужиков и за эти долги тоже отбирал землю.
О подвигах его сохранился красочный документ — жалоба некоего Шкуренка, взявшего у Лизогуба 50 злотых взаймы. "Дай мне в арешт грунта свои, а я буду ждать долг, пока спроможешься с деньгами" — сказал полковник. "Я и отдал свой грунтик, но не во владенье, а в застановку (в заклад). А как пришел срок уплаты, стал я просить Лизогуба подождать, пока продам свой скот, который нарочно выготовил для продажи. А Лизогуб задержал меня в своем дворе и держал две недели, требуя отдачи долга. Со слезами просил я отпустить меня домой, так как жена моя лежала на смертной постели. Но Лизогуб тогда же со своим господарем (управляющим) оценил мой грунтик и насильно послал меня к конотопскому попу, говоря: иди к попу, и как поп будет писать, будь при том. Поп написал купчую, но без свидетелей с моей стороны и без объявления в Ратуше. Так пан Лизогуб и завладел моим грунтом, хотя я и деньги ему потом носил". На своем "грунту" крестьянин нигде не чувствовал себя прочно, потому что всякому более или менее "моцному" казаку позволено было посягать на него правдами и неправдами. Уже вскоре после Хмельничины наблюдаются случаи, когда старшина "силомоцью посидает людские грунта". В гетманство Мазепы подобная практика приобретает характер народного бедствия. Особенно свирепствовал любимец Мазепы, полковник Горленко. "Где было какое годное к пользе людской место, все он своими хуторами позанимал, а делал это так, что одному заплатит, а сотни людей должны неволею свое имущество оставлять. Куда ни глянешь — все его хутора, и все будто купленные, а купчие берет, хотя и не рад продавать"
>А ои тогда уже были. Но не в Галичине и не на Буковине.
Вот только врать не надо.
Во-первых, это только в России инициатива по созданию банков принадлежала государству, в других странах этим занимался частный капитал, так что при чём тут император?
К 1847 г. в стране насчитывалось 92 частных кредитных института.
Во-вторых, банки, кредитующие крестьян в Галиции как раз были, более того, были банки с императорским капиталом — правда, из Российской империи. Даже банковские махинации имели место быть:
Огромным скандалом закончилась нашумевшая операция по спасению одного львовского банка, субсидирующего русинских хуторян. Русское правительство, в ущерб своему крестьянству, еще больше нуждающемуся в доступном кредитовании, выделило ровно миллион рублей на выплату долгов этого банка. И что же? Миллион исчез в неизвестном направлении, а львовский банк лопнул, у тысяч крестьян в счет погашения кредита австрийские власти конфисковали земли, скот и дома.
Позднее кредитами стимулировали переход в украинство — так что и здесь им не начто жаловаться — сегодня галичанин-украинец жив потому что его предок отрёкся от своего народа, назвался украинцем и получил кредит.
"Во-первых, это только в России инициатива по созданию банков принадлежала государству, в других странах этим занимался частный капитал, так что при чём тут император?"
Вы ещё о "невидимой руке рынка" расскажите. Действительно кокое отношение в сверхбюрократизированной австровенгерской империи госапарат к финансовой сфере?
К тому же "у тысяч крестьян в счет погашения кредита австрийские власти конфисковали земли, скот и дома". Сами понимаете кредит кредиту рознь.
Чтобы оказать помощь „попикам" и учителям украинофилам, власти решают ударить по крестьянскому карману. Они обильно снабжают кооперативы украинофилов деньгами, которые через посредство райфайзенских касс даются взаймы по деревням только своим приверженцам. Крестьяне, не желающие назвать себя украинцами, займов не получают. В отчаянии деятели русских галичан бросаются за помощью к чехам и по ходатайству Крамаржа и Клофача (Масарик был врагом русских вообще и в парламенте всегда поддерживал украинофилов) получают в Живностенском банке кредиты для своих кооперативов.
"Но не в Галичине и не на Буковине." — ага-ага, как же.
Да, действительно. Вот это я понимаю доступность к кредитованию в Галичине и Буковине — вопрос о предоставлении кредитов решается через парламент. Что-то мне подсказывает, что в Венгрии, Чехии или Австрии кредитование было на порядок доступнее и мягче.
Ага, через парламент — для тех, кто отказался назваться "украинцем", для тех, кого позже уничтожали в Терезине и Талергофе, кого убивали и изгоняли.
В самом начале этой войны австрийские власти арестуют почти всю русскую интеллигенцию Галичины и тысячи передовых крестьян по спискам, вперед заготовленным и переданным административным и военным властям украинофилами (сельскими учителями и „попиками") с благословения преусердного митрополита графа Шептыцкого и его епископов. Арестованных водят из тюрьмы в тюрьму группами и по пути на улицах городов их избивают натравленные толпы подонков и солдатчины. В Перемышле озверелые солдаты изрубили на улице большую партию русских людей.
За арестованных и избиваемых русских священников добровольно заступаются епископы-католики: польский и армянский, — а униатские епископы во главе с Шептыцким, несмотря на просьбы жен и детей, отказывают в защите своим русским галицким священникам. Этого нужно было ожидать: они же их предали на убиение.
Арестованных вывозят вглубь Австрии в концентрационные лагеря, где несчастные мученики тысячами гибнут от голода и тифа. Самые передовые деятели после процесса о государственной измене в Вене приговариваются к смертной казни и только заступничество испанского короля Альфонса спасает их от виселицы. В отместку за свои неудачи на русском фронте улепетывающие австрийские войска убивают и вешают по деревням тысячи русских галицких крестьян. Австрийские солдаты носят в ранцах готовые петли и где попало — на деревьях, в хатах, в сараях — вешают всех крестьян, на кого доносят украинофилы, за то, что они считают себя русскими.
Галицкая Русь превратилась в исполинскую страшную голгофу, поросла тысячами виселиц, на которых мученически погибали русские люди только за то, что они не хотели переменить свое тысячелетнее имя.
Эти зверства и мучения с иллюстрациями, документами и точными описаниями увековечены основанным после войны Талергофским комитетом во Львове, издавшим их в нескольких томах. Такова краткая история происков Ватикана, поляков и немцев в насаждении ими украинства на Карпатах среди издревле русского населения Червонной Руси.
из статьи И.И. Тереха, крупного общественного деятеля Галицкой (Червонной) Руси.
А "украинцам" и "украинофилам" кредиты — без проблем.
Нет, ну я вообще в восторге! Главное, если какая-то часть Украины была в составе Австро-Венгрии, то это был период афигенного развития, а если другая, большая часть Украины была в составе Российской империи — то это — "кю", период дикой "неволи", угнетения национальных генив, упадка национальной культуры и рабства всего трудового народа, а также интеллигенции. Австрийский царь был добрый, потому что он был против "москалив", а российский царь был злой, потому что его не любил австрийский царь, оттого он и злился на украинцев, прям житья им не давал... Конечно, все ведь злятся, когда их не любят... А иуда — он как был иудой, так и остался.
Интересно, а ведь в Киеве намного раньше построили университет. А первый трамвай в Российской империи пустили 2 мая 1892 года в Киеве. Не в Питере, не в Москве, а в Киеве.
Ну в светле того, что в новостях относительно паводков последних лет в Карпатах говорилось, что этим паводка протистоят ещё австрийские дамбы, то это не так уж и реже глаз. К тому же Черновцы именно при австрийцах в смысле быта стали европейским городом.
То, что Черновцы стали «европейским городом», то есть, там появилась мощёная булыжником дорога, не означает, что австрийцы ставили перед собой ТАКИЕ цели.
Поясню на примере. Представь, что ты — австрийский полковник. За растрату полковой казны тебя отправляют «в провинцию». Например, в Черновцы. Ты приезжаешь, осматриваешься и прямо с коня орёшь:
— Вашу мать, что за срачь? А ну быстро подмести-помыть, а то с коня слезть невозможно, говна по колено!
Затем строишь (потряся местных толстопузов) церковь (солдатам где молиться?), две-три дороги с фонарями (в поле на стрельбы, к борделю на главной улице и к продуктовому рынку), колокольню (после того, как пару солдат спьяну сожгли пол-города) и водокачку.
Завидев твои менеджерские успехи по освоению местных бюджетов, к тебе на поклон приходят два еврейчика и просят поспособствовать строительству свечного заводика. Дают на лапу полста золотом. В городишке появляется заводик.
К приезду начальства (на охоту) сносятся особо ветхие халупы в цетре и на их месте разбивается маленький парк из вязов и рябин.
А через 150 лет историки края взахлёб пишут о том, как в их край пришла «цивилизация» в лице австрийских солдат. На старых портретах к австрийским усам незримо добавляются тонкие нимбы...
Аналогичные действия можна увидеть на примере многих южноукраиснких городов.
Но я не об этом. А теперь представьте, что после развала монархий, ряда войн, национализации заводов, газет пароходов, через 150 лет, когда наконец пришла долгожданная "своя" (украинская) власть и перестала ремонтировать эти дороги, здания, сооружения (всё построенное предыдущими властями), роздала "свечные" заводики своим, родственникам (и дамбы, вспомним о дамбах). Вспоминать построивших, в том числе и австрийского полковника, на этом фоне местные жители будут весьма тепло. Особенно учитывая, что померли деды-прадеды, которые могли подрасказать как их секли, а здания/дороги остались.
Шам, согласитесь, что и Франц-Иосиф, и Екатерина 2 были матёрыми эксплуататорами, вдавливавшими в землю свои народы. и если ставят памятник одному, то почему это хуже чем памятник другой?
Не знаю, кто минусует. Я сам ещё не могу — тоже заминусовали вкрай. Да и хрен с ними.
Возвращаемся к Францу-Иосифу и Екатерине.
Не буду здесь заниматься анализом эпохи правления обоих, разбирать достигнутое и просранное. Есть чему восхититься у обоих, есть что осудить. Но дело не в этом. И не в том даже, что оба действительно были эксплуататоры своего народа, как и весь аристократический класс. Если начать копать глубоко-глубоко, то даже Пушкин был эксплуататором:
Приятно думать на лежанке.
Но знаешь, не велеть ли в санки
Кобылку бурую запрячь?
То есть, пока барин на лежанке грелся, кто-то ему кобылок запрягал, раз он велел. Как есть эксплуататор! ;)
Давай подумаем вот о чём. Для чего ставят памятники? Как следует из названия — для памяти. То есть, сам памятник, как объект, служит лишь катализатором, фитилём воспоминания, поводом для исторических знаний.
Но однако я никогда не слышал о памятнике Гитлеру. Вероятно, совсем уж одиозных персонажей вспоминать не принято. А вот если лет этак семьдесят прошло. Да ещё если непонятно толком, уродлив ли морально персонаж или нет. Тогда да, могут и поставить. В зависимости от того, какие цели преследуются.
Многие памятники ведь ставятся из конъюнктурных соображений. «В честь госпожи супруги посла был установлен её бюст в натуральную величину». ;) Или чтоб москали от злобы поперхнулись.
То есть, в самом акте сооружения монумента нужно сначала определить процентный состав мотивов: сколько от историчности, а сколько от конъюнктуры. Вот Бандера во Львове — это история или «назло москалям»? По-моему, вполне очевидно.
А в случае с Францем-Иосифом или Екатериной — одинаково неясно. Для политики они староваты уже, но и для истории не так уж актуально, будет стоять в Черновцах бронзовый австрийский император или нет. Тем более, если он там был всего пару раз проездом.
Комментарии
1. Судебное следствие по делу Йозефа Швейка прекратить и
2. Направить Йозефа Швейка в психиатрическую клинику на исследование с целью выяснения, в какой мере его психическое состояние является опасным для окружающих".
(Ярослав Гашек, «Приключения бравого солдата Швейка»)
Ничего, Кулиш с Костомаровым тоже отреклись от своих заблуждений после изучения исторических источников.
Нацизм/национализм не могут существовать без невежества своих носителей.
Как коммент про то, что памятник Францу-Иосифу, который способствовал удерживанию своих украинских подданых в экономической яме, не хуже памятника Екатерине 2, которая завершила повторный процес переведения своих украинских подданых — крестьян в крепостничество связать с изменением взглядов Кулиша и Костомарова я не понимаю. Не считаю, чтоб эти два монарха заслужили возведения памятникоа в Украине..
Хочу указать, что местные власти по всей стране страдают манией памятников в зависимости от своих политических взгялдов не считаясь с целесообразностью их возведения.
По причине отсутствия такового. Ибо кампания по внедрению в них украинства ещё не началась.
>Францу-Иосифу, который способствовал удерживанию своих украинских подданых в экономической яме...
Откуда у него украинские подданные?
Коренное же население прикарпатских владений Габсбургов, "поп да хлоп" — благодаря ему, а точнее графу Стадиону, получили личную свободу, соответственно и экономическую тоже.
> Екатерине 2, которая завершила повторный процес переведения своих украинских подданых — крестьян в крепостничество
Бред. По факту, процесс закрепощения малоросов был проведён казачеством. Мазепа в первые годы XVIII в. издает универсалы, согласно которым крестьяне 2 дня в неделю обязаны работать в пользу своих владельцев, да еще платить овсяную дань. В 1739 г. генеральная войсковая канцелярия запретила переходы под угрозой смертной казни. Разорившиеся казаки вынуждены были продавать свои земли за бесценок богатым, а последние вначале заманивали поселян всевозможными обещаниями и те оказывались в тяжелой зависимости. В 1757 г. гетьман Разумовский издает распоряжение, фактически запрещающее переходы. Весь процесс закрепощения "совершился чисто фактически, а не юридическим путем, без непосредственного вмешательства государственной власти".
Так что не надо чушь нести.
>Как коммент про то, что памятник Францу-Иосифу...связать с изменением взглядов Кулиша и Костомарова я не понимаю
Потому что любишь сравнивать тёплое с мягким.
Поверьте, даже к русскому..:)
>получили личную свободу, соответственно и экономическую тоже
Я писал не о свободе, я писал о яме — свобода заключалась в том, что они могли добывать пищу как угодно — без достаточного земли, инвентаря, скота.
>Бред. По факту, процесс закрепощения малоросов был проведён казачеством.
Опять же. Не провела (такого не утверждал), а завершила. Юридичиски оформила. Попутно просвещённая императрица роздала свободные земли, часто с проживающими на их свободными людьми..
> Потому что любишь сравнивать тёплое с мягким.
Я не сравниваю — я как раз разделяю..
Про морсеан не забудь.
>без достаточного земли, инвентаря, скота.
Оп-па. Надо же. А другим, надо полагать, это всё выдавалось из императорской казны "за так"?
Коммунизм ещё не наступил, а тебе уже и земли и скот подавай.
>Не провела (такого не утверждал), а завершила. Юридичиски оформила.
С чего бы вдруг ожидалось нечто иное? Местное самоуправление приняло некие законы, не противоречащие законам на остальной территории государства, с чего бы центральной власти их не признать?
Тем не менее, без упоминания предыдущей и последующей "плодотворной работы" казачества, твоё заявление является гнусной демагогией. "Мы скажем вам правду, ничего кроме правды, но не всю правду".
1. Демагогия без нарушения логики
1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».
1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.
1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».
1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».
>Я не сравниваю — я как раз разделяю..
Лжёшь.
Впрочем, очевидно, что от своих заблуждений ты не отказался, посему сравнение с Костомаровым и Кулишем можешь считать ничтожным.
> А другим, надо полагать, это всё выдавалось из императорской казны "за так"? Коммунизм ещё не наступил, а тебе уже и земли и скот подавай.
Зачем ёрничать? О кредитах или выплатах в растрочку не слышали? А ои тогда уже были. Но не в Галичине и не на Буковине.
Обсуждаем как раз статью.
>О кредитах или выплатах в растрочку не слышали? А ои тогда уже были.
Ага, и задолго до того были — оттуда и крепостничество пошло:
Но расхищение шло также другим, нелегальным порядком. Более или менее богатые казаки начали округлять владения путем скупки за бесценок "грунтов" у обнищавших крестьян. Царское правительство решительно запрещало такую практику, так как она вела к уменьшению тягловых единиц и к сокращению доходов казны, но казаки, при попустительстве гетманов и старшины, продолжали скупать грунты потихоньку. Для отторжения крестьянской земли не
брезговали ни приемами ростовщичества, ни игрой на народных бедствиях. Отец гетмана Данилы Апостола давал в неурожайный год деньги нуждавшимся, прибегавшим к займу, "чтоб деток своих голодною смертью не поморити", а потом за эти деньги отнимал у них землю. Полковник Лизогуб содержал шинок, с помощью которого опутал долгами мужиков и за эти долги тоже отбирал землю.
О подвигах его сохранился красочный документ — жалоба некоего Шкуренка, взявшего у Лизогуба 50 злотых взаймы. "Дай мне в арешт грунта свои, а я буду ждать долг, пока спроможешься с деньгами" — сказал полковник. "Я и отдал свой грунтик, но не во владенье, а в застановку (в заклад). А как пришел срок уплаты, стал я просить Лизогуба подождать, пока продам свой скот, который нарочно выготовил для продажи. А Лизогуб задержал меня в своем дворе и держал две недели, требуя отдачи долга. Со слезами просил я отпустить меня домой, так как жена моя лежала на смертной постели. Но Лизогуб тогда же со своим господарем (управляющим) оценил мой грунтик и насильно послал меня к конотопскому попу, говоря: иди к попу, и как поп будет писать, будь при том. Поп написал купчую, но без свидетелей с моей стороны и без объявления в Ратуше. Так пан Лизогуб и завладел моим грунтом, хотя я и деньги ему потом носил". На своем "грунту" крестьянин нигде не чувствовал себя прочно, потому что всякому более или менее "моцному" казаку позволено было посягать на него правдами и неправдами. Уже вскоре после Хмельничины наблюдаются случаи, когда старшина "силомоцью посидает людские грунта". В гетманство Мазепы подобная практика приобретает характер народного бедствия. Особенно свирепствовал любимец Мазепы, полковник Горленко. "Где было какое годное к пользе людской место, все он своими хуторами позанимал, а делал это так, что одному заплатит, а сотни людей должны неволею свое имущество оставлять. Куда ни глянешь — все его хутора, и все будто купленные, а купчие берет, хотя и не рад продавать"
>А ои тогда уже были. Но не в Галичине и не на Буковине.
Вот только врать не надо.
Во-первых, это только в России инициатива по созданию банков принадлежала государству, в других странах этим занимался частный капитал, так что при чём тут император?
К 1847 г. в стране насчитывалось 92 частных кредитных института.
Во-вторых, банки, кредитующие крестьян в Галиции как раз были, более того, были банки с императорским капиталом — правда, из Российской империи. Даже банковские махинации имели место быть:
Огромным скандалом закончилась нашумевшая операция по спасению одного львовского банка, субсидирующего русинских хуторян. Русское правительство, в ущерб своему крестьянству, еще больше нуждающемуся в доступном кредитовании, выделило ровно миллион рублей на выплату долгов этого банка. И что же? Миллион исчез в неизвестном направлении, а львовский банк лопнул, у тысяч крестьян в счет погашения кредита австрийские власти конфисковали земли, скот и дома.
Позднее кредитами стимулировали переход в украинство — так что и здесь им не начто жаловаться — сегодня галичанин-украинец жив потому что его предок отрёкся от своего народа, назвался украинцем и получил кредит.
Вы ещё о "невидимой руке рынка" расскажите. Действительно кокое отношение в сверхбюрократизированной австровенгерской империи госапарат к финансовой сфере?
К тому же "у тысяч крестьян в счет погашения кредита австрийские власти конфисковали земли, скот и дома". Сами понимаете кредит кредиту рознь.
Вся тяжесть доказательств лежит на утверждающем. Вот и расскажи, какое.
А чуть выше ты утверждал что вовсе ничего не было:
>О кредитах или выплатах в растрочку не слышали? А ои тогда уже были. Но не в Галичине и не на Буковине.
— наврал.
>Сами понимаете кредит кредиту рознь.
Не можешь вернуть кредит — естественно залог отберут.
Непонятно, как это подтверждает твой тезис, что "не в Галичине и не на Буковине"?
"Но не в Галичине и не на Буковине." — ага-ага, как же.
В самом начале этой войны австрийские власти арестуют почти всю русскую интеллигенцию Галичины и тысячи передовых крестьян по спискам, вперед заготовленным и переданным административным и военным властям украинофилами (сельскими учителями и „попиками") с благословения преусердного митрополита графа Шептыцкого и его епископов. Арестованных водят из тюрьмы в тюрьму группами и по пути на улицах городов их избивают натравленные толпы подонков и солдатчины. В Перемышле озверелые солдаты изрубили на улице большую партию русских людей.
За арестованных и избиваемых русских священников добровольно заступаются епископы-католики: польский и армянский, — а униатские епископы во главе с Шептыцким, несмотря на просьбы жен и детей, отказывают в защите своим русским галицким священникам. Этого нужно было ожидать: они же их предали на убиение.
Арестованных вывозят вглубь Австрии в концентрационные лагеря, где несчастные мученики тысячами гибнут от голода и тифа. Самые передовые деятели после процесса о государственной измене в Вене приговариваются к смертной казни и только заступничество испанского короля Альфонса спасает их от виселицы. В отместку за свои неудачи на русском фронте улепетывающие австрийские войска убивают и вешают по деревням тысячи русских галицких крестьян. Австрийские солдаты носят в ранцах готовые петли и где попало — на деревьях, в хатах, в сараях — вешают всех крестьян, на кого доносят украинофилы, за то, что они считают себя русскими.
Галицкая Русь превратилась в исполинскую страшную голгофу, поросла тысячами виселиц, на которых мученически погибали русские люди только за то, что они не хотели переменить свое тысячелетнее имя.
Эти зверства и мучения с иллюстрациями, документами и точными описаниями увековечены основанным после войны Талергофским комитетом во Львове, издавшим их в нескольких томах. Такова краткая история происков Ватикана, поляков и немцев в насаждении ими украинства на Карпатах среди издревле русского населения Червонной Руси.
из статьи И.И. Тереха, крупного общественного деятеля Галицкой (Червонной) Руси.
А "украинцам" и "украинофилам" кредиты — без проблем.
Холоп есть холоп.
Кролик Сеня : — Ето не дупа, ето моя нора, которую я вирил на собственние кошты.
Интересно, а ведь в Киеве намного раньше построили университет. А первый трамвай в Российской империи пустили 2 мая 1892 года в Киеве. Не в Питере, не в Москве, а в Киеве.
Поясню на примере. Представь, что ты — австрийский полковник. За растрату полковой казны тебя отправляют «в провинцию». Например, в Черновцы. Ты приезжаешь, осматриваешься и прямо с коня орёшь:
— Вашу мать, что за срачь? А ну быстро подмести-помыть, а то с коня слезть невозможно, говна по колено!
Затем строишь (потряся местных толстопузов) церковь (солдатам где молиться?), две-три дороги с фонарями (в поле на стрельбы, к борделю на главной улице и к продуктовому рынку), колокольню (после того, как пару солдат спьяну сожгли пол-города) и водокачку.
Завидев твои менеджерские успехи по освоению местных бюджетов, к тебе на поклон приходят два еврейчика и просят поспособствовать строительству свечного заводика. Дают на лапу полста золотом. В городишке появляется заводик.
К приезду начальства (на охоту) сносятся особо ветхие халупы в цетре и на их месте разбивается маленький парк из вязов и рябин.
А через 150 лет историки края взахлёб пишут о том, как в их край пришла «цивилизация» в лице австрийских солдат. На старых портретах к австрийским усам незримо добавляются тонкие нимбы...
Но я не об этом. А теперь представьте, что после развала монархий, ряда войн, национализации заводов, газет пароходов, через 150 лет, когда наконец пришла долгожданная "своя" (украинская) власть и перестала ремонтировать эти дороги, здания, сооружения (всё построенное предыдущими властями), роздала "свечные" заводики своим, родственникам (и дамбы, вспомним о дамбах). Вспоминать построивших, в том числе и австрийского полковника, на этом фоне местные жители будут весьма тепло. Особенно учитывая, что померли деды-прадеды, которые могли подрасказать как их секли, а здания/дороги остались.
Возвращаемся к Францу-Иосифу и Екатерине.
Не буду здесь заниматься анализом эпохи правления обоих, разбирать достигнутое и просранное. Есть чему восхититься у обоих, есть что осудить. Но дело не в этом. И не в том даже, что оба действительно были эксплуататоры своего народа, как и весь аристократический класс. Если начать копать глубоко-глубоко, то даже Пушкин был эксплуататором:
Приятно думать на лежанке.
Но знаешь, не велеть ли в санки
Кобылку бурую запрячь?
То есть, пока барин на лежанке грелся, кто-то ему кобылок запрягал, раз он велел. Как есть эксплуататор! ;)
Давай подумаем вот о чём. Для чего ставят памятники? Как следует из названия — для памяти. То есть, сам памятник, как объект, служит лишь катализатором, фитилём воспоминания, поводом для исторических знаний.
Но однако я никогда не слышал о памятнике Гитлеру. Вероятно, совсем уж одиозных персонажей вспоминать не принято. А вот если лет этак семьдесят прошло. Да ещё если непонятно толком, уродлив ли морально персонаж или нет. Тогда да, могут и поставить. В зависимости от того, какие цели преследуются.
Многие памятники ведь ставятся из конъюнктурных соображений. «В честь госпожи супруги посла был установлен её бюст в натуральную величину». ;) Или чтоб москали от злобы поперхнулись.
То есть, в самом акте сооружения монумента нужно сначала определить процентный состав мотивов: сколько от историчности, а сколько от конъюнктуры. Вот Бандера во Львове — это история или «назло москалям»? По-моему, вполне очевидно.
А в случае с Францем-Иосифом или Екатериной — одинаково неясно. Для политики они староваты уже, но и для истории не так уж актуально, будет стоять в Черновцах бронзовый австрийский император или нет. Тем более, если он там был всего пару раз проездом.