"По факту клеветы и оскорбления монашествующих было подано исковое заявление в Арбитражный Псковский городской суд. Решением суда от 14 апреля 2009 по делу №2-369/2009 года Дементьев Олег Владимирович был признан виновным. Суд признал несоответствующими действительности, порочащими репутацию Спасо-Елеазаровского монастыря и монашествующих сведения, распространенные автором статьи в указанных средствах массовой информации. В газете "Псковский рубеж" №26 (579) от 29 июня-5 июля 2009 года было опубликовано вышеуказанное решение суда."
"В связи с непрекращающейся гнусной клеветой и сатанинской ложью в адрес насельниц Спасо-Елеазаровского монастыря и в частности игумении Елисаветы (Беляевой) автор статьи "Осиное гнездо" под золотыми куполами" в газете "Псковский рубеж" N3 (503) за 14-20 января 2008 года и в газете "Правда" N 5 2008 года по правилам Святой Православной Церкви и святых отцов, согласно духовному завещанию основателя монастыря преподобного Евфросина Псковского, сказавшего о том, "кто начнет обижать дом святых Святителей и преподобного Онуфрия, то да будет он под осуждением Святой Церкви... на это свидетелем Бог и отец мой духовный", решением Епархиального Совета Псковской Епархии от 14 июля 2009 года Дементьев Олег Владимирович отлучается от православного церковного общения и предается анафеме — проклятию".
Далее уточняется, что по правилам Православной церкви "лицо, преданное анафеме, не имеет права участвовать в церковных таинствах, быть отпеваемым и похороненным на православном кладбище после смерти. С таковым ни один верный не должен иметь никакого общения".
Весной этого года на журналиста подавали в суд, и суд признал несоответствующими действительности и порочащими репутацию Спасо-Елеазаровского монастыря и монашествующих сведения, распространенные автором статьи. Решение суда было опубликовано в газете "Псковский рубеж".
Но этим епархия не удовлетворилась. Последовала анафема.
Прямая речь
Андрей КУРАЕВ, диакон, профессор Московской духовной акдемии:
- Статья господина Дементьева действительно мало приличная. Но перевод отношений с ним на язык церковного права предполагает все-таки его собственную церковность, которую трудно вообразить. Церковь может отлучать от себя только своих. А человек, работающий собкором газеты "Правда" по Псковской области, может быть скорее исключен из компартии, но вряд ли отлучен от церкви.
Тем не менее сам факт звонка из "РГ" и моего ответа вам указывает на некоторую избыточность реакции Псковской епархии на выходки журналиста Дементьева. Такого рода акты переводят диалог с регионального уровня на общероссийский, факт этот получит широкую огласку. Боюсь, что в этих публикациях наименьшее количество строк будет посвящено очевидной неправде "правдинского" корреспондента.
Нам лучше было бы брать пример с Патриарха Алексия II, которому много раз приходилось сталкиваться с критикой за годы своего первосвятительского служения. Но он никогда не отлучал никого из критиковавших его журналистов от Церкви. И никогда не подавал в суд ни на какие издания, поливавшие его грязью.
Комментарий РГ:
Журналистика сегодня настолько разная, что мы даже не можем отвечать за свой цех, журналисты "качественных" изданий не чувствуют общих родовых признаков с журналистами "желтых", потому что первые ищут истину, а вторые — скандал.
Журналист Олег Дементьев работает в маргинальной прессе — таковы сегодня и газета "Правда", и газета "Псковский рубеж". Я прочитала статью Дементьева — сама ее стилистика говорит о крайней халтурности, предвзятости и непрофессионализме. При вчитывании в другие рассуждения автора добавляется еще чувство брезгливости из-за проступающих сквозь них оголтелой предубежденности к церковному опыту и антисемитизма.
Но все равно при этом невероятная серьезность церковной реакции и сама лексика проклятия ("сатанинская ложь", "гнусная клевета") кажется асимметричной акультурности текста, появившегося в малорезонансных газетах.
К тому же прибегать к анафеме рискованно для публичной репутации Церкви. Слово "анафема" до сих пор ассоциируется с церковной анафемой великому Льву Толстому, оправданной канонически, но до сих пор смущающей с точки зрения ее общественного резонанса. Во времена ее провозглашения среди смущенных и несогласных был даже сам государь император, а потом к нему присоединился Петр Столыпин. Лев Толстой создал еретическое христианское вероучение, но остался гениальным писателем и великим человеком, до сих пор влияющим на души людей в степени потрясения и вызывающим такую ответную силу любви и привязанности, которую, увы, не всегда могут вызывать канонически правильные люди и тексты.
А пока получается, если я завтра по заданию редактора позвоню проклятому журналисту, то также рискую подпасть под анафему. Ибо сказано, что "с таковым ни один верный не должен иметь никакого общения".
Вроде бы это не первое отлучение, до журналиста какого-то батюшку отлучили, а Кураев говорит, что отлучать могут только в Москве, а отлученный батюшка говорит, что дела неправославные творятся в Псковской епархии.
Не совсем грамотный человек статью составлял. Не всякий атеист является материалистом, не всякий верующий является идеалистом.
Недавно здесь же читал статью с утверждением, что ученые верят в бога, только в своего, а не представленного им религиозными лидерами. Это легко доказуемо.
Теорию ноосферы вывели.... о чудо, не богословы, а учёные! Из всех теорий развития человека, только одна является сугубо материальной. И это ещё не всё, можно привести другой пример. Ныне появилась гипотеза о существовании Тёмной материи, существование её не доказуемо, а лишь предположительно, кто-то утверждает, что нужно пересмотреть Законы Ньютона (всё это не секрет, даже на Дискавери показывали :). Вот и пример доказывания существования без доказательств. Учёный человек совершенно не обязан быть материалистом! Кроме того, современная математика и физика достигли своего материалистического апогея, современных детей совершенно по-иному учат их воспринимать, науки тянутся к нематериальному.
Однако..., да. без этого слова не обошлось, в этом мире существуют и догматы, они есть как в церкви, так и в науке. Знает ли кто-нибудь из здесь присутствующих, что основным девизом учёного является фраза «Сомневайся во всём». Наука безжалостно попиает этот девиз собственным догматизмом, но есть те, кто всё же хотят развивать этот мир, не быть ярым материалистом, пытаясь обращаться к «тонким материям».
Ученый может верить хоть в домового иль лешего, главное чтобы он не ссылался на них в своих работах. А вот чего там достигли математика и физика?? Какого апогея? К чему тянуться науки? Нематериальному? ЭЭ... Яб так сказал: науки, за исключением математики, которая является лишь инструментом науки. Очень мощным, серьезным, но лишь инструментом, изучающем не материальное-нематериальное, а закономерности. Так вот, науки занимаются изучением НАБЛЮДАЕМОГО. Покажите мне науку, которая изучала бы ненаблюдаемые явления :D И гипотеза о Темной материи появилась не просто так, а в результате наблюдений за происходящими явлениями. Потому как ей в той или иной степени объяснялось то что ученые видят в телескоп. А есть она или нетв виде некой субстанции на самом деле — это уже дело совсем иного рода. Есть нечто, что должно обладать такими-то и такими-то свойствами. Давайте назовем ее "Темной Материей" :)
А сама статья в принципе ничего. Хотя мне кажется что "вера" атеистов основна на том, что поскольку Бог не входит в их персональную картину мира, а наблюдаемые явления объясняются без его участия, то он "срезается" бритвой Оккама, делая их веру более научной, поскольку используется, хоть и не к месту, научный инструмент. :)
Комментарии
Далее уточняется, что по правилам Православной церкви "лицо, преданное анафеме, не имеет права участвовать в церковных таинствах, быть отпеваемым и похороненным на православном кладбище после смерти. С таковым ни один верный не должен иметь никакого общения".
Весной этого года на журналиста подавали в суд, и суд признал несоответствующими действительности и порочащими репутацию Спасо-Елеазаровского монастыря и монашествующих сведения, распространенные автором статьи. Решение суда было опубликовано в газете "Псковский рубеж".
Но этим епархия не удовлетворилась. Последовала анафема.
Прямая речь
Андрей КУРАЕВ, диакон, профессор Московской духовной акдемии:
- Статья господина Дементьева действительно мало приличная. Но перевод отношений с ним на язык церковного права предполагает все-таки его собственную церковность, которую трудно вообразить. Церковь может отлучать от себя только своих. А человек, работающий собкором газеты "Правда" по Псковской области, может быть скорее исключен из компартии, но вряд ли отлучен от церкви.
Тем не менее сам факт звонка из "РГ" и моего ответа вам указывает на некоторую избыточность реакции Псковской епархии на выходки журналиста Дементьева. Такого рода акты переводят диалог с регионального уровня на общероссийский, факт этот получит широкую огласку. Боюсь, что в этих публикациях наименьшее количество строк будет посвящено очевидной неправде "правдинского" корреспондента.
Нам лучше было бы брать пример с Патриарха Алексия II, которому много раз приходилось сталкиваться с критикой за годы своего первосвятительского служения. Но он никогда не отлучал никого из критиковавших его журналистов от Церкви. И никогда не подавал в суд ни на какие издания, поливавшие его грязью.
Комментарий РГ:
Журналистика сегодня настолько разная, что мы даже не можем отвечать за свой цех, журналисты "качественных" изданий не чувствуют общих родовых признаков с журналистами "желтых", потому что первые ищут истину, а вторые — скандал.
Журналист Олег Дементьев работает в маргинальной прессе — таковы сегодня и газета "Правда", и газета "Псковский рубеж". Я прочитала статью Дементьева — сама ее стилистика говорит о крайней халтурности, предвзятости и непрофессионализме. При вчитывании в другие рассуждения автора добавляется еще чувство брезгливости из-за проступающих сквозь них оголтелой предубежденности к церковному опыту и антисемитизма.
Но все равно при этом невероятная серьезность церковной реакции и сама лексика проклятия ("сатанинская ложь", "гнусная клевета") кажется асимметричной акультурности текста, появившегося в малорезонансных газетах.
К тому же прибегать к анафеме рискованно для публичной репутации Церкви. Слово "анафема" до сих пор ассоциируется с церковной анафемой великому Льву Толстому, оправданной канонически, но до сих пор смущающей с точки зрения ее общественного резонанса. Во времена ее провозглашения среди смущенных и несогласных был даже сам государь император, а потом к нему присоединился Петр Столыпин. Лев Толстой создал еретическое христианское вероучение, но остался гениальным писателем и великим человеком, до сих пор влияющим на души людей в степени потрясения и вызывающим такую ответную силу любви и привязанности, которую, увы, не всегда могут вызывать канонически правильные люди и тексты.
А пока получается, если я завтра по заданию редактора позвоню проклятому журналисту, то также рискую подпасть под анафему. Ибо сказано, что "с таковым ни один верный не должен иметь никакого общения".
Недавно здесь же читал статью с утверждением, что ученые верят в бога, только в своего, а не представленного им религиозными лидерами. Это легко доказуемо.
Теорию ноосферы вывели.... о чудо, не богословы, а учёные! Из всех теорий развития человека, только одна является сугубо материальной. И это ещё не всё, можно привести другой пример. Ныне появилась гипотеза о существовании Тёмной материи, существование её не доказуемо, а лишь предположительно, кто-то утверждает, что нужно пересмотреть Законы Ньютона (всё это не секрет, даже на Дискавери показывали :). Вот и пример доказывания существования без доказательств. Учёный человек совершенно не обязан быть материалистом! Кроме того, современная математика и физика достигли своего материалистического апогея, современных детей совершенно по-иному учат их воспринимать, науки тянутся к нематериальному.
Однако..., да. без этого слова не обошлось, в этом мире существуют и догматы, они есть как в церкви, так и в науке. Знает ли кто-нибудь из здесь присутствующих, что основным девизом учёного является фраза «Сомневайся во всём». Наука безжалостно попиает этот девиз собственным догматизмом, но есть те, кто всё же хотят развивать этот мир, не быть ярым материалистом, пытаясь обращаться к «тонким материям».
А сама статья в принципе ничего. Хотя мне кажется что "вера" атеистов основна на том, что поскольку Бог не входит в их персональную картину мира, а наблюдаемые явления объясняются без его участия, то он "срезается" бритвой Оккама, делая их веру более научной, поскольку используется, хоть и не к месту, научный инструмент. :)